Ordbruk i vitenskapelig artikkel

Klart det er en fullstendig setning, den har subjekt, verbal, objekt og diverse adverbialer. Hva mer kan man ønske seg?

torsk skrev:

Spør ikke meg, jeg trodde det. Og jeg spurte kona, som jeg alltid gjør når jeg lurer på noe. Så alt er hennes skyld hvis det er feil.

Jeg har alltid rett når det gjelder parenteser.

Sokk skrev:

Jeg har alltid rett når det gjelder parenteser.

Er det noe man kan putte i CV-en, tro? 😀

Offentlige samlinger er som regel museer og universiteter. Mindre dyr har de i skuffer slik du beskriver, større dyr er utstoppede og står i skap, noen tar man avstøpninger av, noen tar man genetiske prøver av, noen tørkes og andre fryses ned.

Når du beskriver en art trenger du bare å lagre ett eksemplar: typen. Alle andre i arten må da være lik typen for å tilhøre arten. Eneste måten å få til det på uten å skape diskusjon er å klone den. Ideelle eksemplarer finnes ikke.

Av og til bommer de litt når de beskriver arten og lagrer en type som egentlig ikke tilhører arten. Da er det typen som har forrang over beskrivelsen. Hvis man f.eks. beskriver arten hvitveis, og lagrer en blåveis som type, så blir blåveisen hetende hvitveis for all framtid. Hvitveisen må få et annet navn. Hvis blåveisen er beskrevet som blåveis tidligere, blir navnet hvitveis novum nudum: navnet er tapt for all framtid og kan ikke brukes til noe annet.

Teofelia skrev:

Er det noe man kan putte i CV-en, tro? 😀

Jeg synes å huske at jeg har skrevet noe lignende i en jobbsøknad en gang.

gajamor skrev:

Av og til bommer de litt når de beskriver arten og lagrer en type som egentlig ikke tilhører arten. Da er det typen som har forrang over beskrivelsen. Hvis man f.eks. beskriver arten hvitveis, og lagrer en blåveis som type, så blir blåveisen hetende hvitveis for all framtid. Hvitveisen må få et annet navn. Hvis blåveisen er beskrevet som blåveis tidligere, blir navnet hvitveis novum nudum: navnet er tapt for all framtid og kan ikke brukes til noe annet.

Et klassisk eksempel på at når kartet ikke stemmer med terrenget, så må terrenget endres.

Nå viste det seg jo at de fleste her ser ut til å være enige med meg i at man ikke kan bevise noe om hvite (og langt mindre svarte) svaner verken fra et kjemisk, filosofisk, lingvistisk eller zoologisk perspektiv.

Så hva tenker dere at vi egentlig kan bevise vitenskapelig en gang for alle her i verden?

(Takker forøvrig for oppklaring om bruk av punktum i paranteser, da dette er noe jeg alltid har lurt på.)