Kan vi snakke om valget i USA (igjen …)

Ja, det med utdanning er det veldig vanskelig å forstå at man ikke kan få tverrpolitisk enighet om. Alle, både kapitalister og foreldre og start-ups og byråkrater - alle har jo interesse av at folk har god utdanning? Så kan man selvsagt, som i Norge, være uenige i hvordan, men at det ER viktig, må da være opplagt?!

Polyanna skrev:

Ja, det med utdanning er det veldig vanskelig å forstå at man ikke kan få tverrpolitisk enighet om. Alle, både kapitalister og foreldre og start-ups og byråkrater - alle har jo interesse av at folk har god utdanning? Så kan man selvsagt, som i Norge, være uenige i hvordan, men at det ER viktig, må da være opplagt?!

Ikke i et samfunn hvor utdanning i stor grad assosieres med «elite» og kunnskap er relativt.

Polyanna skrev:

Ja, det med utdanning er det veldig vanskelig å forstå at man ikke kan få tverrpolitisk enighet om. Alle, både kapitalister og foreldre og start-ups og byråkrater - alle har jo interesse av at folk har god utdanning? Så kan man selvsagt, som i Norge, være uenige i hvordan, men at det ER viktig, må da være opplagt?!

Dette er ikke så selvsagt som du tror. Heller ikke i Norge. Jeg er den første i hele min slekt som fullførte videregående. Det var få/ingen som skjønte hvorfor jeg ønsket å studere ENDA MER. De syntes faktisk jeg var bra håpløs. Jeg kom til å trenge briller! (Og det fikk de jo rett i. )

Og sånn er det nok fremdeles for mange. Både i Norge og USA.




Spinn off: dere kan tro vi har jeg har mange interessante diskusjoner med 29-åringen jeg sitter ved siden av på jobb. Jeg er den første i min slekt som fullførte vgs og han er den første i sin som ikke har tatt noen doktorgrad. Vi har ganske forskjellige perspektiver på mye.

Men disse holdningene kommer jo ofte egentlig som en forsvarsmekanisme tror jeg. I USA er det lettere å fnyse av elite enn å innrømme at man ikke har råd. Da er det lettere å være stolt av arbeiderklasse jobben sin. Og det skal man selvsagt være. Og i vår generasjon var det også et større behov for at vi bidro til økonomien, enn det er for de fleste unge i dag.

Jeg mener selvsagt ikke at man ikke skal ha arbeiderklassejobber, men at samfunnet vil tjene på at de som vil og er smarte nok kan utdanne seg i stedet for å jobbe tre ulike skift på underbetale jobber som i nær fremtid kommer til å bli tatt over av automatisering. I usa er det folk som vil studere, som ikke har råd eller mulighet. Og det er det veldig rart at samfunnet ikke legger opp til. Det er det samme i India; de har som mål å bli en økonomisk supermakt. Men det vil de ikke få til når de ikke vil at kvinner skal jobbe og de tviholder på kastesystemet.

Zulu skrev:

Ikke i et samfunn hvor utdanning i stor grad assosieres med «elite» og kunnskap er relativt.

...og "den amerikanske drømmen" jo er å jobbe seg opp fra to tomme hender. Tror det ligger litt dypt i kulturen, og kan forklare så mangt. Særlig når det gjelder motstand mot offentlige veferdsordninger og høye skatter.

En ting er høyere studier. En annen ting er at det å komme gjennom grunnskolen med et visst minimum også er veldig avhengig av bakgrunn. Selv de som vil ha lavtlønte arbeidsfolk, ville vel tjent på at de hadde med seg gode ferdigheter fra skolen?

Polyanna skrev:

En ting er høyere studier. En annen ting er at det å komme gjennom grunnskolen med et visst minimum også er veldig avhengig av bakgrunn. Selv de som vil ha lavtlønte arbeidsfolk, ville vel tjent på at de hadde med seg gode ferdigheter fra skolen?

Jeg tror ikke at «skoleferdigheter» har spesielt høy status i den gruppa du beskriver, og at foreldrene mener disse barna kan lærer det de trenger på andre måter. Det er også en stor økning i hjemmeskole i USA, men ikke nødvendigvis i den samme gruppa. Legg på MAGA-retorikken om at grunnskoler er inkubatorer for venstresidens identitetspolitikk, så har du en kjip mix for utdanning.

Jeg er redd for at vi vil se en mer uhemmet versjon av Trump denne gangen, ettersom han ikke stiller til gjengvalg om fire år. Uten den samme politiske begrensningen som før, frykter jeg at han vil ha færre filtre og at dette kan få alvorlige konsekvenser.

Zulu, jeg tror vi snakker om to ulike nivåer/vinkler.

Du snakker om den lavlønte/personnivå, jeg (og jeg tror Poly) snakker om på samfunnsnivå, og ledelsesnivå.

Det hadde vært i samfunnet interesse å utdanne flere. På samme måte som det er en grunn til at vi i Norge har ordninger som skal gjøre det lettere for kvinner å jobbe og bedre muligheter til å utdanne seg. Det er jo ikke (bare) for å være grei, men for at samfunnet har godt av en større arbeidsstyrke.

Jeg mener også at det ikke er slik at flesteparten uten utdannelse/uten god utdannelse i USA er fornøyd og ønsker å fortsette sånn. Veldig mange har ingen annen mulighet, enten fordi de ikke har råd til selve utdannelsen, eller råd til tiden det vil ta og utdanne seg. Og vips forsvant den jobben på våpenfabrikken fordi Trump kuttet støtten til Ukraina eller i kullgruva fordi den rike eieren fant en måte å bruke roboter i stedet, eller på Walmart fordi de kutter antall ansatte til fordel for selvbetjeningsløsninger og du har ingen rett på tilbud om omskolering eller videreutdanning.

Også er det helt hårreisende at man tillater hjemmeskole på religiøst grunnlag, og at det ikke blir fulgt opp av myndighetene slik at f.eks jenter i amishmiljøer i praksis ikke har utdannelse over 5. klasse. Eller at offentlig skole styres av et board som har økonomiske interesser av at den er dårlig slik at de som har råd velger den private skolen i stedet. Eller får presset gjennom at biblioteket ikke skal ha bøker som omtaler homofile.


Dette burde vært i samfunnets interesse å få en stopp på, om de politiske lederne greide å se forbi sin egen maktsyke, og det gjelder både demokrater og republikanere. Jeg skjønner jo religiøs fanatisme (eller «skjønner»), det jeg ikke skjønner er at et lands ledelse ser på det som hensiktsmessig å beholde befolkingen uutdannet og lavtlønnet, selv om det fører til makt, men det på sikt vil gjøre landet mindre produktivt og inntektsskapende.

Ja, men jeg tror årsaken til at vi ikke ser den tverrpolitiske satsningen på utdanning som Polyanna etterspør, er at MAGA henvender seg til nettopp de gruppene jeg beskriver. Både «utdanning er for eliten/ikke nødvendig for oss»-gjengen, hjemmeskole-gjengen og identitetspolitikk-gjengen. Og da er ikke utdanning et felt det er politisk vilje til å bruke penger på for republikanerne.

Poenget mitt er at det er ikke det for demokratene heller. Jeg skjønner jo at det er sånn og mekanismene i samfunnet som gjør det sånn. Men syns det er rart at politikerne ikke innser at dette skader usas økonomi og posisjon.

Jeg lurer på om det rett og slett ikke når opp i prioriteringen av politikkområder. Det er andre, og mer kortsiktige, tiltak som er mer fristende å gripe til. Også ser vi ikke den samme nedgangen i internasjonale målinger i USA som vi gjør i veldig mange andre land, så det er liksom ikke noen «skolekrise» å hekte det på heller.

Men jeg er selvfølgelig enig i at å satse på utdanning er et av de viktigste grepene for å fremme sosial utjevning og økonomisk utvikling.

Det var jo sånn lenge før MAGA.

Ja, jeg kan ikke huske sist utdanningspolitikk var viktig på føderalt nivå. Det er jo også mye som styres på statlig nivå.

MAGA har nok ikke bidratt til å øke viljen til å satse på utdanning, riktignok.

Og jeg er så kynisk at jeg tenker at her handler det også om tilgang til billig arbeidskraft, kanonføde og stemmekveg, og derfor liten vilje til å gjøre noe med det.

P.K. skrev:

Og jeg er så kynisk at jeg tenker at her handler det også om tilgang til billig arbeidskraft, kanonføde og stemmekveg, og derfor liten vilje til å gjøre noe med det.

Jeg er så desillusjonert at jeg tror du er inne på noe.

Selv om det bare er opp mot 22 000 som har svart på disse, så finner jeg det svært interessant å se forskjellene.
https://www.cbsnews.com/elections/2024/united-states/house/exit-poll/

Så det er hvite menn over 30 som bør lures til å ikke stemme?