8 år for drap på barn ...

...

Interesting fact rundt ADHD:

Barn som er utsatt for vold og overgrep eller vitne til vold/overgrep har NØYAKTIG de samme symptomene som barn med ADHD.

A-magasinet hadde en ganske utfyllende reportasje om denne saken i nr 16.
Ikke alle journalister/medier er kyniske idioter. Noen gjør en grundig jobb for å avdekke informasjon.

Trixie: Jeg synes i grunnen det er verre å diskutere denne saken på bakgrunn av at du åpenbart har direkte kjennskap til disse personene, enn det er å diskutere det på bakrgrunn av avisreportasjer.

Jeg er faktisk litt overrasket over argumentasjonen i denne tråden.

Jeg er helt enig i at 8 år er lite for å ta livet av et barn. Men han er jo dømt for legemsbeskadigelse med døden til følge. Strafferammen er det stortinget som har bestemt, og hvor man legger seg innenfor denne er bestemt av rettspraksis i forkant.

Påtalemyndighetene har som oppgave må plukke ut saker de kan stå for i retten, der de tror personen vil bli dømt. Det er ikke fordi påtalemyndigheten er "ond" at de ikke har tatt ut tiltale mot forsettlig drap (dvs de må kunne bevise at stefaren utførte handlingen med den hensikt å drepe gutten). De gjør jo ikke det hvis de ikke tror bevisene holder!

Legemsbeskadigelse med døden til følge er for øvrig noe også voksen som utøver vold mot andre voksne også stadig blir dømt for. Synes man strafferammen er for lav, får man klage til politikerne. Ikke påtalemyndighetene eller rettsvesenet.

Det virker på meg som at valg av tiltale er blitt gjort i håp om å få en domfellelse. Å få dømt stefaren for drap var kanskje noe påtalemyndighetene så på som urealistisk og valgte derfor å tiltale ham for legemsbeskadigelse med døden til følge. At strafferammen for det er for lav kan man gjerne gå inn på en diskusjon om, men det er ikke aktor eller dommer sin feil at det er så lavt, det er opp til myndighetene å bestsemme.

Heldigvis er det nå en rettskraftig dom i denne saken, og jeg håper inderlig at barnevernet klarer å beskytte den stakkars babyen som er involvert.

...

...

Jeg tror de aller fleste forstår rasjonelt at dommen/saken er grundig behandlet, og at de vurderingene som er foretatt er i tråd med lovverket osv osv. Det handler mer om en generell reaksjon på at "8_år_er_altfor_lite for_å_ha_tatt_livet_av_et_barn".
Problemet er kanskje at det er vanskeligere å bevise forsettlighet når det har pågått over såpass lang tid - selv om det, slik jeg ser det, i realiteten er mye verre for offeret enn et drap begått i affekt, eller en planlagt handling der offeret i hvert fall slipper å lide over lang tid.

Når det gjelder babyen, tror jeg ikke han/hun er i så stor fysisk fare som det gutten var i - i og med at det er denne mannens biologiske barn.

smilefjes skrev:

Trixie - du har et viktig poeng her. Kanskje det aller viktigste. Nemlig at dette paret i dag bor med et lite barn igjen. Det er absolutt ikke til å fatte at de faktisk bor med et lite barn igjen uten at noen griper inn nå heller. Bare bosituasjonen tilsier jo at noen bør gå inn og gjøre noe - også kommer det andre her på toppen.

Men i og med at Trixie tydeligvis kjenner denne saken godt er jeg forundret over hvorfor ikke hun har meldt fra til de riktige instanser heller enn å brette dette ut i et åpent forum.

Trixie skrev:

De kunne vel kansje ikke gjøre noe så lenge dommen ikke er rettskraftig, men det er den jo nå.
Hmm, må sjekke dette til uka tror jeg.

De stod jo lykkelig fram med årets "nyttårsbarn" også, det er jo til å bli dårlig av.

Jeg må si at jeg begynner å reagere på at du identifiserer menneskene i denne saken mer og mer. Det ligge altlid menneskelige tragedier bak slike saker og jeg tror ikke babyen blir bedre ivaretatt av at denne informasjonen kommer ut på nettet. Det at du er bekymret burde i aller høyeste grad føre til at du melder saken, ikke at du bretter den ut i et åpent nettforum.

Claire skrev:

A-magasinet hadde en ganske utfyllende reportasje om denne saken i nr 16.
Ikke alle journalister/medier er kyniske idioter. Noen gjør en grundig jobb for å avdekke informasjon.

Trixie: Jeg synes i grunnen det er verre å diskutere denne saken på bakgrunn av at du åpenbart har direkte kjennskap til disse personene, enn det er å diskutere det på bakrgrunn av avisreportasjer.

Veldig godt poeng, Claire!

Ja, hvorfor melder/meldte ikke du bekymring, Trixie? Sitter du bare og gjør deg interessant her? Hvis du kjenner de involverte er du defintivt en av de jeg mener har sviktet Christoffer. [generelt]Og ganske typisk for denne typen saker; man gir sine egne enorm slækk, vil ikke blande seg, er reddere for å få kjeft enn å ikke gjøre det rette. [/generelt]

Madam Mim skrev:

Ja, hvorfor melder/meldte ikke du bekymring, Trixie?

Det Trixie har uttalt seg om er om hvorvidt faren til barnet fikk ha kontakt med barnet, ikke barnet i seg selv. Jeg vet også om slike saker, hvor det er vanskelig for far å ha kontakt med barnet, jeg har ikke meldt disse sakene til barnevernet.

Såvidt jeg har oppfattet saken gjennom media så har det der stått at faren ikke har sett barnet på grunn av stans i samværet. Men ut fra denne tråden så har jeg skjønt at faren har sett barnet likevel dog ikke så mye som det var ment eller ønsket. Jeg vet ikke hvilken av disse situasjonene som er tilfelle.

Jeg ser imidlertid at det har blitt en tråd med sterkt preg av farens rolle. Såvidt jeg kan se så er det så mange som sviktet dette barnet at det ikke er godt å si hvem som sviktet mest. Dette er en sak som minner om verset om "Alle", "Ingen" og "Noen". Hvor Alle trodde Noen skulle gjøre ett eller annet, men den ble Ingen som gjorde det til slutt. (Jeg husker ikke hele verset).

Umulig å si hvem som sviktet "mest" eller hvem som gjorde minst.

Mitt hovedanliggende er i hvertfall at vi ikke kan anta at noen andre gjør noe, dersom vi legger merke til noe som gir grunnlag for bekymring. Vi må gjørra' det sjæl.

Stakkars, fine gutten Jeg tenker på ham hver eneste dag.

smilefjes skrev:

Jeg ser imidlertid at det har blitt en tråd med sterkt preg av farens rolle. Såvidt jeg kan se så er det så mange som sviktet dette barnet at det ikke er godt å si hvem som sviktet mest. Dette er en sak som minner om verset om "Alle", "Ingen" og "Noen". Hvor Alle trodde Noen skulle gjøre ett eller annet, men den ble Ingen som gjorde det til slutt. (Jeg husker ikke hele verset).

Slik jeg oppfatter Trixie er hun en av disse, nå bekymrer hun seg visst for en baby her i forumet. Det rare er at dette diskuteres på nettet og ikke med de riktige instanser. Merkelig nok er vel hun en av de som kunne meldt sin bekymring for den gutten som nå ikke lever. Det at vi her diskuterer rundt en sak som denne hvor alle engasjeres følelsesmessig gjør at jeg applauderer at du trekker frem verset. Måtte vi alle heller melde vår bekymring en gang for mye enn en gang for lite. La oss ta lærdom av slike saker som denne vi nå sjokkeres og vemmes av. Men la oss for alt i verden ikke dele ut skyld eller brette ut mer enn hva som ikke kan være til skade for enkeltmennesket enten dette er en mor i ubalanse, et lite barn eller en stefar som har drept eller en far som ikke var nok sammen med sitt barn.

him skrev:

Det Trixie har uttalt seg om er om hvorvidt faren til barnet fikk ha kontakt med barnet, ikke barnet i seg selv. .

Tja.
Jeg synes Trixie går inn i diskusjonen med falske premisser når hun angriper noen for feilaktige slutninger fordi hun selv har direkte kjennskap til personene som er involvert. Hun forteller om sitt møte med mor og stefar, og legger grunnlag for nye spekulasjoner og eventuelle feilaktige slutninger (som man i utgangspunktet vil ta avstand fra) ut fra at hun beskriver morens oppførsel/ansiktsuttrykk.

Generelt enig i at moren helt klart bør få oppfølging. Gjør hun ikke det, er det helt klart noe alvorlig galt i systemet.

Claire skrev:

Tja.
Jeg synes Trixie går inn i diskusjonen med falske premisser når hun angriper noen for feilaktige slutninger fordi hun selv har direkte kjennskap til personene som er involvert.

Nå var det ikke Trixie sin deltagelse i diskusjonen som Mim og Svetten kommenterte, heller.

Jeg synes at man bør få delta i diskusjoner hvor man har kjennskap til ting i RL, men det blir en veldig vanskelig balansegang. For man vet mest sannsynlig mer enn de som bare kjenner saken via media, men man vet neppe alt. Og i og med at dette er et søkbart nettforum, ville i alle fall jeg vært veldig forsiktig med å si noe - men klart at det er tøfft. Man opplever kanskje at folk man kjenner blir omtalt som kjeltringer. Og at folk synser og mener om ting de umulig kan vite noe om.

him skrev:

Nå var det ikke Trixie sin deltagelse i diskusjonen som Mim og Svetten kommenterte, heller..

Nei, men det var det jeg kommenterte.

Mim og "Svetten" ( ) har vel forsåvidt berørt det de også, uten at det spiller noen rolle for mitt argument.

Skvetten skrev:

Jeg må si at jeg begynner å reagere på at du identifiserer menneskene i denne saken mer og mer. Det ligge altlid menneskelige tragedier bak slike saker og jeg tror ikke babyen blir bedre ivaretatt av at denne informasjonen kommer ut på nettet. Det at du er bekymret burde i aller høyeste grad føre til at du melder saken, ikke at du bretter den ut i et åpent nettforum.

All informasjonen du quoter her har vært i media, også det med at den nyfødte var nyttårsbarn.

him skrev:

Nå var det ikke Trixie sin deltagelse i diskusjonen som Mim og Svetten kommenterte, heller.

Jeg synes at man bør få delta i diskusjoner hvor man har kjennskap til ting i RL, men det blir en veldig vanskelig balansegang. For man vet mest sannsynlig mer enn de som bare kjenner saken via media, men man vet neppe alt. Og i og med at dette er et søkbart nettforum, ville i alle fall jeg vært veldig forsiktig med å si noe - men klart at det er tøfft. Man opplever kanskje at folk man kjenner blir omtalt som kjeltringer. Og at folk synser og mener om ting de umulig kan vite noe om.

Det som jeg reagerer på er at Trixie kommer med en del uttalelser som går direkte på enkeltmennesker. Det refereres til møter med barnets mor, med barnets stefar og med barnets far. Uttalelsene later også til å være farget av at hun kjenner den ene siden av saken bedre enn det andre. Skjønner alikevel hennes ønske om en moderering av enkelte uttalelser som har kommet i denne tråden hvor det fremkommer en type spekulasjoner som går langt utover det som utgangspunktet ble diskutert.