Lærerstreiken

Altså det er noe jeg Ikke forstår, så jeg spør dere som er involvert i dette. Ikke skyt meg, jeg bare prøver å forstå.
Men det at Ks ikke vil gi noe, argumenteres det fra deres side at de vil at alle med lik utdanning, ansatt i kommunen skal i utgangspunktet ha lik lønn? Altså de med Bachleor, skal ha lik grunnlønn og de med master skal ha lik?
På en annen måte skal en helsefagarbeider, bilmekaniker og renholder med fagbrev ansatt i kommunen ha samme grunnlønn?
En lærer med master og en kreftsykepleier ansatt i kommunen skal ha lik lønn? Er det det Ks mener?
Jeg får liksom ikke tak i hvorfor Ks ikke vil forhandle.

Jeg vet ikke, men har snakket med lærere som mener de bør tjene som jurist eller ingeniør pga like lang utdanning. Mulig det er rettferdig? Men da ser man bort fra at juss er vanskeligere å komme inn på enn lærerutdanning? Men det har kanskje ikke noe å si? Hva da med leger i kommuner? Skal lærere tjene det samme som de også? (Helt greit å mene det, altså, det krever bare en ny måte å tenke på for min del)

Tenker du at lønnsnivå handler om rettferdighet, altså?

Pelle skrev:

Jeg vet ikke, men har snakket med lærere som mener de bør tjene som jurist eller ingeniør pga like lang utdanning. Mulig det er rettferdig? Men da ser man bort fra at juss er vanskeligere å komme inn på enn lærerutdanning? Men det har kanskje ikke noe å si? Hva da med leger i kommuner? Skal lærere tjene det samme som de også? (Helt greit å mene det, altså, det krever bare en ny måte å tenke på for min del)

Lærerne kom inn i kommunene med en relativt høy lønn til å være kommunesektoren i 2004. Siden den gang har KS systematisk jobbet for å få lærerne ned på nivået med de andre i kommunene. Det har de i stor grad klart ved å holde lønnsutviklingen til lærene under andre grupper de aller fleste årene. Lønnsutviklingen til lærerne har dermed vært veldig dårlig.

Det hadde nok mange lærere funnet seg i enda lenger, hvis det ikke hadde vært for at arbeidsdagene innen samme perioden har blitt stadig lenger. Ansvarsoppgavene har blitt stadig større, det har blitt mye mer utagering, kravene om tilrettelegging fra foreldre har blitt mye høyere, psykisk helse hos elevene har blitt dårligere, og mens jeg i 2001 selv som nyutdannet kunne klare å gjøre jobben min på 43,5 timer i snitt i uka, har jeg til tross for masse erfaring, ikke sjanse til å klare det samme nå. Hver uke jobber jeg og de fleste andre på jobben min, mange timer mer enn vi skal, rett og slett fordi konsekvensene av å la være er umulige å leve med.

(Det nytter ikke å ikke stille forberedt til timene (selv om det noen ganger blir svært hurtigplanlagte timer som blir resultatet). Det nytter ikke å ikke ta tak i mobbing, for det er lovpålagt. Også når mobbingen skjer på Snapchat hjemme er det mitt ansvar å rydde opp i det. Det nytter ikke å ikke følge opp skolevegreren som sitter i eviglang kø hos BUP, for i mellomtiden er det skolen som må prøve å hjelpe til med angst og depresjon selv om jeg er fullstendig ukvalifisert til det. Bare for å gi noen eksempler).

Når lønnsutviklingen da har vært svak samtidig som antall timer jobbet har blitt veldig mange, blir timelønna temmelig dårlig. Vi merker at mange slutter og søker seg andre jobber med bedre sammenheng mellom lønn og antall timer på jobb. Problemet er at det nå begynner å merkes veldig godt at folk slutter og at det istedenfor ansettes folk som både mangler utdannelse og erfaring i skolen. Det igjen fører til mye uro hos elevene og mange uheldige episoder innenfor mobbesjangeren (for det er som sikkert alle vet stor forskjell på timer holdt av ulike personer, og stort sett har ufaglærte store problemer med å holde arbeidsro) og dermed veldig mye kontaktlærerne med erfaring og utdanning må rydde opp i etter timen.

Lærerne mener derfor at noe må gjøres med lønnsutviklingen for å beholde de som allerede er lærere og for å få flinke folk til å velge lærerutdannelsen når de skal velge. Etter at kravet om mastergraden kom, konkurrerer vi nå om de hodene som også kan velge andre mastere med utsikter til mye bedre lønn. Dessverre velger altfor få lærerutdanningen i dag, og utviklingen har vært nedadgående i flere år på rad nå.

Lærerne ønsker ikke å bli lønnsvinnere, men å ikke bli lønnstapere i omtrent hvert eneste oppgjør. Alternativt må oppgaver overføres til andre slik at det igjen er mulig å gjøre jobben på 43,5 timer i uka.

Husk også at minstelønn for lærere stort sett tilsvarer faktisk lønn. Det finnes ikke overtid uansett hvor mye man jobber, det finnes omtrent ikke tillegg (kontaktlærertillegg unntatt, men det er svært lite) og det finnes ikke forhandlingsrom lokalt. Mange andre grupper har en helt annen lønn utbetalt enn det som står i minstelønnstabellen.

Jeg slutter aldri som lærer, for jeg elsker å være med elevene mine og er trygt inne på boligmarkedet og klarer meg økonomisk. Men mine to barn som vurderer yrket, er jeg usikker på om velger det til slutt. Av de grunnene jeg har skrevet om over.

Tusen takk for en lettforståelig forklaring Oslo78.Lykke til.

Var det ikke sånn at de lærerne gikk over til KS, så ble en 100 % stilling på barneskolen en undervisningstime mer i uken? Jeg husker jeg gikk fra 25 timer uken til 26, og dette var uten kompensasjon. Nå er jo arbeidsdagen lenger enn dette, for de som ikke er klar over det, men det ble altså en undervisningstime mer, som jo tilsier en time mindre planleggingstid. Jeg har ikke jobbet som lærer siden 2007, så all min lærererfaring er gammel, og kanskje jeg husker feil.

Karamell skrev:

Var det ikke sånn at de lærerne gikk over til KS, så ble en 100 % stilling på barneskolen en undervisningstime mer i uken? Jeg husker jeg gikk fra 25 timer uken til 26, og dette var uten kompensasjon. Nå er jo arbeidsdagen lenger enn dette, for de som ikke er klar over det, men det ble altså en undervisningstime mer, som jo tilsier en time mindre planleggingstid. Jeg har ikke jobbet som lærer siden 2007, så all min lærererfaring er gammel, og kanskje jeg husker feil.

Det skjedde noen år før overføringen. Da gikk lærerne med på å undervise mer mot en lønnsøkning. Det er blant annet denne lønnsøkningen som har forsvunnet i løpet av årene under KS.

oslo78 skrev:

Alternativt må oppgaver overføres til andre slik at det igjen er mulig å gjøre jobben på 43,5 timer i uka.

Og akkurat det syns jeg burde være en fanesak! Spesielt etter alt skribleriet i aviser om at lærere har ansvar innenfor ymse forskjellige yrker hvor de ikke har formell utdanning, som blant annet psykolog eller helsesykepleier.

Tidligere i denne tråden ble det foreslått at lærere skulle gjøre en form for "gå sakte"-aksjon hvor de ikke jobbet mer enn 43,5 timer i uka. Dette ble nærmest sablet ned av alle lærerne i tråden, fordi det da definitivt ville gå ut over tredjepart.

Men er ikke det egentlig eneste måte å få til en endring på? Gjør ikke alle lærere seg selv og elevene en bjørnetjeneste ved å i større og større grad gjøre læreryrket om til noe som er et kall, og ikke en jobb med fastlagt timeantall? Hvis ikke lærere på noe vis protesterer mot å jobbe for mye, så vil det heller ikke bli bedre. Da vil flere og flere faglærte forlate yrket, og ufaglærte overtar mer og mer. Sykefraværet blant lærere er allerede høyt, og med flere ufaglærte er det ikke unaturlig at belastningen på hver enkelt lærer vil øke, og at sykefraværet dermed også vil komme til å øke.

Ja, ok, kan ikke ha vært så lenge før, for jeg var ferdigutdannet i 2000.

Lille meg skrev:

Og akkurat det syns jeg burde være en fanesak! Spesielt etter alt skribleriet i aviser om at lærere har ansvar innenfor ymse forskjellige yrker hvor de ikke har formell utdanning, som blant annet psykolog eller helsesykepleier.

Tidligere i denne tråden ble det foreslått at lærere skulle gjøre en form for "gå sakte"-aksjon hvor de ikke jobbet mer enn 43,5 timer i uka. Dette ble nærmest sablet ned av alle lærerne i tråden, fordi det da definitivt ville gå ut over tredjepart.

Men er ikke det egentlig eneste måte å få til en endring på? Gjør ikke alle lærere seg selv og elevene en bjørnetjeneste ved å i større og større grad gjøre læreryrket om til noe som er et kall, og ikke en jobb med fastlagt timeantall? Hvis ikke lærere på noe vis protesterer mot å jobbe for mye, så vil det heller ikke bli bedre. Da vil flere og flere faglærte forlate yrket, og ufaglærte overtar mer og mer. Sykefraværet blant lærere er allerede høyt, og med flere ufaglærte er det ikke unaturlig at belastningen på hver enkelt lærer vil øke, og at sykefraværet dermed også vil komme til å øke.

Dette har vi sagt fra om i årevis, men det blir stort sett møtt med anklager om syting og vår lange «ferie». Det er en fanesak at ressursene er latterlig lave. At elever får vedtak om 6 timer spesialundervisning i uka, men at de må dele timene med fem andre elever som også har vedtak om 6 timer hver - selv om de har vidt forskjellige behov for eksempel. Eller at de timene forsvinner umiddelbart om det er fravær av andre lærere på trinnet, siden læreren som skulle tilrettelagt da må ta en klasse isteden. Eller…

Om Utdanningsforbundet setter i gang en aksjon med kun 43,5 timer arbeid i uka, er jeg med. Men ikke på egenhånd. Det vil bli en altfor stor belastning å stå i.

Input skrev:

Tenker du at lønnsnivå handler om rettferdighet, altså?

Nei det var ikke min mening , det var hva læreren jeg snakket med sa. At det var urettferdig slikt det nå var, pga lik utdanningslengde.

Fin forklaring Oslo. Jeg synes en aksjon med 43,5 t i uken i feks et år hadde vært meget interessant. Blir jo dom for fastlegene; for mye oppgaver skvises inn. Egentlig synes jeg det er rart så mange frivillig jobber mer enn de skal?

Pelle skrev:

Fin forklaring Oslo. Jeg synes en aksjon med 43,5 t i uken i feks et år hadde vært meget interessant. Blir jo dom for fastlegene; for mye oppgaver skvises inn. Egentlig synes jeg det er rart så mange frivillig jobber mer enn de skal?

Fordi det går ut over vår egen arbeidsdag (i tillegg til uskyldige elever) om vi lar være. Hverdagen blir uutholdelig om de oppgavene ikke gjøres.

Jeg skjønner at den enkelte lærer ikke gjør det, det måtte i så fall vært mer organisert. Og det kunne det jo vært.

Dagens streik hår jo også ut over uskyldige elever, planer osv

Pelle skrev:

Fin forklaring Oslo. Jeg synes en aksjon med 43,5 t i uken i feks et år hadde vært meget interessant. Blir jo dom for fastlegene; for mye oppgaver skvises inn. Egentlig synes jeg det er rart så mange frivillig jobber mer enn de skal?

Det er ikke rart hvis du tar med hvor glad man blir i de elevene man har. Men i tillegg genererer det å gjøre en dårlig jobb, veldig mye ekstraarbeid. Hvis man ikke ringer hjem om noe som har skjedd på skolen, får man klager i etterkant som man da må bruke tiden på å rydde opp i. Bedre å forebygge. Hvis man ikke følger opp mobbesaker, blir det verre og verre og krever da mye mer tid å rydde opp i og gjerne også klage til statsforvalteren (som krever MYE dokumentasjon). Bedre å forebygge. Om opplegget til timene ikke holder mål, blir det fryktelig slitsomt å stå i klasserommet. Osv. Dersom vi slutter å gjøre oppgavene våre, vil det nesten alltid føre til et stort merarbeid noen timer/dager/uker etterpå. Og til syvende og sist koster det mye mer energi med misfornøyde foreldre og elever, enn å jobbe de ekstra timene som gjør at de fleste i hvert fall er noenlunde fornøyde.

Jeg kunne lett jobbet mye mer enn jeg gjør, men velger ofte enkle løsninger på det som ikke betyr så mye. Det jeg gjør skikkelig, er det som må gjøres skikkelig.

Fastlegene har det vel på samme viset.

Edit: Der svarte Hyacinth akkurat det samme med mye færre ord…

Jeg fikk forresten svar på et e-konsultasjonspørsmål fra fastlegen min i går kl 23.40! Med ny resept.

Pelle skrev:

Nei det var ikke min mening , det var hva læreren jeg snakket med sa. At det var urettferdig slikt det nå var, pga lik utdanningslengde.

Åja, da skjønner jeg.

Pelle skrev:

Fin forklaring Oslo. Jeg synes en aksjon med 43,5 t i uken i feks et år hadde vært meget interessant. Blir jo dom for fastlegene; for mye oppgaver skvises inn. Egentlig synes jeg det er rart så mange frivillig jobber mer enn de skal?

For min del handler det om at det blir så innmari ubehagelig å være meg om jeg ikke gjør det. Om jeg ikke vurderer elevarbeid, får jeg ikke tilpasset undervisningen. Om jeg ikke tilpasser undervisning, bryter jeg loven. Om jeg ikke møter på alle møter går jeg glipp av viktig informasjon/samarbeid og bryter min egen arbeidstidsavtale, og kan sies opp. Om jeg ikke leverer pedagogiske rapporter, får ikke eleven min utredning og heller ikke hjelpemidler, jeg får ikke tilpasset opplæringen og jeg bryter loven. Om jeg ikke sørger for å dokumentere min egen undervisning og elevenes vurdering, bryter jeg loven. Og så videre. Jeg ser ikke rett og slett ikke hva jeg skal kunne kutte ut.

Også må jeg jo også få si at arbeidstidsavtalen for min del er et gode ved læreryrket. Jeg har x, y og z arbeidsoppgaver som jeg må gjøre, sjefen min bestemmer over en viss prosent av timene jeg jobber og resten disponerer jeg selv, så om jeg bruker 10 eller 50 ekstra timer er egentlig opp til meg. Problemet er når æ, ø og x arbeidsoppgaver legges til i min fritt disponerte tid uten at denne øker. Og så senere a, b og c arbeidsoppgaver også. Da blir det etterhvert veldig ugreit.

Karamell skrev:

Ja, ok, kan ikke ha vært så lenge før, for jeg var ferdigutdannet i 2000.

Skolepakke 2, innført 2002. https://www.utdanningsnytt.no/arbeidstid-og-skolepakker/147322

Hører Gunn Marit Helgesen fra KS hevder at kommuneoppgjøret ga alle kommuneansatte et bedre oppgjør enn frontfaget pga tøffe koronaår, unge og nyutannede lærere fikk et ekstra løft for å rekruttere, og ansatte med turnusarbeid fikk et løft på ugunstige arbeidstidspunkter (natt- og helgetillegg).

Er det noen som kan linke til hva Utdanningsforbundets krav er? Eller gi et kortfattet referat?

Billa skrev:

Hører Gunn Marit Helgesen fra KS hevder at kommuneoppgjøret ga alle kommuneansatte et bedre oppgjør enn frontfaget pga tøffe koronaår, unge og nyutannede lærere fikk et ekstra løft for å rekruttere, og ansatte med turnusarbeid fikk et løft på ugunstige arbeidstidspunkter (natt- og helgetillegg).

Er det noen som kan linke til hva Utdanningsforbundets krav er? Eller gi et kortfattet referat?

Utdanningsforbundets krav, var mest til de med lengst utdanning og ansiennitet. Nederst til høyre i tabellen.

Dette er tilbudet fra KS. Gruppene Utdanningsforbundet hadde prioritert, ble tilbudt 2,3 - 2,5 %. Etter mange, mange år med dårlige oppgjør, kunne ikke Utdanningsforbundet anbefale dette. De hadde blitt nedstemt i uravstemningen så det hadde smelt.

https://www.utdanningsforbundet.no/lonn-og-arbeidsvilkar/streik/tabell-slik-vil-ks-fordele-pengene/

(Merk også at de mørkegrønne gruppene så godt som ikke eksisterer. Lærer med treårig utdanning gikk ut av produksjon for ca 30 år siden. Dette er tillegg som treffer blant annet sykepleierne - forøvrig vel fortjent). Rammen er veldig skjevt fordelt, og når det snakkes om at lærerne ikke er fornøyd med 3,84%, er det altså 2,3 - 2,5 % for de aller fleste. Jeg nådde topplønn i en alder av 38 år og er jo da i gruppa nesten nederst til høyre det meste av arbeidslivet. Det gjelder de fleste lærere.