Bibelutdeling i skolen

Man kan vite en ting eller to om bibelen og kristendom uten å ha vokst opp i et tradisjonelt kristent hjem eller hatt kristendom på skolen. Har jeg hørt.

Jeg ser også at artikkelen er farget av hans syn, men det er kanskje ikke så rart at han er såpass negativ til hijab hvis det har seg slik at faktaopplysningene rundt hijabens historie og bakgrunn stemmer? Jeg har foreløpig bare funnet litteratur som kan bekrefte det Walid al-Kubaisis sier.

Skremmern skrev:

Jeg trodde også det, men utifra alt jeg har lest de siste dager (siden hijab i politiet-debatten oppstod) har jeg skjønt det slik at hijab aldri vil være "bare et stykke tøy". Jeg har også forstått det slik at hijab er mer et politisk, og ikke et religiøst symbol, slik mange tror. Jeg leste i tillegg denne artikkelen Line lenket til lenger bak, og synes det er rart at ingen har kommentert den med et eneste ord? Er det fordi man er mer opptatt av å stå på sitt og ha rett mtp det man har sagt tidligere i debatten, fordi man driter i det eller er det rett og slett fordi man tror det som står i artikkelen er tull?

Signaleffekten hijaben sender ut er skremmende, og hadde jeg vært muslim hadde jeg aldri i verden båret hijab frivillig, jeg hadde droppet den av solidaritet til mine medsøstre.

Et symbol har det innholdet som flertallet av befolkningen legger i det. Og det innholdet endrer seg med tid og sted. Eneste måte å fjerne signaleffekten er å bruke symbolet utenfor der det vanligvis hører hjemme.

På Isle of Man har de et merke som ser ut som et trebeint hakekors. For befolkningen der er det et symbol på uavhengighet og henger sammen med slagordet "whichever way you throw me, I shall stand". Bruker man samme symbol i Sør-Afrika blir man veldig godt mottatt blandt den delen av befolkningen som mente det var feil å gi opp apartheid. Hvem har rett? Hvem eier betydningen av symbolet?

Maggie74 skrev:

Men er det noen som noen gang har sagt at det er det eneste riktige? Jeg har muligens vært veldig heldig med mine lærere og ungens lærere. Men det er vel egentlig ikke opp til lærerene å formidle annet enn pensum. Hva som er rett og galt er det fremdeles opp til foreldrene å lære barna?

Litt usikker på hva du mener her i grunn. 😕 Det var ikke rett og galt jeg snakket om, men det å bare gi innpass til en religion i skolen.

Snippa skrev:

Jeg synes også dette er et fantastisk søtt og nytt begrep. Ateistiske miljøer Det høres sekterisk og eksotisk ut, og kanskje bittelitt farlig?

Det var ikke min mening å skremme noen... Kan man f.eks påstå at det finnes et ateistiks miljø her inne.
Human-Etisk forbund er et annet eksempel på et. (Når det er sagt, har jeg allerede beklaget en noe upresis formulering akkurat der.. )

rine skrev:

Litt usikker på hva du mener her i grunn. 😕 Det var ikke rett og galt jeg snakket om, men det å bare gi innpass til en religion i skolen.

Formuleringen var vel noe dårlig. Men det jeg mener er at så lenge lærerene holder seg til pensum, så kan de ikke ansees som forkynnelse. Og min erfaring er at lærere ikke går ut over pensum, selv ikke på private kristne skoler får de ut over pensumet.

På min datters skole har de søkt om å endre pensum i krl-faget og fått dette godkjent fra departementet. Dette er foreldrene gjort oppmerksom på, og det blir tatt opp på foreldremøte hvert år, slik at man skal være klar over hva elevene skal gå gjennom. Den største forskjellen på skolen til jentungen og den offentlige skolen hun gikk på er antall elever, og de utenom-skole-aktiviteter. De har bla. bibelpizza en dag i uken. Det er en time etter skolen hvor de diskuterer hva som står i bibelen mens de spiser pizza. Det andre som er forskjellig er at de har andakt på 5-10 minutter på morgenen.

Det er mange som ikke tror det samme som meg som har sine barn på den skolen, fordi det er en faglig veldig bra skole. Muslimer, mormonere og statskirkekristne velger skolen fremfor offentlig skole.

Jeg hadde tatt jenta mi ut av skolen dagen for bibelutdeling. Som Sitron sier, organisert religion er definitivt verre enn hasj! Er helt på linje med henne og Ulvefar i denne tråden.

Nora H skrev:

Jeg hadde tatt jenta mi ut av skolen dagen for bibelutdeling. Som Sitron sier, organisert religion er definitivt verre enn hasj! Er helt på linje med henne og Ulvefar i denne tråden.

Ja, hun sier mye smart den jenta. 🙄

Nora H skrev:

Jeg hadde tatt jenta mi ut av skolen dagen for bibelutdeling. Som Sitron sier, organisert religion er definitivt verre enn hasj! Er helt på linje med henne og Ulvefar i denne tråden.

Dette må være det dummeste jeg har lest så langt i dag.

Skremmern skrev:

Dette må være det dummeste jeg har lest så langt i dag.

Hysj! Man blir rødprikket for å mene det....


rine- enda flere poeng fra M2 enn i går....

Morsomt. Jeg leste nemlig et eller annet om at det sikkert ble lettere godtatt med hijabutdeling enn bibelutdeling. Det tror jeg er noe av det dummeste jeg har lest i dag.

Er det ikke søtt hvor forskjellige vi er?

Jeg sitter og lurer på hva jeg ønsker meg mest? Hijab eller bibel....

Tøff den der.

Jah, for det var jo ment seriøst.

Maggie74 skrev:

Men er det noen som noen gang har sagt at det er det eneste riktige? Jeg har muligens vært veldig heldig med mine lærere og ungens lærere. Men det er vel egentlig ikke opp til lærerene å formidle annet enn pensum. Hva som er rett og galt er det fremdeles opp til foreldrene å lære barna?

Kristendomsundervisningen jeg fikk på barneskolen fravek lite fra den jeg fikk på søndagsskolen og i santalmisjonen. Det var "jesus sier.." og "hvordan kommer du til himmelen? Jo, ved å TRU på Jesus og OPNE hjartet ditt!" etc.etc.



Svar på HI: Jeg ville insistert sterkt på noe tilsvarende fra andre religioner (et besøk, utdeling av et eller annet skriftlig materiale). Men jeg ville ikke holdt barnet hjemme.

Vi har ellers både koran og bibler i bokhylla.

Jeg tror jeg ville gått for Hijab.

Fra bibel- til hasjutdeling Har denne tråden klassikerpotensiale eller?

Forøvrig så mener jeg at barn i 5. klasse har evne til å ta stilling til tro og ikke tro selv. (Jeg tok standpunkt som 12-åring).

Hasj?

Skremmern skrev:

Jah, for det var jo ment seriøst.

Driver du og fjaser til trådene, Skremmern?

Skremmern skrev:

Jah, for det var jo ment seriøst.

Men det var da noen som mente her at såkalte "ateister" var mer aksepterende til fremmede religioner enn kristendommen. Særlig

rine skrev:

Hysj! Man blir rødprikket for å mene det....


rine- enda flere poeng fra M2 enn i går....

Man må gjerne mene det, men å generalisere om en persons IQ i stedet for å angripe argumenter, synes jeg ikke noe om.

(Men du skal ha ros for at du er en ivrig og stort sett saklig debattant).