Sylvi Listhaug - er det noe jeg kan gjøre?

noen skrev:

Ikke sant. Disse byråkratene altså. Jeg sier det til ungene mine: "Nå oppfører du deg, ellers kommer byråkratene og tar deg!" Funker som snus.

Jepp. jeg er jo byråkrat - og i tillegg regner jeg meg som et medlem av feministeliten - så hvis ungene dine ikke oppfører seg nå frem mot jul, kan du bare true med meg.

Guava skrev:

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det uhørt at en statsråd støtter en sånn organisasjon.

I mine øyne ligger det uhørte i hvordan hun går ut her, ikke i hva hun personlig støtter økonomisk med egne midler.

Dette er jeg enig i. hun kan bruke pengene sine på hva hun vil for meg - men når hun går ut som statsråd og sier at folk bør støtte noe fremfor noe annet fordi det er VIKTIGERE, synes jeg hun har tråkka over.

men så tenker jeg at veldig mye av kritikken mot Sylvi Listhaug handler om HVoRDAN hun gjør ting.

Jeg mener at det må være lov til å kritisere en statråd for måten denne utfører jobben sin på. Det er jo ikke Sylvi Listhaug som person jeg reagerer på, men de tingene hun sier og gjør. De tingene som er jobben hun skal gjøre og som jeg ikke synes hun gjør på noen god måte.

Så jeg ønsket tips på hva man kan gjøre for å få frem dette budskapet. Og jeg skal derfor gå i demostrasjonstog i dag.

Deretter skal jeg hente en bøling unger i bursdag ute i periferien, slik at de som kanskje ikke hadde blitt hentet og derfor måtte blitt hjemme også får mulighet til å være med. Integrering i praksis, med andre ord. (En annen FP'er er snill nok til å følge den samme bølingen.)

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

Guava skrev:

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det uhørt at en statsråd støtter en sånn organisasjon.

I mine øyne ligger det uhørte i hvordan hun går ut her, ikke i hva hun personlig støtter økonomisk med egne midler.

Når hun går ut med en annen politiker og oppfordrer befolkningen til noe, så gjør hun det i kraft av politikerrollen, ikke person. Hva hun støtter personlig bryr jeg meg mindre om, hvis hun ikke snakker om det. Selv om det selvsagt er interessant hvis hun har fast trekk til denne organisasjonen. Igjen; nettopp fordi hun er politiker, og deres ståsted er høyst relevant.

Guava skrev:

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

Ikke sant? 🙁

Jeg skulle ønske at vi kunne sankket om forfulgte mennesker. Uavhengig av religion.

In terra pax.

Jeg tenkte jo litt sånn med Joner også. At han støtter Noas er veldig bra. Måten han gikk ut i sosiale medier som del av kampanje var veldig dårlig og gav meg mindre tillit til Noas.
Hadde han stilt opp med personlig støtte til Noas hadde det vært helt greit, 'men langt fra greit å bruke Listhaug sitt navn og bilde i en slik kampanje.

Om Listhaug nå hadde gått ut og støtter ÅD uten å sette det i forbindelse til NOAS og gjort det til politisk kampanje hadde det også vært veldig mye mindre problematisk.

Guava skrev:

Det jeg synes er noe av det verste her er at hun kan ha rammet den gruppen hun hevder å støtte med utspillet sitt.
Forfulgte kristne har ingen fordel av dette, snarere tvert i mot.

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg har masser av sympati for forfulgte kristne. Og for de som bombes i Aleppo. Og de aller fleste Nord-Koreanere. Og de som utsettes for terror av Boku Haram i Nigeria. Jeg synes bare ikke at jeg kan si at noen av disse er mer verdige enn andre.

Guava skrev:

Jeg synes det er litt drøyt å kalle det uhørt at en statsråd støtter en sånn organisasjon.

I mine øyne ligger det uhørte i hvordan hun går ut her, ikke i hva hun personlig støtter økonomisk med egne midler.

Eg tenker ikkje at det er uhørt. Men det er drøyt å kamuflere at det er snakk om ein organisasjon som jobber med misjon, bibeltrykking og bibeldistribusjon, og framstillle det som om dei driv humanitært arbeid.

Det er og drøyt at ho som integreringsminister med valet av organisasjon beviser at ho har ei tydelig rangering av våre verdier som "viktigare" eller meir høyverdige enn dei verdiane islam har. Det er ugreit å komme til vesten med muslimsk tru, men det er greit å dra til muslimske stater og formidle kristen tru? Det handler ikkje om å "hjelpe folk der dei er", når ho vel ein slik organisasjon.

Jeg hadde en bibelsmuglende lærer på vgs, og lærte om situasjonen til koptiske kristne. Jeg synes de bør støttes. Men ikke via en organisasjon som samarbeider med Visjon Norge og ikke redegjør for pengene sine. Og ikke via en polemikk om "oss og dem" og med innfallsport om at "julen er en kristen høytid".

Tjorven skrev:

Det er jeg helt enig med deg i.

Jeg har masser av sympati for forfulgte kristne. Og for de som bombes i Aleppo. Og de aller fleste Nord-Koreanere. Og de som utsettes for terror av Boku Haram i Nigeria. Jeg synes bare ikke at jeg kan si at noen av disse er mer verdige enn andre.

Nei og det er det som er problematisk i måten hun går ut på.

Samtidig er minoritetenes situasjon såpass alvorlig at den godt kan fokuseres og ikke pakkes inn i "mange har det fælt"-retorikk.
Politikere har vært ekstremt unnfallende overfor disse gruppene.

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

Hun kunne veldig lett støttet en mye mer nøytral organisasjon som også "hjelper der de er". Leger uten grenser (men de ville vel betakket seg, tenker jeg. De er veldig nøye med å unngå politiske bindinger), Redd Barna, Røde Kors, Flyktningehjelpen, Kirkens Nødhjelp.... Det ligger et veldig sterkt budskap i å velge en så smal nisjeorganisasjon, med en så sterk kristen misjonsvinkling.

Men de har kanskje vært i kontakt med flere som har sagt nei?

Guava skrev:

Nei og det er det som er problematisk i måten hun går ut på.

Samtidig er minoritetenes situasjon såpass alvorlig at den godt kan fokuseres og ikke pakkes inn i "mange har det fælt"-retorikk.
Politikere har vært ekstremt unnfallende overfor disse gruppene.

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

Jepp. Det kunne hun gjort.

Guava skrev:

Listhaug kan godt begynne sin handling til støtte for forfulgte kristne med konvertittsakene her til lands. Det gjør hun ikke nei.

Ikke sant?

Polyanna skrev:

Men de har kanskje vært i kontakt med flere som har sagt nei?

Det tror jeg ikke. Dette er nok ble valgt ut for å tiltrekke seg en bestemt velgergruppe gjennom splitt og hersk.

Jeg tror uansett de organisasjonene jeg kjenner til ville satt nei til denne type aksjon, faktisk.

Jeg tror Listhaug har bommet veldig mtp valg av organisasjon og politisk gevinst.
Altså med tanke på velgergruppen og konfliktene i den organisasjonen.

Jeg tror hun valgte dem fordi hun da når samme velgergruppe som ser på Visjon Norge, ref hennes opptreden på vekkelsesmøtet. De konservative kristne som synes Krf er helt umoralske.

Pelle skrev:

Jeg tror hun valgte dem fordi hun da når samme velgergruppe som ser på Visjon Norge, ref hennes opptreden på vekkelsesmøtet. De konservative kristne som synes Krf er helt umoralske.

Jeg tror også hun tenkte sånn, men er ganske sikker på at hun bommer.
ÅD har vært preget av sterke personalkonflikter de siste årene og det er ikke er organisasjon som "selger" godt i de konservative miljøene nå.
Dagen har skrevet opp og ned om dette de siste årene.
Jeg tror kanskje ikke Listhaug har fulgt med i timen der.

At Fabian Stang skulle takke ja til denne stillingen overrasket meg. Han hadde jo utad iallefall brukt fine og store ord om nestekjærlighet og å ta vel i mot de som trengte trygghet.
Han var jo arbeidsledig etter ordførerjobben så han har vært rimelig desperat.

Billa skrev:

Det sagt, så synes jeg det allikevel ikke er OK å ta mann og ikke ball, og blir litt overrasket over at så mange synes akkurat DET er greit bare personen fremstår usympatisk nok (i våre øyne). Hvordan kan man vite at Listhaug er "iskald" og "kynisk" som person? Fordi hun gjennomfører politikk som Stortinget har vedtatt? Og hvor mye skal man mislike noens politiske budskap og retorikk, før man glemmer demokratiets spilleregler?

Men her er det ikke ballen jeg er ute etter å ta. Jeg er uenig i den strenge innvandringspolitikken vi har, men i dette tilfellet er det statsrådens retorikk, væremåte og måten hun selger budskapet sitt på som er saken. Og det er ikke utenfor demokratiets spilleregler å si eller mene noe om det. Jeg kan være uenig i f.eks krf sin politikk men likevel mene at Hareide eller Eriksen fremmer politikken sin på en ryddig måte. Her er jeg ikke bare fullstendig uenig i politikken, men syns den blir fremført på en uspiselig, kynisk og hatskapende måte av en arrogant politiker.