En enslig mor som sliter med økonomien

millact skrev:

Nå har jeg også sett programmet, endelig! Så flott at de klarte å snu trenden og spise sunt og ikke minst spare penger også. Flott familie!

Pris? Like god som salma? Kan spises rå?

Hyacinth skrev:

Pris? Like god som salma? Kan spises rå?

Prisen var 149,- per kilo i de små pakkene, og den var minst like god som salma. Kan i aller høyeste grad spises rå.

Ellers, om man kjører innom Bømlo så fås avkappet av Salmalaksen særs billig der.

safran skrev:

Prisen var 149,- per kilo i de små pakkene, og den var minst like god som salma. Kan i aller høyeste grad spises rå.

Takk! Har sendt mann på handletur.

Ja, på Bremnes, tror jeg det er, at det er et lite senter med butikker, der de selger pulz-bukser. Ved siden av matbutikken, eller i samme etasje som ene matbutikken er det en delikatessebutikk hvor man kan/kunne kjøpe det, med forbehold om at de har endret noe den siste måneden. Bill.mrk. er ikke på Bømlo hver måned.

I forhold til artikkelen og kommentarene. Mange kommentarer er helt hinsides og jeg synes det er synd. Men jeg reagerte på at hun selv går ut og kommenterer kommentarene på en ufin måte, f.eks denne som ligger litt ned på siden:

Altaf Awda
det er såååå my feil med denne artikkelen at man ikke hvet hva man skal kommentere på og hva man skal utelate!! arghh blir sint av mennesker som henne!!
· November 17 at 8:18pm

Hannemette Veisten Roterud · Enig, jeg vet ikke hvorfor, men det er jo mye bra også, du er dei veldig uvitende dame uansett og jeg blir syk av folk som deg, du kan jo se på noe anna da, di dumme ku
· November 19 at 10:19pm

Carrie skrev:

I forhold til artikkelen og kommentarene. Mange kommentarer er helt hinsides og jeg synes det er synd. Men jeg reagerte på at hun selv går ut og kommenterer kommentarene på en ufin måte, f.eks denne som ligger litt ned på siden:

Kan man registrere seg som hvem som helst når man legger inn slike kommentarer? Den kommentaren der var jo så grov at man virkelig kunne lure på om den var lagt inn for å sverte henne, ikke av henne.

Katta skrev:

Kan man registrere seg som hvem som helst når man legger inn slike kommentarer? Den kommentaren der var jo så grov at man virkelig kunne lure på om den var lagt inn for å sverte henne, ikke av henne.

Hvis du går inn på artikkelen linken i første innlegg og leser kommentarfeltet nederst, ser du at hun har kommentert aktivt. Du må være logget inn via facebook for å kommentere (det ble nevnt tidligere i denne tråden at du ikke kan kommentere anonymt lenger) og det ser da vitterlig ut til at det er hennes egen profil som er benyttet (som forøvrig er veldig åpen).

"di dumme ku"?

Carrie skrev:

Hvis du går inn på artikkelen linken i første innlegg og leser kommentarfeltet nederst, ser du at hun har kommentert aktivt. Du må være logget inn via facebook for å kommentere (det ble nevnt tidligere i denne tråden at du ikke kan kommentere anonymt lenger) og det ser da vitterlig ut til at det er hennes egen profil som er benyttet (som forøvrig er veldig åpen).

Hvis det faktisk er henne som skriver der er det ikke veldig lurt gjort av henne, nei. Selv om jeg skjønner at man kan bli vippet litt av pinnen av kommentarene i forkant.

Når man går ut i media og foreslår å ta fra halve befolkningen flere tusen i mnd. bør man kanskje tenke seg at det kan bli noen sure miner. (Selv om hun unektelig har et poeng.)

Jeg er usikker på etikken her.
Når hun deltar hissig i debatten selv, er det da greit å diskutere eller burde hun skånet mer eller mindre da?

Jeg lurer på det samme, SF.

Sørgelig at hun deltar slik i debatten selv, det styrker ikke akkurat "saken" hennes blant publikum.

Tror kanksje flere av oss hadde reagert med tanke på de kommentarene som kom i debatten, men hvor klokt det er kan jo diskuteres.
Men om noen ser rødt og slenger kommentarer med tanke på det som ble skrevet må jeg innrømme at jeg forstår.

Jeg tenker det kan være greit å holde tunga rett i munnen. Hun har åpnet dørene og vist frem seg og sin situasjon. I ettertid tar hun også opp et tema på generelt grunnlag og inviterer således til debatt om dette temaet. Jeg tror neppe hun synes hun har invitert til en såpass personfokusert debatt i den sammenheng og jeg tror de fleste som av en eller annen grunn er "kjente" ville ha blitt provosert om forsøk på å si noe generelt ble besvart med å plukke hennes privatliv fra hverandre og diskutere det inngående. Om dere skjønner?

I mine øyne er det viktig å ha med folk som kjenner fattigdom eller dårlig råd på kroppen i samfunnsdebatten, men det blir jo ganske vanskelig dersom andre misser de store linjene det prøves å si noe om og heller dissekerer livet til den enkelte. Så i mine øyne er det et poeng å ikke gjøre debatten for vanskelig å bli med på for de som vet godt hvordan skoen trykker. At andre enn filosofer og politikere er med på samtalen er såpass verdifullt at jeg synes vi (altså deltakerne i debatten generelt) bør utvise litt beherskelse hva diskutering av f.eks. hennes privatliv angår. Det er en forskjell på å motsi en person og det, synes jeg.

Når det er sagt så skjønner jeg jo også at programmet (som ble filmet for flere måneder siden) og utspillet hennes kommer såpass tett på omverdenen at det blir vanskelig å skille mellom når hun viser frem akkurat sin private situasjon og når hun inviterer til en generell debatt. Timingen er kanskje egnet til å få taletid, men neppe til å unngå sammenblanding av hennes generelle betraktninger og hennes privatliv.