Der ingen skulle tru at nokon kunne bu (Nrk)

Hattifnatten skrev:

Så du ser ikke for deg en tilværelse med hjemmesydde klær i 1800-tallsstil, håndmelking av kyr og å støpe alle lysene dine selv? Og det romantiske med å gå på utedo da?

Næh. Jeg kan fint gå med på simple living, men ser ikke hvorfor man skal gjøre det på gamlemåten. Hva med å bruke moderne oppfinnelser for å være miljøvennlig/sparsommelig/avslappet?

Det med utedo tenkte jeg på også. Jeg ser for meg å ha mensen og omgangssjuke samtidig, og sitte på utedo midt på natta.

Dopapir er sikkert for miljøskadelig det også?

Det som virkelig fascinerte meg med gårsdagens program var at denne Jenny var så gjennomført og gjennomtenkt og bevisst. Dette var noe hun virkelig ønsket, og hun hadde mange begrunnelser. Global oppvarming, forbruk osv - hun hadde en mening med det.

Hun hadde visstnok 3 unger fra før som jeg oppfattet bodde i Frankrike til vanlig (?), og så hadde de denne lille gutten sammen. Og så vidt jeg kunne se bodde de ikke egentlig så øde, det fantes andre gårder, og ikke så innmari langt til sivilisasjonen, så det mest ekstreme her var jo måten de hadde valgt å leve på. I forhold til gutten (Gustav?) så skulle han (naturligvis) ikke gå i barnehage, og de hadde også bestemt seg for hjemmeundervisning.

Må si det fascinerte meg litt også, for også i forhold til skole hadde hun klare meninger. Hun omtalte enhetsskolen som et stort eksperiment, og mente det var unaturlig å gruppere mennesker etter alder.

Så selv om jeg aldri kunne levd sånn, så var jeg utrolig fascinert av hvor gjennomtenkt alt var. Selv om ungen får en annen oppvekst enn andre barn, så er jeg overbevist om at med såpass oppegående og ressurssterke foreldre kommer gutten til å få en god oppvekst. Ikke verre, bare annerledes. Det var jo tydelig at de også hadde et miljø (med "frie sjeler" av ymse slag) rundt seg, så det var jo ikke sånn at de satt mutters aleine oppe i skogen et sted.

En del av de andre programmene har vært om folk som ble boende igjen da alle de andre flyttet, for det var nå slik de var vant med å ha det - og det får fort en litt sånn trist undertone. Her var det derimot en ressurssterk kvinne fra et ressurssterkt miljø, som VALGTE dette levesettet.

Jo, jeg var imponert. Litt også over at tenk - det går an å leve sånn i 2009.

Mine barn har gått på skole/barnehage med de 3 eldste barna Jenny har fra et tidligere ekteskap. Barna besøker Jenny om sommeren men bor hos far resten av året. Eldstegutten her har vært på besøk på gården.
Jeg er imponert over hvor reflektert og gjennomført Jenny er. Hun er også en meget dyktig kvinne. Selv kunne jeg nok aldri levd på den måten.

Hattifnatten skrev:

Hvor mange prosent av jordens befolkning lever slik og under mye dårligere forhold? Jeg lar meg imponere over at enkelte mennesker klarer å overleve uten å ha noe som helst. Overlevelsesevnen er enorm. Her er det snakk om folk som har valget og det gjør meg nok ikke så veldig imponert. Like lite som jeg var imponert over Amish i USA. Kult nok at de lever slik, men de har valget og velger det livet de mener er best selv. Jeg ser ikke noe veldig imponerende ved det.

Hovedgrunnen til at jeg er imponert er at hun er så gjennomtenkt. Hun har en plan, hun har meninger, og hun lever det livet hun ønsker å leve. Hun står for det hun gjør. Og så er jeg LITT imponert over at det går an å leve sånn, i Norge i dag.

Og jada, det finnes alltid noen som har det fælt i verden, og hva hadde det med saken å gjøre? Og hvis vi skal strekke det litt til, er det ikke også sånn at NOE av verdens fattigdomsproblematikk skyldes vestlige forbruksvaner og overforbruk?

Hattifnatten skrev:

Jeg tror enten jeg uttrykte meg uklart eller at du misforstod kommentaren min. Jeg nevnte det med verdens befolkning som tilsvar på det at du lar deg imponere over at folk lever slik i 2009. At verdens fattigdomsproblematikk har med overforbruk å gjøre er jeg inneforstått med, men jeg tror ikke Jennys ideologi kan redde verden, med mindre 1800-tallets harde realiteter tas med i regnestykket.

Jeg tolker deg dithen at du på ett eller annet vis syns dette var en nærmest forkastelig livsstil, og jeg fatter ikke hvorfor. De har valgt det, ja. Og jo, jeg er imponert over det totale bildet. Over Jennys refleksjoner og ideologi. Ikke at det går an å leve uten nespresso i 2009.

Hattifnatten skrev:

Da tolker du meg veldig feil Bina.

Hva mener du da, og hvorfor er du så kritisk til alle som var fascinert eller imponert over Jenny og livsstilen?

Jenny har en livsstil som ikke gir rom for annet enn å produsere det de selv forbruker. Det høres jo fint ut i utgangspunktet, men hvis alle skulle leve sånn, hvem skal da forske frem f.eks. medisiner mot kreft?

Hattifnatten skrev:

Finnes det ingen mellomting mellom forkastelig og imponerende for deg Bina?

Joda, men da ville jeg trodd at du var mindre kritisk.

allium skrev:

Jenny har en livsstil som ikke gir rom for annet enn å produsere det de selv forbruker. Det høres jo fint ut i utgangspunktet, men hvis alle skulle leve sånn, hvem skal da forske frem f.eks. medisiner mot kreft?

Forsåvidt et godt poeng - men på den andre siden vil jeg påstå at flertallet av oss IKKE forsker frem kreftmedisiner, selv om vi har både strøm, internett og alt av moderne fasiliteter. Sånn som jeg, som ikke er kreftforsker, bidrar sånn sett ikke til fremskritt i samfunnet uansett. Jeg bidrar derimot til forbruk og global oppvarming. Hurra for meg, liksom.

bina skrev:

Forsåvidt et godt poeng - men på den andre siden vil jeg påstå at flertallet av oss IKKE forsker frem kreftmedisiner, selv om vi har både strøm, internett og alt av moderne fasiliteter. Sånn som jeg, som ikke er kreftforsker, bidrar sånn sett ikke til fremskritt i samfunnet uansett. Jeg bidrar derimot til forbruk og global oppvarming. Hurra for meg, liksom.

Men hvis du hadde vært bonde, ville det vært et poeng at du klarte å dyrke litt mer enn du selv forbrukte, slik at du kunne holde liv i en kreftforsker, eller noen med et annet yrke vi faktisk føler at vi trenger. Politifolk, brannvesen, leger, lærere...

Hattifnatten skrev:

OK, deg om det.

Men du sier jo ikke hva du faktisk mener? Du forventer at jeg skal gjette meg til det - men hvis jeg gjetter galt, så "Ok, deg om det"?

allium skrev:

Men hvis du hadde vært bonde, ville det vært et poeng at du klarte å dyrke litt mer enn du selv forbrukte, slik at du kunne holde liv i en kreftforsker, eller noen med et annet yrke vi faktisk føler at vi trenger. Politifolk, brannvesen, leger, lærere...

Joda. Men for å bruke programmet fra i går som eksempel - jeg tror ikke at når man bor sånn til at man egentlig har bruk for verken brannvesen eller politi. De må nok klare seg selv. Samme med lærere, dette har de valgt bort. Lege kan alle få bruk for, det er klart. Men jeg mener at det er en viss sammenheng mellom økende urbanisering i verden på den ene siden, og økt forbruk, økt kriminalitet, økt forurensning på den andre siden.

Jeg tror ikke (og ønsker ikke) at det er mulig å snu utviklingen, vekk fra urbaniseringen, og tilbake til det enkle livet på landet. Men tanken er likevel fascinerende. Om Norge hadde blitt utsatt for terrorangrep og mistet både strøm, kommunikasjon og vannforsyning, så ville fortsatt Jenny og familien greid seg.

bina skrev:

Jeg tror ikke (og ønsker ikke) at det er mulig å snu utviklingen, vekk fra urbaniseringen, og tilbake til det enkle livet på landet. Men tanken er likevel fascinerende.

Det synes ikke jeg. Jeg kunne definitivt ikke tenke meg livet til en 1800-tallsbonde. På den tiden ville jeg ikke engang ha overlevd å bli født. Jeg er glad min mor hadde tilgang til sykehus og leger den gangen.

allium skrev:

Det synes ikke jeg. Jeg kunne definitivt ikke tenke meg livet til en 1800-tallsbonde. På den tiden ville jeg ikke engang ha overlevd å bli født. Jeg er glad min mor hadde tilgang til sykehus og leger den gangen.

Jo, men du blander. Jeg er fascinert - men kunne ikke tenkt meg å leve sånn selv.