Barnevernet - barn med fedmeproblem (VG)

Polyanna skrev:

Nei, og det er derfor det må gjennom flere instanser før det avgjøres endelig. Hvis BV har gjort ting "riktig", for eksempel som Kie skisserer, så er det grunn til omsorgsovergtagelse. Har det skjedd som du beskriver så vil vel retten dømme mot omsorgsovertagelse.

Helt enig. Men jeg kan godt forstå at advokaten (foreldrenes advokat) går ut med saken i media. For avgjørelser i disse instansene er ofte nokså lukkede affærer. Jeg skjønner godt at han vil fremme diskusjonen.

Som Polyanna sier så er det ikke barnevernet som avgjør dette alene.

bina skrev:

Helt enig. Men jeg kan godt forstå at advokaten (foreldrenes advokat) går ut med saken i media. For avgjørelser i disse instansene er ofte nokså lukkede affærer. Jeg skjønner godt at han vil fremme diskusjonen.

Klart han vil. Han representerer en side av en sak og ønsker et visst utfall.
Jeg er dog veldig skeptisk til om dette er å ivareta barnet på en god måte.

kie skrev:

Klart han vil. Han representerer en side av en sak og ønsker et visst utfall.
Jeg er dog veldig skeptisk til om dette er å ivareta barnet på en god måte.

Ja, det kan du si. Det er jeg også skeptisk til. Men i grunnen så representerer han foreldrene, og ikke barnet. Og barnevernets advokater representerer barnevernet. Barnevernet skal i prinsippet ivareta barnets beste, men når foreldrene da mener at barnevernets beslutning ikke er til barnets beste, da blir det jo en kamp mellom to parter som begge mener at de ivaretar barnets beste.

I enkelte situasjoner syns jeg det kan være hensiktsmessig å la offentligheten få innsyn i slike saker.

bina skrev:

Ja, det kan du si. Det er jeg også skeptisk til. Men i grunnen så representerer han foreldrene, og ikke barnet. Og barnevernets advokater representerer barnevernet. Barnevernet skal i prinsippet ivareta barnets beste, men når foreldrene da mener at barnevernets beslutning ikke er til barnets beste, da blir det jo en kamp mellom to parter som begge mener at de ivaretar barnets beste.

I enkelte situasjoner syns jeg det kan være hensiktsmessig å la offentligheten få innsyn i slike saker.

Til det siste der: Det hadde jo vært en fordel om man kunne få fullt innsyn i saken, og det får man ikke med mindre foreldrene gir barnevernet adgang til å offentliggjøre alt. Og det skjer svært sjeldent.

safran skrev:

Til det siste der: Det hadde jo vært en fordel om man kunne få fullt innsyn i saken, og det får man ikke med mindre foreldrene gir barnevernet adgang til å offentliggjøre alt. Og det skjer svært sjeldent.

Og selv om foreldrene gjør det, så vil barnevernet mest sannsynlig ikke frigi saken likevel.

bina skrev:

I enkelte situasjoner syns jeg det kan være hensiktsmessig å la offentligheten få innsyn i slike saker.

Er ikke helt enig i det altså. For det første så er det jo ikke offentligheten som har myndighet til å bestemme.

For det andre kan jeg heller ikke se for meg at det gagner barnet at offentligheten vet alt om saken, men heller at det kan gjøre ting verre for henne.

esme skrev:

Er ikke helt enig i det altså. For det første så er det jo ikke offentligheten som har myndighet til å bestemme.

For det andre kan jeg heller ikke se for meg at det gagner barnet at offentligheten vet alt om saken, men heller at det kan gjøre ting verre for henne.

Jo men tenk deg at du som advokat da for eksempel sitter på en sak hvor du føler deg helt sikker på at her har barnevern og fylkesnemnd gjensidig dekket over for hverandre, og at du er overbevist om at saken har blitt som den har fordi saksbehandleren i barnevernet er i slekt med naboen til foreldrene som du representerer, og at de har en konflikt... Hvis du føler deg sikker på at her foregår det ting hvor den ene dekker over for den andre - ville du ikke da valgt å gå til pressen og fått kastet lys over saken, slik at det kunne komme andre synspunkter inn i bildet? Ellers er jo kanskje saken opp og avgjort i praksis lenge før den kommer til retten.

bina skrev:

Og selv om foreldrene gjør det, så vil barnevernet mest sannsynlig ikke frigi saken likevel.

Nei, det kan hende de vurderer det slik at enkelte ting burde unnlates offentlighet fordi det er til barnets beste. Men dersom barnevernet blir løst fra taushetsplikten fra partene i saken, kan viktige moment komme på bordet.

bina skrev:

Jo men tenk deg at du som advokat da for eksempel sitter på en sak hvor du føler deg helt sikker på at her har barnevern og fylkesnemnd gjensidig dekket over for hverandre, og at du er overbevist om at saken har blitt som den har fordi saksbehandleren i barnevernet er i slekt med naboen til foreldrene som du representerer, og at de har en konflikt... Hvis du føler deg sikker på at her foregår det ting hvor den ene dekker over for den andre - ville du ikke da valgt å gå til pressen og fått kastet lys over saken, slik at det kunne komme andre synspunkter inn i bildet? Ellers er jo kanskje saken opp og avgjort i praksis lenge før den kommer til retten.

Jo, jeg ser jo akkurat det argumentet der. Men jeg tror det er, i de aller aller fleste tilfeller, ikke sånn det er.

Men jeg kan alt for lite om hvem som har myndighet i slike saker. Er fylkesnemden øverste instans? Eller kan foreldrene og advokat blir hørt i en høyere innstans uten at offentligheten får vite hver eneste pinlige detalj?

Jeg skjønner hva du mener, bina. Men jeg tror man heller er nødt til å forbedre systemet fremfor å lufte alt i media. At sakkyndige skal oppnevnes av en uavhengig instans og at deres vurderinger skal gjennomgå lik kontroll som det man gjør i straffesaker er en ting jeg tror ville ha vært positivt.