Er du ulydig?

Thomas1977 skrev:

Naturligvis, det jeg mente var at dette ikke skjer i forskningsøyemed, ikke at det faktisk forekommer.

Ja, OK, da misforsto jeg deg. 🙂

Det er jo ingen som ser spørsmålet mitt:

Var det mulig å si før man satte i gang at "dette vil jeg ikke være med på"?

Jeg innbiller jeg at jeg ville vegret meg for å delta i forsøket i utgangspunktet, og at utvalget av de som faktisk deltar dermed ikke blir representativt.

Tjorven skrev:

Det er jo ingen som ser spørsmålet mitt:

Var det mulig å si før man satte i gang at "dette vil jeg ikke være med på"?

Jeg innbiller jeg at jeg ville vegret meg for å delta i forsøket i utgangspunktet, og at utvalget av de som faktisk deltar dermed ikke blir representativt.

Hva mener du? At de fikk beskjed om at de ville bli bedt om å gi støt i forsøket? Jeg tror de bare fikk beskjed om at det var et læringseksperiment. Dette er jo grunnen til at denne typen eksperimenter ikke blir gjennomført lenger. Det er for uetisk å lure personer til å gjøre ting som går på akkord med deres verdier. Noen av Milgramdeltakerne var angivelig takknemlige for å ha deltatt, og følte at de hadde lært noe svært nyttig om seg selv om menneskeheten. Men likevel.

Kanina skrev:

Dette er jo grunnen til at denne typen eksperimenter ikke blir gjennomført lenger. Det er for uetisk å lure personer til å gjøre ting som går på akkord med deres verdier. Noen av Milgramdeltakerne var angivelig takknemlige for å ha deltatt, og følte at de hadde lært noe svært nyttig om seg selv om menneskeheten. Men likevel.

Nemlig. En viktig regel i morderne forskning er jo at man ikke skal skade forsøkspersonene sine, og det kan man vel si at ble gjort på flere plan i Milgrams ekseriment, så nei; dette hadde nok ikke passert som god forskning i dag. Det betyr ikke at resultatene av forskningen er ugyldig eller ikke har verdi fremdeles. Det betry bare at de er vanskelige å gjenskape.

Det jeg lurer på er som følger: Du har sagt deg villig til å delta på et forskningseksperiment. Du får vite at du skal påføre en annen person støt/sterkt ubehag. Hva skjer med de personene som på dette tidspunktet sier "nei, det vil jeg ikke være med på"?

Jeg innbiller meg at jeg ville befunnet meg i den kategorien. Jeg klarer ikke å drepe en veps engang og slett ikke se på "Jackass", så jeg tror virkelig ikke at jeg ville gitt forsøkspersonen det lille første støtet heller.

Hvis det var mulig å trekke seg på et tidlig tidspunkt, så gjør vel det noe med utvalget av de som ble med i undersøkelsen?

Jeg tror vi alle kan manipuleres til å skade andre. Det er ikke slik at det finnes onde mennesker med onde personligheter som gjør slike ting. Vi har det alle i oss, hvis vi bare blir presset nok. Milgram gjorde jo sitt studiet på bakgrunn av alt det som hadde skjedd under krigen, hvordan var det mulig at så mange vanlige mennesker kunne gjøre andre så vondt, nazister av ulike slag, vakter i konsentrasjonsleire osv. En kan kanskje godta at Hitler var ond, men alle de andre kan vel ikke også ha vært det?

Men akkurat denne Milgram-settingen har jeg lest mye om, og jeg tror ikke jeg ville gått på limpinnen her.

Tjorven skrev:

Hvis det var mulig å trekke seg på et tidlig tidspunkt, så gjør vel det noe med utvalget av de som ble med i undersøkelsen?

Nå vet jeg ikke hva som var kriteriene i denne dokumentaren, men Milgrams forsøkspersoner fikk ikke informasjon på forhånd om hva de skulle gjøre, og der fullførte 65 % av forsøkspersonene helt til 450 V, som var siste spake.

Jeg kjenner til Milgrameksperimentet, og ville derfor ikke vært med på noe slikt.

Ellers ser jeg ingen grunn hvorfor jeg ikke skulle forholdt meg akkurat slik flesteparten av de andre i eksperimentet har gjort. Selv om jeg liker å tenke at jeg skulle vært tøff og stått imot (både ved et slikt eksperiment eller som tysker i krigen) tror jeg ikke jeg ville gjort det.

Teofelia skrev:

Nå vet jeg ikke hva som var kriteriene i denne dokumentaren, men Milgrams forsøkspersoner fikk ikke informasjon på forhånd om hva de skulle gjøre, og der fullførte 65 % av forsøkspersonene helt til 450 V, som var siste spake.

Det er nettopp dette som forvirrer meg. Jeg tror virkelig ikke at jeg hadde klart å gjøre dette, men når så mange gjør det, så er det jo mulig at jeg også hadde gjort det. Og det skremmer vettet av meg.

Det er derfor jeg lurer på om det var mulig å trekke seg når man fikk vite at man skulle påføre andre smerte. For det høres utenkelig ut at jeg skulle si ja til det.

Tjorven skrev:

Det er nettopp dette som forvirrer meg. Jeg tror virkelig ikke at jeg hadde klart å gjøre dette, men når så mange gjør det, så er det jo mulig at jeg også hadde gjort det. Og det skremmer vettet av meg.

Det er derfor jeg lurer på om det var mulig å trekke seg når man fikk vite at man skulle påføre andre smerte. For det høres utenkelig ut at jeg skulle si ja til det.

I Milgramstudien var det ingen av forsøkspersonene som trakk seg før 300V. Det er skremmende og deprimerende når man tenker over det.

Det store spørsmålet i denne settingen er egentlig: Er vi like konforme og "lydige" i dag som for 60 år siden?

Vi liker jo å tro om oss selv at vi er såpass velutdannende, opplyste og intelligente at vi ikke lar oss presse til å begå ugjerninger fordi en autoritet ber oss om å gjøre det.

Av den grunn kunne det vært interressant å få en gjentakelse av eksperimente til Millgram og Zimbardo, men av ovennevnte grunner kommer det neppe til å skje.

Tjorven skrev:

Det er nettopp dette som forvirrer meg. Jeg tror virkelig ikke at jeg hadde klart å gjøre dette, men når så mange gjør det, så er det jo mulig at jeg også hadde gjort det. Og det skremmer vettet av meg.

Det er derfor jeg lurer på om det var mulig å trekke seg når man fikk vite at man skulle påføre andre smerte. For det høres utenkelig ut at jeg skulle si ja til det.

Det kan godt være at akkurat du hadde sagt nei til det, men det virket i dokumentaren som at de sa noe lignende som "ved feil spørsmål blir det gitt et svakt elektrisk støt, litt sånn som det spillet (det finnes visstnok et sånt spill), og kandidaten er informert og kan slutte når han vil"

Husk at de som var forsøkspersoner var ikke de som skulle delta i konkurransen, det skulle kandidaten gjøre, de var med for å være med på å utvikle serien og skulle være "medarbeider" litt sånn som tause Birgitte. De skulle ikke være stjernen i showet i det hele tatt.

Jeg hadde gått rett på dødelig dose, tatt penga og løpt.

Thomas1977 skrev:

Det store spørsmålet i denne settingen er egentlig: Er vi like konforme og "lydige" i dag som for 60 år siden?

Vi liker jo å tro om oss selv at vi er såpass velutdannende, opplyste og intelligente at vi ikke lar oss presse til å begå ugjerninger fordi en autoritet ber oss om å gjøre det.

Av den grunn kunne det vært interressant å få en gjentakelse av eksperimente til Millgram og Zimbardo, men av ovennevnte grunner kommer det neppe til å skje.

Akkurat det første spørsmålet ditt er jo interessant, har vi endret oss? På 60-tallet så var man jo mer autoritetstro, etter den tiden har man fått mer individualistiske holdninger, mer vanlig med sivil ulydighet etc.

Derfor ble Milgrams eksperiment gjentatt, av Jerry Burger i 2008. Forskjellen var at man så gjennom Milgrams resultater og så at de fleste som sa nei gjorde det rundt 150 V, det var da skuespilleren i det forsøket ropte ut og sa at han ikke ville mer, og i Burgers eksperiment så bare sjekket man om forsøkspersonen hadde gått videre eller ei, og stoppet dem. Det er skrevet masse om dette eksperimentet, og likheter og forskjeller mellom det og Milgram.

Konklusjonen var at 70% hadde gått videre etter 150 V og etter at skuespilleren hadde ropt at han ville slutte. Man vet da ikke om de hadde gått til slutten av sjokkskalaen, Milgram viste at nesten alle gjorde det om de først hadde gått over denne terskelen, men det er altså ikke vist hos Burger siden de stoppet alle før det.

Men hvor langt er man villig til å gå dersom gevinsten er stor nok?

Hadde "du" trykket på knappen som tok livet av Saddam Hussein om du fikk muligheten? feks..

Juste skrev:

Jeg hadde gått rett på dødelig dose, tatt penga og løpt.

Hyggelig du er 🙂

Man må jo tåle et par-tre-hundre volt i vitenskapens / underholdningens / fanatismens navn?

Floksa skrev:

Men hvor langt er man villig til å gå dersom gevinsten er stor nok?

Hadde "du" trykket på knappen som tok livet av Saddam Hussein om du fikk muligheten? feks..

det kan jeg svare ja på..:D

Floksa skrev:

Men hvor langt er man villig til å gå dersom gevinsten er stor nok?

Hadde "du" trykket på knappen som tok livet av Saddam Hussein om du fikk muligheten? feks..

Kommer litt an på konteksten, men nei.

Dette er noe av det mest interessante jeg noensinne har lest på et forum. Jeg aner ikke hva jeg ville gjort selvsagt. Jeg har ikke autoritetsfrykt, og jeg har empati og sunn fornuft, men jeg kan ikke sette meg i den situasjonen uten å gjøre det i praksks. Utrolig interressant, dette skal jeg lese mer om og fordøye.

Floksa skrev:

Hadde "du" trykket på knappen som tok livet av Saddam Hussein om du fikk muligheten? feks..

Nei.