Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Det viser seg nå at moren har løyet om det biologiske materialet. Eggene var ikke hennes, så i realiteten har hun her satt igang reproduksjon av et par unger ved hjelp av to indere mot betaling. Ganske drøy historie.

Hun har reist til India og kjøpt to babyer.

Jeg er glad vi i Norge har såpas strenge adopsjonslover at man i størst mulig grad sikrer seg at adopsjon ikke skjer som følge av babyhandel.

Selv om det selvsagt er forferdelig, forferdelig kjipt for disse barna og denne kvinnen.

Brutus_ skrev:

Det viser seg nå at moren har løyet om det biologiske materialet. Eggene var ikke hennes, så i realiteten har hun her satt igang reproduksjon av et par unger ved hjelp av to indere mot betaling. Ganske drøy historie.

Har du en link? 🙂

Det har i hvert fall gått i nyhetene i hele kveld.

Hun løy.

Polyanna skrev:

Hun har reist til India og kjøpt to babyer.

Jeg er glad vi i Norge har såpas strenge adopsjonslover at man i størst mulig grad sikrer seg at adopsjon ikke skjer som følge av babyhandel.

Selv om det selvsagt er forferdelig, forferdelig kjipt for disse barna og denne kvinnen.

Polyanna skrev:

Det har i hvert fall gått i nyhetene i hele kveld.

Hun løy.

Huff, det er trist, trist, trist for hun det gjelder. Men jeg er samtidig veldig glad for at de har strenge regler her, og for at de har satt foten ned og gjort prosessen særdeles vanskelig for de som gjør dette. Det skal ikke være sånn at det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse i sånne etiske vanskelige sak. Det hadde jo undergravd hele lovverket og grunnlaget for det, om alle som dro og fikk surrogatbarn i etterkant bare fikk et "åh, gjorde du/dere det, ja? Vel, nå er ungene her, så velkommen hjem".

Jeg har vært i ufrivillig barnløs-skoene, og kan meget vel sette meg inn i smerten og de vonde følelsene av å ikke kunne få barn. Jeg har en sykdom som gjør at jeg også i en periode kjente på "hva om vi ikke blir godkjent"-følelsen. Men jeg er likevel 100% enig med meg selv om at man skal ikke utnytte mennesker som kan få barn likevel. En ting er å få en søster eller venninne eller tilsvarende til å bære fram et barn til en. Det bli i mine øyne noe helt annet å få et fremmed menneske i et fattig land, hvor det heller ikke er sosialt akseptert (det er en grunn til at disse damene bor på egne hjem og ikke forteller familie og venner om hva de "jobber" med) å være surrogatmor. Hvor man gjør det for pengene. Det nytter ikke at indiske myndigheter velsigner industrien.

Jeg har vært skeptisk hele veien til disse India-surrogat sakene. Men det var veldig trist å se at det endte slik likevel. Jeg føler med denne moren, men det er ikke mer rett likevel. 🙁

Okei, så han var ikke faren heller?
Jeg ser liksom ikke helt at dette er så mye verre enn å bruke surrogatmor fra India jeg? Gener og foreldreskap er jo ikke nødvendigvis noe som henger sammen?

Men det er jo litt ille at hun lyver da.

Joika skrev:

Okei, så han var ikke faren heller?
Jeg ser liksom ikke helt at dette er så mye verre enn å bruke surrogatmor fra India jeg? Gener og foreldreskap er jo ikke nødvendigvis noe som henger sammen?

Men det er jo litt ille at hun lyver da.

Faren? Hun var enslig 😱

Jeg leste det i avisen i dag, og det gjør jo historien utrolig trist i forhold til disse to barna syns jeg.
Hva skjer med dem nå?
ALtså, moren driter jeg i, hun dret på draget da hun løy om dette.
Jeg syns det var en ille sak forrige gang den var oppe, og følte med moren som ikke fikk med seg sine biologiske barn hjem pga byrokrati. Men dette syns jeg snudde om på saken, så den ble enda værre.

Så hva skjer med barna?
De er vel statsløse?

Joika skrev:

Okei, så han var ikke faren heller?
Jeg ser liksom ikke helt at dette er så mye verre enn å bruke surrogatmor fra India jeg? Gener og foreldreskap er jo ikke nødvendigvis noe som henger sammen?

Men det er jo litt ille at hun lyver da.

Men hvis de tillater dette, så er det jo strengt tatt det samme som å frislippe adopsjon - bestillingsadopsjon. Hvem som helst kan jo da bare gå ut og betale noen for å få barn for dem. For blir rettsikkerheten til barna og de biologiske foreldrene og barna som fødes av da? Det er jo en grunn til at adopsjonsfeltet er strengt lovregulert.

Joika, det som diskuteres er ikke linken som ligger i HI.

Her er et oppslag hos VG:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10017898

Joika skrev:

Okei, så han var ikke faren heller?
Jeg ser liksom ikke helt at dette er så mye verre enn å bruke surrogatmor fra India jeg? Gener og foreldreskap er jo ikke nødvendigvis noe som henger sammen?

Jeg er enig med deg i at dette ikke er "verre" enn vanlig adopsjon. Problemstillingen er vel at adopsjon (i Norge i alle fall) er en strengt regulert prosess, hvor man "godkjenner" foreldrene, både ut fra Norske krav og fra adopsjonslandet sine krav.

Surrogatmødre og det som er gjort her; det å bestille et barn som ikke er biologisk sett sitt eget er uregulert. Med de fordelene og ulempene det medfører - både for de som ønsker seg barn, de som er surrogatmødre og juridisk sett. (Hvem sine barn er dette egentlig per i dag?)

Sitat fra advokaten hennes : "på dette tidspunktet ante hun ikke noe om regelverket og konsekvensene"

Da er det schmart å dra til India og inseminere ei dame med donerte egg og donert sæd. Også håper hun at norske myndigheter ikke "tvinger" henne til å bo i India? Jeg blir så grinete av folk som rører det sånn til for seg og forventer staten Norge kommer inn og ordner opp. Hva med å sette seg inn i regelverket selv, f.eks?

Advokaten prøver vel for alt i verden å framstille henne som et uskyldig offer for strenge regler for å skaffe sympati.

Jeg har sympati, men det er med de stakkars barna.

Men surrogati med donoregg er jo helt "juridisk kurant" (Jeg sier ikke noe om etikken) så lenge man har med en egen, biologisk far. Via stebarnsadopsjon vel og merke, men det er uavhengig av donoregg eller mors egne egg.

Problemet her kommer av donoregg OG donorsæd, og surogati. To av tre går greit, juridisk, men alle tre er en for mye. for ja, hvem sine barn er egentlig dette pr i dag? De er juridisk sett foreldreløse, burde vel kunne fristilles for adopsjon, men (heldigvis!) har norsk lov en regulering av adopsjon som ikke lar norske foreldre reise ut i verden og velge seg et barn.

Denne saken er juridisk sett ikke grei, og etisk sett, slett ikke grei skuring.

Malama skrev:

De er juridisk sett foreldreløse, burde vel kunne fristilles for adopsjon,

Det blir vel også realiteten, antar jeg. At de havner på et barnehjem og fristilles for adopsjon. F.eks. til Norge, men da til noen som har gjennomgått adopsjonsprosessen. Ellers må hun antakelig finne en måte å bli i India på. Dette er jo helt utrolig.

m^2 skrev:

Sitat fra advokaten hennes : "på dette tidspunktet ante hun ikke noe om regelverket og konsekvensene"

🙄
At det går an sier jeg.
Og at det går an å stå frem i media som hun har gjort og lyve om hele prosessen. 😡

Kanina skrev:

Det blir vel også realiteten, antar jeg. At de havner på et barnehjem og fristilles for adopsjon. F.eks. til Norge, men da til noen som har gjennomgått adopsjonsprosessen. Ellers må hun antakelig finne en måte å bli i India på. Dette er jo helt utrolig.

Men i Norge er da ikkje tillatt med adopsjon av statsløse barn, og India er ikkje villig til å gi dei indisk statsborgerskap. Dermed er da lite truleg barna blir adoptert til Norge slik saka står i dag.

SiriP skrev:

Men i Norge er da ikkje tillatt med adopsjon av statsløse barn, og India er ikkje villig til å gi dei indisk statsborgerskap. Dermed er da lite truleg barna blir adoptert til Norge slik saka står i dag.

Ja, jeg så det.

Milfrid skrev:

Jeg føler med denne moren, men det er ikke mer rett likevel. 🙁

Da er du et bedre menneske enn meg. Jeg klarer ikke å ha sympati for henne i den situasjonen hun har satt seg og ikke minst de to barna i. Dette synes jeg er så kynisk og idiotisk at jeg har ikke ord.