Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

Brutus_ skrev:

Akkurat det er jo en annen skål. Men det er jo som med resten av velferdsbyråkratiet, det er små grå mus som sitter og styrer etter beste skjønn med hjelp av lovverk som "vi alle" er med på å bestemme.

Her er vel saken mer at vedkommende har tatt er råsjanse med to små menneskeliv og håper på at sympatikortet skal gi grønt lys. Sett fra myndighetene sin side vil en innrømmelse i denne saken bety en forvaltningspraksis der man åpner for at man kan sno seg unna bestemmelsene, noe ingen er tjent med. Langt mindre de ufrivillig barnløse selv.

Det er omtrent like uetisk som at random folk fra gud vet hvor, svindler seg inn via løgnhistorier og barna (eller "barna") som familiegjenforeningsbrohoder.

mener du virkelig at disse er på lik linje med hverandre?

Necesario skrev:

Klart hun tok en råsjans når hun vet at hun ikke blir betraktet som den biologiske moren? Som alenemor er det jo sånn, og det antar jeg hun visste.

Betraktet eller ikke betraktet hun er jo den biologiske moren, det er vel det som burde bety noe.

Saramonsen skrev:

Men det er jo lov å dra til utlandet å få dette gjort er jo mange før henne som har gjort dette. Så et progran på tv om en enslig mann som gjorde dette for noen år tilbake. Han gjorde det i usa da men det burde vel gjøre det samme. Det jeg synes er det værste her er jo at hadde det vært en mann som hadde gjort det hadde det jo ikke vært noen problemer.
Så råsjans vet ikke om jeg er enig i det

Var det ikke til og med en enslig homo fra Østfold? 😱 Vi får vel enes om at han nok ikke hadde kommet særlig langt på en klinikk i India..:D

Saramonsen skrev:

Betraktet eller ikke betraktet hun er jo den biologiske moren, det er vel det som burde bety noe.

Det er mye som kanskje burde vært gjort. Men det som er poenget er vel at hun (forhåpentligvis) visste at det ikke er sånn når det er noen andre som har båret frem og født barnet. Jeg sier ikke nødvendigvis at det er rett at det er sånn, men mitt poeng er bare at når loven en gang er sånn akkurat nå, så synes jeg faktisk hun tok en råsjans.

Saramonsen skrev:

Denne kom kanskje feil ut skal ta den. Men her er da massevis av kriminelle som ikke er av norsk opprinnelse. Disse små har jo faktisk en norsk mor å det er jo ikke noe kriminellt rundt dette som har skjedd???

Så du synes denne setningen kom heldigere ut?

Nå er det slik jeg forstår en norsk kvinne som ikke har satt seg godt nok inn i lovverket, og har derfor satt to barn og seg selv i en vanskelig situasjon. Jeg synes synd på de to barna, men en voksen person som finner ut at hun skal utenlands for å få seg barn kan ikke akkurat lukke øynene for at dette er et felt der det finnes lover som hun må forholde seg til. Ja, det er litt mer komplisert enn hvor mye tax free-varer du kan ta med på grønn sone, men det gir henne ingen grunn til å lukke øynene.

Brutus_ skrev:

Var det ikke til og med en enslig homo fra Østfold? 😱 Vi får vel enes om at han nok ikke hadde kommet særlig langt på en klinikk i India..:D

Jo det værste er at han hadde det. Hadde det vært en far oppi dette enslig eller ikke hadde barna hadd pass nå.

Vi kan vel hvertfall være enige om å være uenige:D Håper bare det ordner seg for denne lille familien.

Embs skrev:

Så du synes denne setningen kom heldigere ut?

Nå er det slik jeg forstår en norsk kvinne som ikke har satt seg godt nok inn i lovverket, og har derfor satt to barn og seg selv i en vanskelig situasjon. Jeg synes synd på de to barna, men en voksen person som finner ut at hun skal utenlands for å få seg barn kan ikke akkurat lukke øynene for at dette er et felt der det finnes lover som hun må forholde seg til. Ja, det er litt mer komplisert enn hvor mye tax free-varer du kan ta med på grønn sone, men det gir henne ingen grunn til å lukke øynene.

Skal vi inn på om det er rett av meg å si eller ikke må vi nok inn på en annen diskusjon.

Saramonsen skrev:

Skal vi inn på om det er rett av meg å si eller ikke må vi nok inn på en annen diskusjon.

Neida, det er det som er så fint med dette forumet. Vi kan slå fast allerede i denne tråden at de to setningene dine var usaklige i en diskusjon om bruk av surrogatmor i India. Etter min mening er de også feil.

Jeg må si jeg fik skikkelig klump i halsen av den saken om hun som ikke får med seg barna sine hjem.
Ja, det var naivt og dumt å ikke ta hensyn til reglene som gjelder her til lands, men om det er slik at far kan påta seg foreldreretten på en så enkel måte som han kan, hvorfor er det da ikke slik for kvinner? For det blir det samme gjør det ikke? ELler er jeg på viddene her? Far føder jo ikke samme hva.

Jeg syns at når saken nå engang er kommet opp bør man i alle fall ikke la dette gå utover de stakkars barna da.
Kvinnen det er snakk om er garantert helt knust, og hvor dumt gjort det engang var å gjøre det på den måten så syns jeg faktisk ikke hun skal straffes ved å ikke få med seg barna sine hjem. Da får hun heller få en passende straff når hun kommer hjem.

Desperasjon kan gjøre mye med et menneske, bare så det er sagt.
Når en enslig mann kan gjøre det, hvorfor ikke da en enslig kvinne?
Er ikke det diskriminerende? Sånn er det jo med donasjon av egg og sæd også om det ikke har skjedd noe jeg ikke har fått med meg.

Mjau skrev:

Jeg må si jeg fik skikkelig klump i halsen av den saken om hun som ikke får med seg barna sine hjem.
Ja, det var naivt og dumt å ikke ta hensyn til reglene som gjelder her til lands, men om det er slik at far kan påta seg foreldreretten på en så enkel måte som han kan, hvorfor er det da ikke slik for kvinner? For det blir det samme gjør det ikke? ELler er jeg på viddene her? Far føder jo ikke samme hva.

Jeg syns at når saken nå engang er kommet opp bør man i alle fall ikke la dette gå utover de stakkars barna da.
Kvinnen det er snakk om er garantert helt knust, og hvor dumt gjort det engang var å gjøre det på den måten så syns jeg faktisk ikke hun skal straffes ved å ikke få med seg barna sine hjem. Da får hun heller få en passende straff når hun kommer hjem.

Desperasjon kan gjøre mye med et menneske, bare så det er sagt.
Når en enslig mann kan gjøre det, hvorfor ikke da en enslig kvinne?
Er ikke det diskriminerende? Sånn er det jo med donasjon av egg og sæd også om det ikke har skjedd noe jeg ikke har fått med meg.

Jeg kan ikke alt for mye om dette egentlig. Og ja, jeg skjønner godt man gjør mye når man er desperat, men da tenker jeg at man nesten burde gjort det på en måte som ville ført til at hun fikk med seg barna hjem. Selv om det kan handle om å omgå loven. Nettopp fordi dette omhandler to uskyldige barn så synes jeg kanskje hun burde ha gjennomført dette på en annen måte. Vi kan jo ikke ha det sånn at Norsk lov ikke gjelder fordi vi er uenig i den heller.

Necesario skrev:

Jeg kan ikke alt for mye om dette egentlig. Og ja, jeg skjønner godt man gjør mye når man er desperat, men da tenker jeg at man nesten burde gjort det på en måte som ville ført til at hun fikk med seg barna hjem. Selv om det kan handle om å omgå loven. Nettopp fordi dette omhandler to uskyldige barn så synes jeg kanskje hun burde ha gjennomført dette på en annen måte. Vi kan jo ikke ha det sånn at Norsk lov ikke gjelder fordi vi er uenig i den heller.

Ja, selvfølgelig er jeg enig i at man må gjøre dette i lovlige former. Men gjort er gjort nå, så hva skjer nå? Jeg syns ikke det er rett at barna ikke skal få komme inn i landet når de har norsk mor. Hvorfor er det annerledes for mor enn for far i slike tilfeller? Det er ikke riktig syns jeg. Og jeg syns norsk lov bør endres om det virkelig er slik.
Det er jo litt for sent å peke nå når det er to uskyldige barn inne i bildet mener jeg.

Mjau skrev:

Ja, selvfølgelig er jeg enig i at man må gjøre dette i lovlige former. Men gjort er gjort nå, så hva skjer nå? Jeg syns ikke det er rett at barna ikke skal få komme inn i landet når de har norsk mor. Hvorfor er det annerledes for mor enn for far i slike tilfeller? Det er ikke riktig syns jeg. Og jeg syns norsk lov bør endres om det virkelig er slik.
Det er jo litt for sent å peke nå når det er to uskyldige barn inne i bildet mener jeg.

Det sto i avisa at det fra myndighetenes sin side jobbet med hvordan dette skulle løses.

Necesario skrev:

Det sto i avisa at det fra myndighetenes sin side jobbet med hvordan dette skulle løses.

Ja, noe må de jo gjøre uansett. Huff, stakkars barn, og stakkars dame og, selv om hun burde vite bedre.

Mjau skrev:

Jeg må si jeg fik skikkelig klump i halsen av den saken om hun som ikke får med seg barna sine hjem.
Ja, det var naivt og dumt å ikke ta hensyn til reglene som gjelder her til lands, men om det er slik at far kan påta seg foreldreretten på en så enkel måte som han kan, hvorfor er det da ikke slik for kvinner? For det blir det samme gjør det ikke? ELler er jeg på viddene her? Far føder jo ikke samme hva.

Jeg syns at når saken nå engang er kommet opp bør man i alle fall ikke la dette gå utover de stakkars barna da.
Kvinnen det er snakk om er garantert helt knust, og hvor dumt gjort det engang var å gjøre det på den måten så syns jeg faktisk ikke hun skal straffes ved å ikke få med seg barna sine hjem. Da får hun heller få en passende straff når hun kommer hjem.

Desperasjon kan gjøre mye med et menneske, bare så det er sagt.
Når en enslig mann kan gjøre det, hvorfor ikke da en enslig kvinne?
Er ikke det diskriminerende? Sånn er det jo med donasjon av egg og sæd også om det ikke har skjedd noe jeg ikke har fått med meg.

Takk for dette innlegget. Helt enig

Embs skrev:

Neida, det er det som er så fint med dette forumet. Vi kan slå fast allerede i denne tråden at de to setningene dine var usaklige i en diskusjon om bruk av surrogatmor i India. Etter min mening er de også feil.

Det jeg mener er at disse ungene er norske, å burde da få norske pass. Burde jo ikke være et problem for en Norsk mor å få sine barn til norge. Finnes ikke noe rasistisk mening i det jeg skriver da. Men blir mektig frustrert når det er snakk om unger som etter min mening da er norske, å så skal de ikke få passet. Synes dette er en innmari trist sak.
Kanskje det er jeg som er dum, men skjønner ikke hvorfor en mann kan gjøre dette i usa men ikke en dame i India.
Nå skal jeg være forsiktig med hva jeg sier, men det ble meg fortalt at det skulle være en artikkel i VG i dag om en annen dame i samme situasjon. Men dette har jeg ikke lest selv. Men om det er tilfelle bør det jo være likt i alle saker. Eller??

Saramonsen skrev:

Det jeg mener er at disse ungene er norske, å burde da få norske pass. Burde jo ikke være et problem for en Norsk mor å få sine barn til norge.

Ja, det er jo håpløst at det skal være forskjell mellom kjønnene angående dette. For etter norsk lov er jo barna ikke norske. Morskap følger ikke genene, men den som føder barnet tydeligvis. For menn er det annerledes, siden de jo i utgangspunktet "bare" bidrar med gener, og vil kunne fremme farsskaps-sak om så er, uavhengig av hvordan kvinnen er gjort gravid. Forskjellen er altså at en kvinnes egg ikke anses som tilstrekkelig for å kunne hevde foreldreskap.

Kanina skrev:

Ja, det er jo håpløst at det skal være forskjell mellom kjønnene angående dette. For etter norsk lov er jo barna ikke norske. Morskap følger ikke genene, men den som føder barnet tydeligvis. For menn er det annerledes, siden de jo i utgangspunktet "bare" bidrar med gener, og vil kunne fremme farsskaps-sak om så er, uavhengig av hvordan kvinnen er gjort gravid. Forskjellen er altså at en kvinnes egg ikke anses som tilstrekkelig for å kunne hevde foreldreskap.

Det er jo ikke umiddelbart enkelt, det der. Norsk lov sier at mor er den som føder barnet. Vi kunne endre det til at mor er den som eide egget, men hva skjer da med fødsler etter eggdonasjon?

allium skrev:

Det er jo ikke umiddelbart enkelt, det der. Norsk lov sier at mor er den som føder barnet. Vi kunne endre det til at mor er den som eide egget, men hva skjer da med fødsler etter eggdonasjon?

Sant nok. Men i slike tilfeller ville det vel være aktuelt å gjøre det samme som når man har brukt donorsæd, at fødemoren adopterer barnet sitt?

Kanina skrev:

Ja, det er jo håpløst at det skal være forskjell mellom kjønnene angående dette. For etter norsk lov er jo barna ikke norske. Morskap følger ikke genene, men den som føder barnet tydeligvis. For menn er det annerledes, siden de jo i utgangspunktet "bare" bidrar med gener, og vil kunne fremme farsskaps-sak om så er, uavhengig av hvordan kvinnen er gjort gravid. Forskjellen er altså at en kvinnes egg ikke anses som tilstrekkelig for å kunne hevde foreldreskap.

Ja det er håpløst, å i India er de norske. Trist trist sak

Kanina skrev:

Sant nok. Men i slike tilfeller ville det vel være aktuelt å gjøre det samme som når man har brukt donorsæd, at fødemoren adopterer barnet sitt?

En digresjon, men adopsjon/stebarnsadopsjon i slike tilfeller er idioti og ville være det også i et tilfelle med eggdonasjon. Adopsjonsprosessen lar ungene slenge rundt i juridisk limbo inntil den er innvilget. Jeg tror ikke noen nyfødt ville ha fordeler av å offisielt sett være barn av f.eks anonyme eggdonor "Barbara" i California inntil den enslige moren som benyttet seg av eggdonasjon, gikk gravid og fødte fikk adoptert barnet...