Input skrev:Jeg kjenner en journalist i Kamille (som jeg tipper kan sammenliknes med KK), og hun får ikke lov til å eie aksjer.
Får ikke lov til å eie aksjer? Virkelig? Det syns jeg blir et ganske inngripende krav fra arbeidsgivers side, og jeg er svært overrasket, men tar det til etterretning.Lille meg skrev:
vixen skrev:Samfunnsredaktør Torbjørn Røe Isaksen i e24 må slite litt nå med gammel og ny rolle.
Lille meg skrev:
nokon skrev:Eg synes heller ikkje at travelheit er eit argument i denne saken. Tillit er det viktigaste når ein har eit slikt verv. Det er forskjell på å ha det for travelt til å ta oppvasken og på å ha det for travelt til å ha kontroll på såpass viktige ting.
Hyacinth skrev:Og, mannen min påpekte nettopp at LO-Peggy fikk pepper for å spørre om media visste mer enn de skrev, og da var sjefsredaktørene raskt ute med å «ta» henne!?
Lille meg skrev:Jeg har aldri hørt at journalister ikke har lov til å drive med aksjehandel, så det tror jeg ikke er riktig. At politikere på et generelt nivå ikke skal kunne drive med aksjehandel, blir ganske invaderende.
Det som er viktig, er å sørge for at man ikke blir inhabil. Og det er jo der man fullstendig har feilet. Hvis ting ikke har endret seg mye de siste årene, så er det fremdeles slik at de som jobber i firma som driver med aksjemegling, månedlig må rapportere inn om de har kjøpt og solgt aksjer, og i tilfelle hvilke aksjer det er snakk om. Helst skal de ikke kjøpe og selge aksjer i det hele tatt. Dette for å forhindre inhabilitet, for eksempel ved at man anbefaler noen aksjer man selv nettopp har kjøpt, slik at verdien stiger.
At regjeringsmedlemmer ikke må gjøre det samme, er merkelig. Jeg vil tro det vil komme endringer der.
Ja, pressen vet jo "alltid" mer enn de skriver. De må jo på samme måten som andre instanser har "kjøtt på benet" før de skriver. I denne saken ser det ut som om de kunne ha publisert tidligere gitt at SF hadde levert sitt underlag raskere. Det er jo det de tar opp i sin kronikk.Hyacinth skrev:Det kan hende, og saken gikk meg hus forbi, men pressen jobber jo ofte på den måten at de slipper info litt gradvis? Det vet jeg har skjedd nettopp med VG i en sak jeg kjenner til. Pressen kan vel utmerket godt ha visst mer enn de skrev før valget?
Blondie skrev:Hva skulle motivasjonen for det være?
Hyacinth skrev:Å påvirke egne interesser politisk, selvsagt?
Logg inn for å svare i denne tråden.
