Politikeres ektefeller og aksjehandel

Jeg tror faktisk ikke dette var lett å finne ut av for Solberg. Han har virkelig gjort seg flid med å skjule sporene sine. Sånn sett så blir det kanskje mer alvorlig for Huitfeldt - mannen hennes ser ikke ut til å gjort en på langt nær like «god» jobb med å skjule hva han drev med - det ville vært lettere for henne å finne ut av det, enn Solberg.

Men det kan hende det er sånn man vil ende opp med å tolke «plikt» altså. At man rett og slett må hyre inn en revisor en gang i året for å gå ektefellene sine etter i sømmene?


Jeg får en assosiasjon til Johaug: hun valgte å stole på legen sin og bruke en salve han sa var grei. Hans skyld, men hennes ansvar likevel, og hun som måtte ta konsekvensen.

Polyanna skrev:

Jeg tror faktisk ikke dette var lett å finne ut av for Solberg. Han har virkelig gjort seg flid med å skjule sporene sine. Sånn sett så blir det kanskje mer alvorlig for Huitfeldt - mannen hennes ser ikke ut til å gjort en på langt nær like «god» jobb med å skjule hva han drev med - det ville vært lettere for henne å finne ut av det, enn Solberg.

Men det kan hende det er sånn man vil ende opp med å tolke «plikt» altså. At man rett og slett må hyre inn en revisor en gang i året for å gå ektefellene sine etter i sømmene?


Jeg får en assosiasjon til Johaug: hun valgte å stole på legen sin og bruke en salve han sa var grei. Hans skyld, men hennes ansvar likevel, og hun som måtte ta konsekvensen.

Når ansvaret er hos en som får barnetillegg på yføretrygden hva mannen har i inntekter til enhver tid, så burde nå statsministeren også ha kontroll på hva mannen driver med.

Jeg tror kanskje ikke Erna har visst om dette hele tiden, men jeg tror hun har visst om dette i noen måneder/uker før det sprakk. Og at de håpte de skulle komme seg over valget.

Så lurer jeg litt på netto investeringsbeløp, for 118 mill i totale transaksjoner og 1,8 mill i gevinst over 10 år så høres det jo ut som han ikke er så «flink» til dette.? #ikkeaksjespekulant

007 skrev:

Vanvittig naivt, faktisk. 🙄

Ja. Hun har jo ikke akkurat hatt rent mel i posen til en hver tid før. Det er mange "Oi, ups!"-episoder i løpet av hennes regjeringstid. Hun vedtok et regelverk som medførte at folk ikke kunne feire bursdag, konfirmasjon, bryllup eller dåp, og bare så vidt markere begravelser, selv måtte hun feire sin egen 60-årsdag. Hun ansatte sin egen forsvarsminister som fiskeridirektør, på en svært luguber måte. I tillegg utnevnte hun to av egne regjeringsmedlemmer til statsforvaltere, og "visste ikke" at regjeringer sluttet med dette i 1908. Også har hun jo etter hvert temmelig mange uttalelser, som vitner om mangel på empati og tidvis er direkte slemme. Noen eksempler: "Jeg har råd til tannlege, og det har mange andre også", «Jeg har klart å være på jobb i alle årene med dette, og jeg har noen år med mensutrasjonsperioder», "[...] så er spørsmålet hadde de egentlig råd til [mat] før og?" Hun gikk også langt i å peke på Pia Roll som delvis ansvarlig for det Tor Mikkel Wara opplevde, noe hun også nektet å beklage i ettertid, da det viste seg at det var Waras egen samboer som sto bak.

Polyanna skrev:

Jeg tror faktisk ikke dette var lett å finne ut av for Solberg.

Hun sier jo selv at dersom hun blir statsminister igjen kan dette løses ved at hun har innsyn i hans VPS-konto. Om det er så enkelt, kunne hun jo ha sørget for å få det for lenge siden. Når hun nå skjønte at hun måtte legge kortene på bordet, brukte hun seks dager på noe som kunne tatt en time eller to.

Det jeg har lært av denne saken er at det er godt mannen min alltid tjener for godt til at jeg noen gang har fått barnetillegg, for jeg har null kontroll. Han fortalte meg derimot nettopp at han er pliktig til å vite om mine eventuelle aksjer i sin jobb da.

Jeg leste "Det blåøyde Norge" i sommer og syns de to forfatterne Eva Joly og Nina Witoszek ser på norske forhold med et forfriskende slemt, harselerende og ondt øye. Så på boken som mer underholdende enn sann. Men de siste to månedene ser jeg jo at de har fått inn et poeng eller to eller tre ...

https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/det-blaoyde-riket-9788202791384

I listen min over famøse uttalelser glemte jeg den gangen hun sa at fattige burde kjøpe aksjer. Det er jo ganske morsomt sagt, fra en som tydeligvis har så god råd at en million eller to til eller fra ikke merkes.

«Familiefaren Finnes har blant annet dette rådet å gi sine lesere: «To heltidsstillinger, og dermed to fulle inntekter, er det beste.»

Dessuten er det verdt å merke seg at: «Med en grei privatøkonomi har man én bekymring mindre i livet.» Unektelig noe å ta med seg for landets aleneforsørgere og uføretrygdede!»
https://www.vg.no/rampelys/bok/i/4oozJa/gjespende-kjedelig-bokanmeldelse-sindre-finnes-ved-ernas-side

Teflona skrev:

«Familiefaren Finnes har blant annet dette rådet å gi sine lesere: «To heltidsstillinger, og dermed to fulle inntekter, er det beste.»

Dessuten er det verdt å merke seg at: «Med en grei privatøkonomi har man én bekymring mindre i livet.» Unektelig noe å ta med seg for landets aleneforsørgere og uføretrygdede!»
https://www.vg.no/rampelys/bok/i/4oozJa/gjespende-kjedelig-bokanmeldelse-sindre-finnes-ved-ernas-side

«Hvorfor spiser de ikke kaker?»

Input skrev:

I listen min over famøse uttalelser glemte jeg den gangen hun sa at fattige burde kjøpe aksjer. Det er jo ganske morsomt sagt, fra en som tydeligvis har så god råd at en million eller to til eller fra ikke merkes.

Ja, og om man legger til mange uttalelser i samme gata fra Sindre sin bok, så får man et bilde av hvordan verden ser ut gjennom Solberg/Finnes-familien sine briller.

Ine skrev:

Det at politikere i det hele tatt har lov å handle aksjer, så lenge de er "varsomme" når feks journalister ikke har lov i det hele tatt, er for meg ganske sjokkerende.

Jeg har aldri hørt at journalister ikke har lov til å drive med aksjehandel, så det tror jeg ikke er riktig. At politikere på et generelt nivå ikke skal kunne drive med aksjehandel, blir ganske invaderende.

Det som er viktig, er å sørge for at man ikke blir inhabil. Og det er jo der man fullstendig har feilet. Hvis ting ikke har endret seg mye de siste årene, så er det fremdeles slik at de som jobber i firma som driver med aksjemegling, månedlig må rapportere inn om de har kjøpt og solgt aksjer, og i tilfelle hvilke aksjer det er snakk om. Helst skal de ikke kjøpe og selge aksjer i det hele tatt. Dette for å forhindre inhabilitet, for eksempel ved at man anbefaler noen aksjer man selv nettopp har kjøpt, slik at verdien stiger.

At regjeringsmedlemmer ikke må gjøre det samme, er merkelig. Jeg vil tro det vil komme endringer der.

Jeg kjenner en finansjournalist. De har ikke lov til å trade. De kan kjøpe for langsiktig investering. Men hanken kjenner har kun fond mye på grunn av dette.

Lille meg skrev:

Jeg har aldri hørt at journalister ikke har lov til å drive med aksjehandel, så det tror jeg ikke er riktig. At politikere på et generelt nivå ikke skal kunne drive med aksjehandel, blir ganske invaderende.

Jeg tror det er ganske utbredt aksjeforbud blant journalister. Du hører også DNs reporter si det i intervjuet med Sindre Finnes, hvor Finnes klager over at det ikke er lov å trade aksjer som statsministerens ektefelle, og reporteren parerer med at han har forbud mot det i sin jobb også.

mkj skrev:

Jeg kjenner en finansjournalist. De har ikke lov til å trade. De kan kjøpe for langsiktig investering. Men hanken kjenner har kun fond mye på grunn av dette.

Det kan selvsagt være at en avis eller annen publikasjon legger føringer for hva deres journalister kan gjøre (nok en gang - habilitet og troverdighet), men jeg ville blitt overrasket hvis journalister kunne blitt straffet for å handle aksjer. Jeg har ikke forstått det slik at Finanstilsynet fører tilsyn med aviser og publikasjoner.

Lille meg skrev:

Jeg har aldri hørt at journalister ikke har lov til å drive med aksjehandel, så det tror jeg ikke er riktig.

Jo, det er ganske velkjent at journalister i mange selskaper ikke får lov til å eie aksjer. Det er ganske naturlig, måten de omtaler selskaper, politikk og samfunnet på, har jo direkte påvirkning på aksjekursene.

Det var jo også en morsom side ved intervjuet der Finnes klaget på å ikke kunne handle aksjer, at journalisten svarte "Men det kan jo ikke jeg heller...."

Lille meg skrev:

Det kan selvsagt være at en avis eller annen publikasjon legger føringer for hva deres journalister kan gjøre (nok en gang - habilitet og troverdighet), men jeg ville blitt overrasket hvis journalister kunne blitt straffet for å handle aksjer. Jeg har ikke forstått det slik at Finanstilsynet fører tilsyn med aviser og publikasjoner.

Det er intern policy det handler om hele veien her, det er ikke straffbart. Det er først når det er brudd på innsidelover og sånt at det er brudd på norsk lov.

Her kan man lese husregler/etiske regler for ulike nyhetskanaler: https://www.nored.no/Etikk/Interne-etiske-regler/2.2

Oppsummert har fler av de en regel om at man ikke skal nyttegjøre seg av ikke offentlig kjent informasjon avdekket i saker man jobber med.

Påstanden var at "journalister ikke har lov [til å handle aksjer] i det hele tatt". Dette er på et generelt nivå feil. Uten å kjenne en eneste KK-journalist, så er jeg rimelig sikker på at hen kan kjøpe aksjer om hen ønsker det, og trade som bare rakker'n. Verken Finanstilsynet eller noen andre vil komme inn og ta hen for aksjehandel.

Så finnes det aviser som skriver om aksjehandel. For at disse avisene skal ha noen form for kredibilitet, så kan avisen pålegge de ansatte som skriver om aksjer, fond og lignende å ikke selv handle med aksjer, nettopp for å hindre spørsmål om habilitet. Dette er i tilfelle noe som pålegges fra arbeidsgivers side, og ikke noe som pålegges fra for eksempel Finanstilsynet.

Jeg kan selvsagt ha misforstått, men jeg tolker det slik som Pepper Lemon beskriver det. Dette er interne regler som ikke medfører straff, som er det jeg vil omtale som at noe "ikke er lov".

Brudd på interne regler kan jo medføre at man mister jobben da, og det er da virkelig en straff. Ellers synes jeg det er veldig spesielt at noe må være nedfelt i norsk lov for at man skal kunne si at man ikke har lov til noe. Jeg er like bundet av interne regler i organisasjonen jeg er ansatt i som jeg er av norsk lov.

Jeg kjenner en journalist i Kamille (som jeg tipper kan sammenliknes med KK), og hun får ikke lov til å eie aksjer.

Hyacinth skrev:

Jeg troooor jeg forstår hva du mener. Men er ikke hundre prosent sikker.

Walking & texting.