En forsker er en forsker

Mathias sin mamma skrev:

Men kjære vene, Pippimamma. Det er det jo velgerene som må gjøre - altså velge de men mener er best egnet til å styre landet vårt. Det er jo hele essensen i demokratiet.
Hvis man virkelig mener alle politikere er uvitende løgnere, så bør men virkelig engasjere seg selv!
I min erfaring har også en god del politikere en utdannelse, altså, så det er nok ikke det det står på. Men ingen er eksperter på alt, så man støtter seg jo ofte på ekspertisen i de forskjellige fagfeltene.

Men jeg tror de fleste andre partier velger å støtte seg på klimaforskere i klimasaker. Vet ikke helt om jeg føler meg trygg på denne "en forsker er en forsker uavhengig av hva han har forsket på"-tanken.

Det blir veldig vanskelig når jeg mener at ingen egner seg.

Jeg engasjerer meg i de saker som betyr mye for meg, i den grad jeg greier (er alvorlig hjertesyk og sykmeldt). Det er bare så vanskelig når det som ble sagt som sannhet en dag, blir avslørt som løgn neste dag. Ekspertene har også vanskelig for å bli enige i mange saker og da er forvirringen komplett for mitt vedkommede.

Hva heter han der læreren som har en snutt på youtube? Jeg syns han har noe for seg; har vi virkelig råd til IKKE å tenke worst case scenario her?

Fadese skrev:

Når jeg skal bygge hus skal jeg forresten få en biolog til å tegne huset mitt. Det spiller jo ingen rolle hva vedkommende har studert, liksom.

Jeg er klar! Det blir kjøkkenhage på taket og økologiske materialer, kanskje det ikke blir så verst?

Spøk til side: Siv Jensen skaper virkelig uhyggelig mye trøbbel for viktige saker. Det er ikke bra at de skal hente velgere på klimaskepsis, det er egentlig mer til å gråte av enn til å le av.

http://youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI

Dette er den ene. Vet at han har en versjon til.

Kanskje det var denne. http://youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg&feature=related

Det neste blir vel at Frp arrangerer en Holocaust-konferanse med historikere for å kaste lys over hva som egentlig hendte. David Irving er allerede booket inn.

Nebbia skrev:

Det neste blir vel at Frp arrangerer en Holocaust-konferanse med historikere for å kaste lys over hva som egentlig hendte. David Irving er allerede booket inn.

Men hvorfor begrense seg til historikere? Dette seminaret kan man jo invtere...tja...la oss si klimaforskere til. En forsker er jo som kjent en forsker...

Hattifnatten skrev:

Akkurat i forhold til det med klima så er det ganske forskjell på konsekvensene av å stole på det ene framfor det andre.

Det er jeg fullstendig enig med deg i. Hvis vi går ut fra at det står så ille til som de fleste partiene påstår (eller forskere) og det er menneskeskapt, så er det uforståelig at det ikke gjøres mer enn det som blir gjort idag. Hva er det de venter for?

Én ting skal Frp ha - det er utrolig provoserende hvor mange milliarder staten har tatt inn i såkalte miljøavgifter, når så godt som ingenting blir brukt til miljørettede tiltak. Dette skaper ikke bare politikerforakt, men også hos mange en forakt for selve miljøkampen. Når Frp fronter klimatvilen på den måten de å gjør, appellerer nok dette til mange som irriterer seg over tvilsomt begrunnede ekstraskatter. Det er ingen som er flinkere enn Frp til å øke oppsluningen rundt partiet, så dette er nok en gjennomtenkt strategi. På den annen side er det er vel heller ingen som er så flinke til å miste sympatisører med alle de useriøse utspillene som kommer fra den kanten. Derfor er jeg overrasket over at Frp spiller ut et potensielt velgermagnetkort halvannet år før valget.

Nebbia skrev:

Én ting skal Frp ha - det er utrolig provoserende hvor mange milliarder staten har tatt inn i såkalte miljøavgifter, når så godt som ingenting blir brukt til miljørettede tiltak. Dette skaper ikke bare politikerforakt, men også hos mange en forakt for selve miljøkampen. Når Frp fronter klimatvilen på den måten de å gjør, appellerer nok dette til mange som irriterer seg over tvilsomt begrunnede ekstraskatter.(...)

Jeg er selvsagt helt enig i at en større del av nasjonalbudsjettet burde gå til miljø. Men hadde de vært stemmer å hente på å prioritere miljø fremfor helse/sosial/forsvar/etc hadde det nok skjedd. Mens det å øremerke penger fra "miljøavgifter" til miljøspørsmål er vel neppe så lurt, ettersom finansiering av miljøvern da blir avhengig av at folk ikke kutter bruken av ting med miljøavgifter?

Et ekstremt markedsliberalistisk parti som FrP burde vært de første til å forstå at miljøavgifter har en verdi i seg selv ettersom pris påvirker forbruk direkte. Og innenfor deres egne økonomiske sytem er markedskreftene den viktigste mekanismen for samfunnsendring, så de burde ha fronta miljøavgifter fremfor forskrifter osv. Så konklusjonen når jeg tenker meg om er vel at de ikke vil ha miljøvern overhodet.

Hattifnatten skrev:

Hvis disse "ekspertene" derimot tar feil er konsekvensene fatale dersom deres råd fører til at alle tiltak for å bremse klimatrusselen blir kuttet ut.
(...)
Jeg må innrømme at jeg ikke tør ta sjansen på at FrPs eksperter har rett. Om de har det er det en bonus, men jeg tør ikke satse mine barns og barnebarns fremtid på det.

Nei, jeg gambler heller ikke på at denne gjengen har rett: http://www.dagsavisen.no/innenriks/klima/article337106.ece

Det er tragisk hvordan noen skal fiske stemmer med å si det folk gjerne vil høre.
For vi vil jo gjerne høre at ting ikke er så ille som vi får høre.

Dessverre er det endel mennesker som tar det FrP sier for god fisk og gjerne vil spare noen kroner i skatt. FrP er egoistenes parti, først meg selv og så meg selv.

Greit nok at regjeringe og tidligere regjeringer har tatt inn litt i overkant mange miljøkroner som ikke har blitt brukt til miljøet, men av den grunn så kan vi ikke bare sette oss ned og mene vi har gordt vårt.
Man løser i allefall ingent ingen ved å avblåse en krise fordi man vil ha velgere.
Å ha en konferanse ute en reel forsker på området sier jo bare sitt om FrP, og dessverre ganske mange mennesker som synes det er helt greit og fir partiet sin stemme.

Men jeg er egentlig litt optimist her, jeg. FrP har tabbet seg ut her, tror jeg Ved å opptre på denne måten mister de jo all troverdighet.

Jada, jeg vet de har gjort og sagt mye tåpelig før også, men nå de avblåser klimakrisen som vel de aller, aller fleste av oss innser at vi må ta på alvor. Og når de atpåtil ikke klarer å grave opp en eneste klimaforsker, en må ty til en professor i sveiseteknologi som hovedinnleder, så blir vel dette alt for dumt? Selv mange av de som tidligere har stemt på FrP før vil vel stoppe opp nå og se hvor useriøst dette er?