Ways of seeing (satt opp på Teaterscenen Black Box)

Tallulah skrev:

Det ser ut som en tekst som er kjørt frem og tilbake i Google translate noen ganger.

Ja, det var min første tanke også.

Vi ler av dem? Vel, ingen skriver det der riktig lengre, en person som er så svak i norsk ville 100 % sikkert skrevet «vi ler av de»

Er det egentlig vanlig at folk som er siktet får reise til USA - får man lov av norsk politi, og av USA??

Polyanna skrev:

Er det egentlig vanlig at folk som er siktet får reise til USA - får man lov av norsk politi, og av USA??

Jeg vet ikke, så er spent på om det kommer noen å korrigerer meg. Fra norsk politi sin side så er det jo to ting som teller under en siktelse: Hvis man er redd at vedkommende kan ødelegge for etterforskningen (ødelegge bevis, true vitner etc) så blir vedkommende varetektsfenglset (han der ex-soldaten som skjøt og dumpet kona etter hun ville gå fra ham var vel varetektsfenglslet til han ble siktet). Eller hvis de er redd for at vedkommende skal stikke av. Eirik Jensen er jo for eksempel helt fri, og har så vidt jeg vet feriert i utlandet (Sverige, så ikke så veldig eksotisk). Når det gjelder innreise til USA - USA vet vel ikke om folk er siktet eller ikke? Det er jo kun strafferegisteret som kan medføre problemer med visum, dvs etter de er straffet.

I praksis er jo folk som er under etterforskning uskyldige og har ingen inndragning av rettigheter (dette er jo også noe av utfordringen ved feks familievold når det blir så lange kø med hensyn til etterforskning og rettsak. Hvor skal folk være mens de er mistenkt for å ha banka kjerringa, men ikke dømt? Blir som au pairen til Kallemyr. Mens man står i kø er man i terra inkoginto)

Tiltalt på alle punkter, faktisk. For angrep på demokratiet, og for trusler.

Det får'n si!

Noe annet ville egentlig vært svært overraskende.

Lurer fortsatt på det med reisevirksomheten.

Denne saken er så spesiell, bevisene må jo være overveldende. Jeg leste at hun nå er innlagt på sykehus. Håper det er en somatisk sykdom.

En ting jeg lurer på er: hun hevder at det finnes bevis som beviser at hun er uskyldig hjemme hos dem, som Pst ikke er interessert i. Dersom man er siktet for kriminelle handlinger, har man virkelig ingen rett til å kreve at konkrete ting/bevis man selv mener har relevans blir undersøkt?

Jeg tviler på at man kan legge føringer for politiets etterforsking. Politiet gjør jo egne vurderinger om hva det vil være hensiktsmessig å undersøke.

Og for alt vi vet kan politiet allerede ha undersøkt det hun snakker om.

safran skrev:

Jeg tviler på at man kan legge føringer for politiets etterforsking. Politiet gjør jo egne vurderinger om hva det vil være hensiktsmessig å undersøke.

Jeg synes det høres veldig skummelt ut dersom man ikke skal ha rett til å be om at konkrete bevis undersøkes, og det gjøres jo stadig vekk når tidligere dømte ber om at nye beviser blir vurdert før man vurderer gjenopptakelse.

safran skrev:

Og for alt vi vet kan politiet allerede ha undersøkt det hun snakker om.

Det kan selvfølgelig hende, men det er ikke egentlig relevant for det generelle spørsmålet.

Men forsvarer har vel rett til å fremlegge egne bevis?

Er det virkelig ingen etterforskere på FP?

Input skrev:

Noe annet ville egentlig vært svært overraskende.

Ja, jeg kan ikke skjønne at PST hadde satt igang noe slik uten veldig, veldig sterke bevis.

meisje skrev:

Denne saken er så spesiell, bevisene må jo være overveldende. Jeg leste at hun nå er innlagt på sykehus. Håper det er en somatisk sykdom.

Litt usikker på hva du mener når du sier "Håper det er en somatisk sykdom". Jeg vil tro det ligger psykiske problemer bak, det blir "hintet" til dette i media.

Input skrev:

Jeg synes det høres veldig skummelt ut dersom man ikke skal ha rett til å be om at konkrete bevis undersøkes, og det gjøres jo stadig vekk når tidligere dømte ber om at nye beviser blir vurdert før man vurderer gjenopptakelse.

Jeg kan ikke tenke meg at påtalemyndigheten ser vekk fra innspill fra tiltale. Hvis de gjør det kommer det jo opp i retten. Hun har jo Elden som advokat, klart at han sørger for hennes rettigheter opp mot dem.

Hvilken rolle spiller det egentlig om det er somatisk eller psykisk sykdom?

Denne saken er jo utrolig spesiell. Det er tross alt justisministerens ektefelle og tenker at de nok er veldig sikre i sin sak og har gode bevis for å gå den veien.

Men for en tragedie for familien. Stakkars folk.

Det er en tragedie for familien, men det er også en veldig alvorlig sak. For det første fordi man har skapt et inntrykk av et alvorlig trusselbilde mot landets øverste politiske myndighet, noe som er egnet til å skremme og skape utrygghet for svært mange. For det andre fordi truslene og inntrykkene de har skapt er av en sånn art at det har skapt splittelse, mistenksomhet og utrygghet også for de som det har blitt gitt inntrykk av står bak (anti-rasister, innvandrere). For det tredje fordi truslene har blitt brukt som skyts mot teatergruppa og teateret av en rekke fremtredende politikere og til og med landets statsminister.

Gitt at hun er skyldig tenker jeg at alvorlighetsgraden er så stor at det er grunn til å forvente streng fengselsstraff. Sykdom i etterkant er sånn sett ikke relevant for straffeutmålingen tenker jeg. Jeg har ikke sett at det har fremkommet noen påstand om utilregnelighet?

Input skrev:

Hvilken rolle spiller det egentlig om det er somatisk eller psykisk sykdom?

Dersom hun er skyldig, og er innlagt for ikke somatisk sykdom, så tenker jeg at hennes verdensbilde er så langt unna virkeligheten, at det må gjøre svært vondt for samboer og barn.

Input skrev:

Hvilken rolle spiller det egentlig om det er somatisk eller psykisk sykdom?

Jeg tenker det i alle fall kan gi en forklaringsmodell. (uten om jeg er sikker på om det det du spør om)

Heilo skrev:

Gitt at hun er skyldig tenker jeg at alvorlighetsgraden er så stor at det er grunn til å forvente streng fengselsstraff. Sykdom i etterkant er sånn sett ikke relevant for straffeutmålingen tenker jeg. Jeg har ikke sett at det har fremkommet noen påstand om utilregnelighet?

Kan ikke tenke meg at dette går innenfor utilregnelighet.