Forventninger til politiske ledere

Jeg mener at han viste dårlige lederegenskaper ved å stikke fra øya med den eneste båten på stedet.

Esme skrev:

Å sitte og synse hva EP egner seg til i et mer normalt liv ut fra hva som skjedde på Utøya synes jeg er så inni helvetes uempatisk at jeg kan godt stille spørsmålet om de som gjør det egner seg til å jobbe med mennesker for den saks skyld. Sånn mens man sitter og synseføler om andre. Hadde vært akkurat det samme det.

Men faktum er at dette har kommet opp som tema. Og da kan man bli sur og oppgitt og kalle meningsmotparten uempatisk. Eller så kan man velge en mer saklig linje og forklare hvorfor man mener at dette ikke har noe å si for fremtidige lederverv.

Og jeg er nok en av de som har god utbytte av at diskusjonen kommer opp i det offentlige rom (for, tro meg, den drøftes bak lukkede dører, også innad i AP.) Det er ingen som er tjent med at dette er en debatt som ties ihjel, minst av alt de dette gjelder. Ikke minst fordi de også trenger å få høre det som tenkes, fremfor å føle at det sies ting bak ryggen deres som de forsøkes skånet for.

At EP møter pressen med åpenhet rundt egne handlinger taler jo helt klart i hans fordel, han kunne ha valgt stillhet og bortforklaring, noe jeg ikke opplever at han har gjort. Og da viser han jo også at han tåler at hans rolle i dette løftes frem og vurderes. Det er mye som tyder på at åpenheten hans kommer ham til fordel.

Skremmern skrev:

Jeg mener at han viste dårlige lederegenskaper ved å stikke fra øya med den eneste båten på stedet.

Ja, da mener du at han burde bli igjen? Jeg skjønner ikke helt hva han skulle gjort der, utenom å bli drept selv. Det er ikke mange liknende situasjoner vi kan sammenligne med, men da vi ble invadert av tyskerne rømte de viktigste lederne ut av landet, inkludert kongefamilien. Kan ikke se at det har vært kritisert i ettertid.

Jeg vil ha tydelige politiske ledere.
Mange ledere har forskjellige egenskaper. Jens Stoltenberg har vist at han har dyktige egenskaper i etterkant av massemordet. Jonas Gahr Støre og Storberget likeså. Hvordan de hadde reagert om de hadde vært der selv det vet vi ikke, og kommer forhåpentligvis aldri til å få vite.

Noen ledere funker bare i medvind. Når det oppstår små eller store kriser så mister de hodet. Her kan man kanskje bruke Siv Jensen som eksempel(?) som blir forurettet og furter pga at det blir trukket frem at massemorderen har tidligere vært medlem av FrP. Typisk en egenskap jeg ikke vil ha hos en statsminister.

En ting som jeg liker med EP, er at han har stått frem i massemedia i etterkant av massemordet, og dermed har skånet de andre for trykket fra media. Det taler absolutt til hans fordel. En ting er hva man gjør der og da, ingen kan lastes for det, og det er ingen grunn til å laste noen for det heller. Det er "etterpå" at de viktige egenskapene kommer frem. Tror jeg. Enhver vil og bør kjempe for sitt eget liv. Det er så innarbeidet i enhver at det er umenneskelig å kreve at noen som ikke er betalt og spesialutdannet til å det, skal ofre livet sitt.

Teflona skrev:

Ja, da mener du at han burde bli igjen? Jeg skjønner ikke helt hva han skulle gjort der, utenom å bli drept selv. Det er ikke mange liknende situasjoner vi kan sammenligne med, men da vi ble invadert av tyskerne rømte de viktigste lederne ut av landet, inkludert kongefamilien. Kan ikke se at det har vært kritisert i ettertid.

Nå tenker jeg bare høyt, Kongen og regjeringen hadde rådgivere som sa hva de skulle gjøre, og handlet ikke overilt.

Skremmern skrev:

Jeg mener at han viste dårlige lederegenskaper ved å stikke fra øya med den eneste båten på stedet.

Men er det nok til å konstatere at det gjør ham til en dårlig leder? Alle kan handle på måter de kanskje ønsket ugjort eller gjort annerledes i etterkant (uten at jeg vet om det er tilfellet her). Det er jo hele mennesket som skal vurderes, ikke bare en enkeltstående handling.

Jeg vet ikke helt, jeg klarer ikke å bli enig med meg selv. Av grunner som kommer opp i denne tråden. Synes det har kommet frem mye klokt og gjennomtenkt fra flere hold.

annemede skrev:

Nå tenker jeg bare høyt, Kongen og regjeringen hadde rådgivere som sa hva de skulle gjøre, og handlet ikke overilt.

Og det hadde Eskil på telefonen, også.

Teflona skrev:

Ja, da mener du at han burde bli igjen? Jeg skjønner ikke helt hva han skulle gjort der, utenom å bli drept selv. Det er ikke mange liknende situasjoner vi kan sammenligne med, men da vi ble invadert av tyskerne rømte de viktigste lederne ut av landet, inkludert kongefamilien. Kan ikke se at det har vært kritisert i ettertid.

Det blir jo dumt å spekulere i hva de burde gjort i ettpåklokskapens navn, så det jeg tenker på er handlinger og valg man tar der og da. Jeg tror ikke han hadde blitt drept om han f.eks. snudde og plukket opp de han fikk SMS-er fra som fremdeles var på øya, men han vurderte at sannsynligheten for at han kunne bli det var så stor at han ville ikke snu båten, derfor ba han dem om å legge på svøm i stedet. Det var et valg han gjorde, som person, som leder, som voksen.

Sir Limpalot skrev:

Og det hadde Eskil på telefonen, også.

så om eskil på telefon fikk beskjed om å forlate øya så klarer jeg ikke å se hva Skremmern ønsker å oppnå med å trekke han inn i diskusjonen.

Huh?

Skremmern skrev:

Det blir jo dumt å spekulere i hva de burde gjort i ettpåklokskapens navn, så det jeg tenker på er handlinger og valg man tar der og da. Jeg tror ikke han hadde blitt drept om han f.eks. snudde og plukket opp de han fikk SMS-er fra som fremdeles var på øya, men han vurderte at sannsynligheten for at han kunne bli det var så stor at han ville ikke snu båten, derfor ba han dem om å legge på svøm i stedet. Det var et valg han gjorde, som person, som leder, som voksen.

Og mange reddet livet fordi de hørte på han, de la på svøm. Jeg vet ikke nok om tidsaspektet, men det er vel mulig at disse sms-ene kom inn en stund etter at båten hadde kjørt, mener å huske at de var en halvtime i båten. Skipperen slapp folk i land og dro tilbake (med annen båt, antar jeg) for å redde flere.

Om Eskil fikk beskjed på telefon om å forlate øya, så har han bare gjort som han fikk beskjed om, da synes jeg det er skrekkelig rart å trekke hans lederegenskaper i tvil når han har gjort som han fikk beskjed om.

Jens Stoltenberg ble jo også forflyttet til et bomberom, eller husker jeg feil nå, er Stoltenberg en dårlig leder fordi han ble med til bomberommet?

Jeg synes det er veldig interessant å lese denne tråden og se saken fra andre sider enn man selv så i utgangspunktet. Det gir perspektiver og rom for å tenke over egne meninger og holdninger, og det er det fine med diskusjon. Og noe av det jeg liker med FP.

Og så synes jeg Esme bedriver hersketeknikk i sitt innlegg, men det er kanskje like lite tilsiktet som de gangene jeg har bltt beskyldt for det.

Teflona skrev:

Og mange reddet livet fordi de hørte på han, de la på svøm. Jeg vet ikke nok om tidsaspektet, men det er vel mulig at disse sms-ene kom inn en stund etter at båten hadde kjørt, mener å huske at de var en halvtime i båten. Skipperen slapp folk i land og dro tilbake (med annen båt, antar jeg) for å redde flere.

Som jeg nevnte i sted så synes jeg ikke at EP har noe å skamme seg over som privatperson. Han var redd og flyktet, og jeg har all forståelse i verden for at han gjorde det. Jeg kan bare forestille meg hva de som ble igjen på øya måtte gjennomgå av grusomheter. Men jeg synes at det sier litt om hans lederegenskaper at han gjorde det.

Gaia skrev:

Men er det nok til å konstatere at det gjør ham til en dårlig leder? Alle kan handle på måter de kanskje ønsket ugjort eller gjort annerledes i etterkant (uten at jeg vet om det er tilfellet her). Det er jo hele mennesket som skal vurderes, ikke bare en enkeltstående handling.

Det er absolutt ikke nok til å si at han er noen dårlig leder. Man kan strekke det til at det hadde vært bedre lederegenskaper om han beviselig hadde reddet en eller flere - sånn heltemessig. Men da hadde han nok dødd, og det å være død er ikke noen god lederegenskap.

Skremmern skrev:

Jeg mener at han viste dårlige lederegenskaper ved å stikke fra øya med den eneste båten på stedet.

Å kjære vene, er det mulig

smilefjes skrev:

Det er absolutt ikke nok til å si at han er noen dårlig leder. Man kan strekke det til at det hadde vært bedre lederegenskaper om han beviselig hadde reddet en eller flere - sånn heltemessig. Men da hadde han nok dødd, og det å være død er ikke noen god lederegenskap.

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

Skremmern skrev:

Jeg tenker at han hadde flere valg. Å reise tilbake med båten, som ga dem god beskyttelse, ville ikke vært noe man gjorde for å komme i avisa eller bli omtalt som "helt" av mediene, men fordi man føler et ansvar, og ikke bare fordi man er i besittelse av øyas eneste båt, men fordi man tenker, handler og reagerer til alles beste. For fellesskapet.

Mener du da at føreren av båten, som nettopp har sett sin kone og mor til sine to døtre skulle risikere livet for at lederen av AUF skulle vise godt lederskap? De er bygget over en annen lest enn meg de som i så fall risikerer at ungene blir foreldreløse midt oppe i en situasjon de ikke engang har oversikt over.
Og viste ikke EP nettopp godt lederskap ved å faktisk reise til politistasjonen enda de ikke ante om det var politikupp eller hva det var, de hadde altså blitt beskutt av det de trodde var en politimann fra PST- og valgte altså allikevel å reise til nærmete politistasjon da de ikke kom frem på nødnummeret.