Abort eller ikke

alfaCharlie skrev:

Noe annet som utgjør en forskjell i fht. voldtekt er at kvinnen ikke har hatt noen mulighet til å unngå graviditeten.

Synes du det er en medvirkende grunn til at det er (mer) greit med abort etter en voldtekt?

a.C, med denne argumentasjonen synes jeg vi igjen beveger oss dithen hvor det er ok å "straffes" med et barn for sin egen uforsiktighet, mens de som ikke har muligheten å unngå graviditet får lov å avbryte svangerskapet.

Skilpadda skrev:

Det også henger vel sammen med at ganske mange ser et foster som nesten et barn, som noe i gråsonen mellom "død celleklump" og "levende barn". Mer enn en negl, men mindre enn et fullbårent barn, liksom. Viktig nok til at man ikke fjerner det/tar livet av det uten å ha en god grunn, men ikke så viktig at man vil tvinge en voldtatt kvinne til å bære frem et uønsket barn.

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn? Hvem skal bestemme at nei du er voldtatt så du skal få slippe. Mens du har bare store psykiske problemer så du må pent bære det frem. Hva med ekstreminister av muslimer som risikerer æresdrap. Eller er det det at voldtatte kvinner ikke har mulighet til å tenke på prevensjon som gir dem gyldig pass? Hva da med de som har tatt pilla si til samme tid hver dag, eller bruker spiral? Skal de måtte betale for den 0,09 % sjansen det er at prevensjon svikter? Hvem kan bestemme at voldtekt oppleves som mye mer dramatisk enn andre kvinners store problemer?
For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

Skilpadda skrev:

Synes du det er en medvirkende grunn til at det er (mer) greit med abort etter en voldtekt?

Jeg synes det er en argumentasjon som folk som ikke skjønner følelsesspekteret muligens kan fatte.

Olympia skrev:

a.C, med denne argumentasjonen synes jeg vi igjen beveger oss dithen hvor det er ok å "straffes" med et barn for sin egen uforsiktighet, mens de som ikke har muligheten å unngå graviditet får lov å avbryte svangerskapet.

Njah. Jeg så den komme, men er ikke helt med på den. Voldtekt og uforsiktighet ved sex kan ikke sammenlignes på noen som helst måte. Jeg synes man kanskje bør tenke seg om en ekstra gang hvis man er i et forhold og har hatt et "uhell", men det betyr på ingen måte at jeg nødvendigvis mener at abort er et dårlig valg i den situasjonen.
En voldtekt blir annerledes på så mange vonde måter, og jeg hadde aldri forventet at noen hadde satt seg ned for å vurdere om de kanskje ville bære frem barnet.

Pia skrev:

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn?
(...)

Nei, si det. Det er jo veldig relativt, hva man føler om alt dette, og det er mye lettere å bruke konkrete og rimelig veldefinerte frykteligheter (som voldtekt) som eksempel enn å gå inn i en lang og komplisert gråsone med "hvor fælt er dette, og hvor fælt er dette?".

Pia skrev:

For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

Jeg, nei? Jeg er for selvbestemt abort, jeg. Men jeg synes det er interessant og (for meg) givende å tenke over og diskutere de moralske og filosofiske problemstillingene og å prøve å forstå hvordan andre tenker og vurderer.

Olympia skrev:

a.C, med denne argumentasjonen synes jeg vi igjen beveger oss dithen hvor det er ok å "straffes" med et barn for sin egen uforsiktighet, mens de som ikke har muligheten å unngå graviditet får lov å avbryte svangerskapet.

Enig. Og nettopp fordi det alltid blir helt håpløst å prøve å kartlegge "i hvilke tilfeller det er OK med abort", er det eneste fornuftige å si at spørsmålet er helt og holdent opp til den enkelte kvinne.

Teofelia skrev:

Og nettopp fordi det alltid blir helt håpløst å prøve å kartlegge "i hvilke tilfeller det er OK med abort", er det eneste fornuftige å si at spørsmålet er helt og holdent opp til den enkelte kvinne.

- Eller å si at det aldri er lov. Det er like "fornuftig".

Pia skrev:

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn? Hvem skal bestemme at nei du er voldtatt så du skal få slippe. Mens du har bare store psykiske problemer så du må pent bære det frem. Hva med ekstreminister av muslimer som risikerer æresdrap. Eller er det det at voldtatte kvinner ikke har mulighet til å tenke på prevensjon som gir dem gyldig pass? Hva da med de som har tatt pilla si til samme tid hver dag, eller bruker spiral? Skal de måtte betale for den 0,09 % sjansen det er at prevensjon svikter? Hvem kan bestemme at voldtekt oppleves som mye mer dramatisk enn andre kvinners store problemer?
For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

Hvem har sagt at dette er en svart/hvit-problematikk? Verden er full av gråsoner, og det er mange gode grunner til å velge abort. Det er også mange gode grunner til å vurdere annerledes.

alfaCharlie skrev:

Njah. Jeg så den komme, men er ikke helt med på den. Voldtekt og uforsiktighet ved sex kan ikke sammenlignes på noen som helst måte. Jeg synes man kanskje bør tenke seg om en ekstra gang hvis man er i et forhold og har hatt et "uhell", men det betyr på ingen måte at jeg nødvendigvis mener at abort er et dårlig valg i den situasjonen.
En voldtekt blir annerledes på så mange vonde måter, og jeg hadde aldri forventet at noen hadde satt seg ned for å vurdere om de kanskje ville bære frem barnet.

Sånn ser jeg det også.

Skilpadda skrev:

- Eller å si at det aldri er lov. Det er like "fornuftig".

Ja, jeg så den etter at jeg hadde postet, og du har selvsagt rett.

Og til den løsningen har jeg bare én kommentar:

Skilpadda skrev:

- Eller å si at det aldri er lov. Det er like "fornuftig".

Like fornuftig, ja.

(men selvfølgelig helt feil )

alfaCharlie skrev:

Noe annet som utgjør en forskjell i fht. voldtekt er at kvinnen ikke har hatt noen mulighet til å unngå graviditeten.
Dessuten, hvis man er så lite empatisk at man ikke evner å se at den situasjonen ikke er en som kan analyseres til bunns bør man faenmeg la være å uttale seg. :mildt provosert:

Men hva gjør voldtekt til så mye verre situasjon enn f.eks at man risikerer æresdrap? Hvorfor er det ikke lov å analysere og diskutere dette? Det er jo en del av det diskusjonen handler om da opptil flere mener at kun voldtekt og medisinske grunner er legitim grunn til abort. Hvorfor gjør dette meg lite empatisk? Jeg vil heller se det andre veien, at de som setter seg over en kvinne og sier at disse to grunnene og bare de er grunn nok til abort.

Teofelia skrev:

Enig. Og nettopp fordi det alltid blir helt håpløst å prøve å kartlegge "i hvilke tilfeller det er OK med abort", er det eneste fornuftige å si at spørsmålet er helt og holdent opp til den enkelte kvinne.

Ja, jeg er enig i at det må være opp til hver enkelt kvinne, men jeg har ingen problemer med å stå for at det er situasjoner jeg har lettere for å skjønne hvorfor kvinner velger abort enn andre.

Teofelia skrev:

Enig. Og nettopp fordi det alltid blir helt håpløst å prøve å kartlegge "i hvilke tilfeller det er OK med abort", er det eneste fornuftige å si at spørsmålet er helt og holdent opp til den enkelte kvinne.

Nettop. (Nettopp, netopp. Hæ? Alt så feil ut.)

Pia skrev:

Men hva gjør voldtekt til så mye verre situasjon enn f.eks at man risikerer æresdrap? Hvorfor er det ikke lov å analysere og diskutere dette? Det er jo en del av det diskusjonen handler om da opptil flere mener at kun voldtekt og medisinske grunner er legitim grunn til abort. Hvorfor gjør dette meg lite empatisk? Jeg vil heller se det andre veien, at de som setter seg over en kvinne og sier at disse to grunnene og bare de er grunn nok til abort.

Jeg gidder ikke bli med på en ekstremt ufruktbar "hva er verst"-diskusjon. ...og har allerede svart på gråsonegreiene dine, hvis du kikker litt lenger opp her.

alfaCharlie skrev:

Ja, jeg er enig i at det må være opp til hver enkelt kvinne, men jeg har ingen problemer med å stå for at det er situasjoner jeg har lettere for å skjønne hvorfor kvinner velger abort enn andre.

Nei, hvorfor skulle det være vanskelig å stå ved? Det er da helt åpenbart forskjeller på både nødvendigheten og riktigheten av ulike aborter.

alfaCharlie skrev:

Ja, jeg er enig i at det må være opp til hver enkelt kvinne, men jeg har ingen problemer med å stå for at det er situasjoner jeg har lettere for å skjønne hvorfor kvinner velger abort enn andre.

Det spiller rolle for min vurdering av "hva ville jeg gjort selv", det spiller mye mindre rolle for "hva bør/burde hun gjøre", og det spiller ingen rolle for min oppfatning av "hva bør være lov".

Pia skrev:

Nettop. (Nettopp, netopp. Hæ? Alt så feil ut.)

Nettopp. 🙂

Skilpadda skrev:

Det spiller rolle for min vurdering av "hva ville jeg gjort selv", det spiller mye mindre rolle for "hva bør/burde hun gjøre", og det spiller ingen rolle for min oppfatning av "hva bør være lov".

Exactly. Ja, eller "nettopp".

alfaCharlie skrev:

Jeg gidder ikke bli med på en ekstremt ufruktbar "hva er verst"-diskusjon. ...og har allerede svart på gråsonegreiene dine, hvis du kikker litt lenger opp her.

Jeg prøver virkelig ikke å få til en "hva er verst" diskusjon. Jeg lurte på hvorfor voldtekt automatisk er den eneste gyldige grunnen, og prøvde å få frem til de som mener det at de kanskje ikke hadde tenkt godt nok igjennom problemstillingen da det finnes mange like gode grunner. Jeg ser nå at du er enig. Jeg har selvfølgelig aldri tvilt på det..