Bruk av politiet i rasistiske tilstelninger

Pelle skrev:

Jeg ønsker ikke et land der myndighetene foretar en moralsk vurdering av om man kan demonstrere.

Men det gjør de, allerede. SIAN får MYE mer slack enn andre demonstrasjoner. Og når de avslutter andre demonstrasjoner fordi de skaper for mye støy, eller sier at de ikke får demonstrere et spesielt sted fordi det kan skape farlige situasjoner, så kan de stille samme krav av SIAN. Og de kan vurdere hvor langt man skal beskytte ytringsfrihet, på bekostning av andre rettigheter. Det er ikke en moralsk vurdering.

Pelle skrev:

Jeg synes ytringsfriheten burde stille utrolig sterkt, og det gjør den heldigvis også. Jeg tror ikke den gjengse politi synes det er fett å beskytte sian og få stein og egg på seg.

Jeg tror ingen er særlig uenig med deg i dette.

Jeg er visst veldig enig med Maverick også.

Sian fremstiller islam og alle muslimer som terrorister og at de bør komme seg ut av Norge. Det store flertallet, virkelig det store flertallet, er helt ålreite folk selv om noen av dem gjør en del ting annerledes enn de som kan vise til norske slektsledd 7 generasjoner bakover. Jeg kan ikke se problemet med at naboen min ikke spiser leverpostei, for å si det sånn.

Candy Darling skrev:

Det siste har jeg null innsikt i, og håper uansett hele den runden blir analysert inn og ut for læring. Men jeg er villig til å forsvare ganske langt politiets rett til å beskytte seg selv og andre mot kasting av murstein og andre objekter, om de kastes av fullvoksne 16-åringer eller 18-åringer. Tåregass er jo tross alt et lavvoldsvåpen, sammenlignet med hva som brukes av polititet i land vi kan sammenligne oss med.

Jeg deltok i demonstrasjonen på lørdag. Jeg har deltatt på politiske demonstrasjoner i Oslo i hele mitt liv, særlig på begynnelsen og midten av nittitallet, da politimester Willy Haugli var ganske triggerhappy på tåregass, hester osv., med endel uheldige utfall. De siste 25 åra har jeg vært den som har messet "det er ikke politiet som er fienden", jeg har vært demovakt, jeg har grepet tak i og kjefta på meddemonstranter, jeg har holdt kurs i sivil ulydighet.

Men jeg har aldri før sett så en merkelig og lite deeskalerende oppførsel som det politiet drev med på lørdag. På nittitallet fikk vi beskjed om å fjerne oss, og så gjorde vi ikke det, og da brukte politiet tåregass. Det var forholdsvis enkelt og forutsigbart, og det var ikke så vanskelig å forstå politiet - og de var i sin fulle rett til å kreve at vi skulle fjerne oss. Nå drev de og småspruta tåregass uten forvarsel her og der, og ikke nødvendigvis som en reaksjon på ulovlige handlinger. De spruta på fjorten-femtenåringer som sto og holdt i et banner, de spruta der hvor vakter og rolige demonstranter hadde dannet en menneskelig lenke for å holde politi og de litt sintere fra hverandre. Dette var ikke ledsaget av noe krav om at man skulle fjerne seg, og de gjorde det litt her og der i over en time. Til orientering så virker det ikke deeskalerende at folk blir redde og får vondt. Det var også en litt pussig demonstrasjon av pansrede kjøretøy, hester og hunder. Jeg veit det var mer uroligheter etter at selve demonstrasjonen var over, jeg snakker om underveis i den varslede motdemonstrasjonen. Politi i fullt utstyr som står BAK et to meter dypt gittergjerde trenger neppe tåregass for å beskytte seg mot femten år gamle jenter med banner. Jeg mener fortsatt at politiet ikke er fienden, men jeg skjønner virkelig ingenting av valgene deres.

Jeg er helt enig i at demo i boligstrøk er unødvendig. Og jeg skulle likt å høre mer fra politiet i etterkant mht vurderinger som er tatt. Jeg har ikke vært på disse demoene.

Jeg tror noen fra sian hadde blitt stygt skadet uten beskyttelse? Og det skal jo politiet forsøke å forhindre. Jeg visste ikke at de får mer slækk enn andre eller at politiet tåregasset uten varsel. Det jeg har fått med meg av slikt (som også folk kritiserer) har vært gassing etter tydelige beskjeder.

For øvrig synes jeg det er hårreisende at resett får støtte, og jeg tror nok også at dette ødelegger for mye forebygging, dessverre.

https://www.politiet.no/aktuelt-tall-og-fakta/aktuelt/nyheter/2017/08/02/klargjoring-av-regler-for-a-avholde-demonstrasjoner/

Ingen krav om søknad
Hovedregelen i Politiloven § 11 er at den som vil avholde et arrangement på offentlig sted ("demonstrasjon, opptog, møte, stand eller lignende") i god tid må sende melding om dette til politiet. Det skal med andre ord ikke søkes, og politiet skal dermed heller ikke gi noen tillatelse. Politiet kan imidlertid sette ulike typer vilkår for å sikre at arrangementet kan "avvikles uforstyrret", og medfører minst mulig hinder for øvrig ferdsel. Det kan blant annet tilsi at politiet har behov og krav knyttet til blant annet tidspunkt, sted, egenvakthold.

Bestemmelsen åpner også for å forby et arrangement dersom det skjer eller er grunn til å frykte for alvorlige ordensforstyrrelser eller formålet er lovstridig. Politiet vil tilstrebe å legge til rette for å ivareta ytringsfriheten og forsamlingsretten innenfor vide rammer.

Unntak om søknadsplikt
Unntak fra hovedregelen kan finnes i de lokale politivedtektene. Der kan det gis bestemmelse om søknadsplikt for den som vil holde et arrangement som overveiende er av underholdningsmessig, kunstnerisk, selskapelig eller kommersiell art, og som har et omfang som åpenbart vil medføre behov for betydelige ferdselsreguleringer eller vakthold.

Vurdere situasjonen
Dersom et arrangement – meldt eller ikke – forårsaker eller gir grunn til å frykte alvorlige forstyrrelser av den alminnelige ro og orden eller ferdsel, formålet er lovstridig eller det skjer lovbrudd i tilknytning til demonstrasjonen eller arrangementet skjer i strid med fastsatte vilkår, kan politiet stanse og oppløse arrangementet. Hvordan politiet forholder seg til en slik situasjon vil avhenge av den konkrete situasjonen, og hva hensynet til orden og sikkerhet for publikum tilsier der og da.

Mine uthevinger.

Jeg tenker at politiet har hjemmel til å sette fornuftige begrensninger for demonstrasjoner (tid, sted, omfang), av hensyn til orden, uten at det begrenser ytringsfriheten. Å demonstrere utenfor Stortinget tenker jeg er greit. Der stod vel Profetens Ummah også og remjet om sitt. Boligfelt på Mortensrud virker ikke spesielt smart på noe vis.

Det er lov å brenne koraner, å dyppe babydukker i blod, eller å si at jenter uten hijab kommer til helvete. Selv om det er løgn. Det er ikke lov å hindre denne ytringsfriheten, og siden folk velger å prøve å hindre den, så blir det politioppbud, da.

Når de først er der i en varslet demo, så er det jo dessverre sånn at det må være et ganske stort politioppbud, etter erfaringene fra blant annet Arendal og Bergen, der mange nok voldsutøvere valgte å gå i fella/valgte å eskalere fordi de finner det formålstjenlig, til at SIAN i neste demo får både den oppmerksomheten og de politioppbudet de ønsker seg.

Om politiet der og da i Oslo agerte på en hensiktsmessig måte vet jeg ikke. Det høres ikke sånn ut. Men at det må være mange der, er helt rimelig. Sønnen min var i Arendal da det tok av der, og det var virkelig ille (fikk filmer som var veldig skremmende og ba ham komme seg til helvete vekk derfra. Også fordi han var der med venner i flere farger, og jeg var redd for at det kunne eskalere alle veier). Det er bra for alle parter at man setter såpass jernring at ikke Sian får gå rundt og leke martyrer.


Men de er drittfolk. Bare så det er sagt. Det er det også lov å si, heldigvis.

Og de vurderingene gjør politiet hele tida med demonstrasjoner. De har flyttet dem til rare steder på grunn av sikkerhet (selv om demonstrantene føler at de gjør det så mottaker ikke skal høre hva som blir sagt), de nekter på tidspunkt (for mange folk i byen, for eksempel) eller de nekter å anerkjenne det som en politisk demonstrasjon, og dermed si at arrangøren må betale for politiets tilstedeværelse, som i tillegg kommer uten garantier for at de faktisk er der.

Jeg tror mange føler at det gjelder egne regler for SIAN, muligens fordi de er mer redde for juridisk backlash fra dem enn andre, og at politiet har antatt en rolle med mindre dialog, mindre innrømmelser på feil og mer "amerikansk" stil. Jeg har reagert på at de totalt avviser at det finnes eksempler på systematisk rasisme i politiet, for eksempel.

En annen ting er at politiet har slått relativt hard ned på fredelige (og til dels morsomme) former for motdemonstrasjon, noe som også har økt aggresjonsnivået. F.eks påførte de håndjern og førte bort de han som stilte seg opp i gata foran nazimarsjen i Kristiansand, og påsto ettertid at de hadde gjort det for at ikke han skulle bli skadet. I stedet for å arrestere dem som knakk ribbeinet hans og skjelte ham ut. De tar fra folk instrumenter slik at de ikke kan lage støymusikk for å overdøve SIAN (noe for øvrig Unge venstre også gjorde i sin tid. De satte høyttalere i vinduet på Venstres bygg og spilte av Martin Luther Kings tale "I have a dream" for å overdøve Arne Myrdahl).

Maverick skrev:

Budskapet som sendes er at samfunnet gjerne betaler sjuke mengder skattepenger fordi SIAN skal få godkjenning for å stå i lokalsamfunn og rive opp koranen og kalle ungene våre for søppel, men lokalsamfunnet selv får ikke midler og bistand til de tingene som trengs. Det er hårreisende provoserende, og jeg vedder på at den hæren med krigskledd politi på Mortensrud den dagen ødela ekstremt mye for det forebyggingsarbeidet de få politifolka vi har hatt innom skolene har forsøkt å gjøre.

Ja. Dette tror jeg dessverre du har veldig rett i. 🙁

Acsa skrev:

Jeg deltok i demonstrasjonen på lørdag. Jeg har deltatt på politiske demonstrasjoner i Oslo i hele mitt liv, særlig på begynnelsen og midten av nittitallet, da politimester Willy Haugli var ganske triggerhappy på tåregass, hester osv., med endel uheldige utfall. De siste 25 åra har jeg vært den som har messet "det er ikke politiet som er fienden", jeg har vært demovakt, jeg har grepet tak i og kjefta på meddemonstranter, jeg har holdt kurs i sivil ulydighet.

Men jeg har aldri før sett så en merkelig og lite deeskalerende oppførsel som det politiet drev med på lørdag. På nittitallet fikk vi beskjed om å fjerne oss, og så gjorde vi ikke det, og da brukte politiet tåregass. Det var forholdsvis enkelt og forutsigbart, og det var ikke så vanskelig å forstå politiet - og de var i sin fulle rett til å kreve at vi skulle fjerne oss. Nå drev de og småspruta tåregass uten forvarsel her og der, og ikke nødvendigvis som en reaksjon på ulovlige handlinger. De spruta på fjorten-femtenåringer som sto og holdt i et banner, de spruta der hvor vakter og rolige demonstranter hadde dannet en menneskelig lenke for å holde politi og de litt sintere fra hverandre. Dette var ikke ledsaget av noe krav om at man skulle fjerne seg, og de gjorde det litt her og der i over en time. Til orientering så virker det ikke deeskalerende at folk blir redde og får vondt. Det var også en litt pussig demonstrasjon av pansrede kjøretøy, hester og hunder. Jeg veit det var mer uroligheter etter at selve demonstrasjonen var over, jeg snakker om underveis i den varslede motdemonstrasjonen. Politi i fullt utstyr som står BAK et to meter dypt gittergjerde trenger neppe tåregass for å beskytte seg mot femten år gamle jenter med banner. Jeg mener fortsatt at politiet ikke er fienden, men jeg skjønner virkelig ingenting av valgene deres.

Som sagt, jeg har ingen mulighet til å uttale meg om hverken situasjonen i Oslo eller den i Bergen, som var den jeg refererte til. Jeg har aldri vært i en situasjon der jeg har følt meg nødt til å nekte å etterfølge pålegg fra politiet, eller blitt utsatt for tiltak fra dem, og det er vanskelig å se for seg at jeg gjør det i nærmeste fremtid.

Selvsagt er jeg imot unødig voldsbruk fra politiet, uansett hvem det er rettet mot. Rent prinsipielt anerkjenner jeg voldsmonopolet til politiet, og deres plikt og rett til å beskytte seg selv og andre. Og som vel de fleste andre er jeg veldig bekymret over den eskalerende volden i demonstrasjoner både innenfor og i grenselandet av demokratiske spilleregler.

Acsa skrev:

På nittitallet fikk vi beskjed om å fjerne oss, og så gjorde vi ikke det, og da brukte politiet tåregass.

Eller slo med batonger under skjoldene slik at det ikke syntes så godt på tv. Jeg angrer på at jeg ikke fikk tatt bilde av de blåmerkene.

Som gammel Blitz-sympatisør, har jeg noen demonstrasjoner på 90-tallet under beltet. Dynamikken er ganske lik den vi ser i dag, og provokasjon var og er en del av spillereglene. Hvilken side gikk for langt først. Hvem tippet balansen? Dem gangen skjedde rekrutteringen til neste demo blandt folka som gikk i pågående demonstrasjon. Nå er det SoMe og en lang rekke hangarounds som ikke alltid er mest opptatt av budskapet. Kanskje. Vi var ganske like i hva vi kjempet for og ikke fant oss i - så det var ikke særlig vanskelig å si ja til å stille neste lørdag også. Politiet har aldri tatt lett på bråkmakere og demonstranter som tråkker over en grense, folk som står stille og protesterer ved hjelp av lyd har jeg aldri opplevd at blir håndtert brutalt? Uavhengig av budskap.

Hadde jeg møtt mitt unge voksne jeg, hadde jeg nok snakket litt om ytringsfrihet og at vi ikke bare kan fjerne alt vi ikke liker. Enkelte stater prøver jevnlig på akkurat det, og det er ikke stater vi ønsker å sammenlikne oss med. En absolutt ytringsfrihet for meg (medio 40) er at jeg ønsker at den skal gjelde også for ytringene jeg IKKE liker. Og at provokasjon i form av ord og ikke-voldelige handlinger må møtes med tilsvarende. Jeg ønsker ikke at man skal kunne ha et aksept for noe som helst form for vold fordi man ble provosert. Begynner vi Å FORSTÅ eller bortforklare fremprovosert vold - som ikke har utspring i selvforsvar eller beskyttelsesbehov- er vi på vei et sted hvor dette kan misbrukes noe så enormt.

Politiet i Norge er ikke feilfrie, og jeg er trygg på at hendelsene i Bergen og Oslo ettergåes og dissikeres for å finne eventuelle forbedringspunkter. Jeg er ikke sikker på at det samme var like aktuelt når Jern-Willy satte inn politihestene sine...

Jeg hørte på Aftenpodden der de snakker om "gamle dager" der alle sto opp mot Arne Myrdal, men det var ikke helt sånn. Før alle gjorde det, hadde venstreradikale og blitzere tatt kampen lenge allerede mot Myrdal og hans kumpaner, mot nynazister i Brummundal osv. det var først etter dette, at alle stilte opp. Kanskje man trenger noen av dem som ikke protesterer fredelig for å åpne øynene hos folk flest?

Kanskje vi som er fredelige og voksne kan stille opp litt mer, for å roe stemningen? Selv om det krasjer med leksehjelp og middag og helgehandel.

Tallulah skrev:

Jeg hørte på Aftenpodden der de snakker om "gamle dager" der alle sto opp mot Arne Myrdal, men det var ikke helt sånn. Før alle gjorde det, hadde venstreradikale og blitzere tatt kampen lenge allerede mot Myrdal og hans kumpaner, mot nynazister i Brummundal osv. det var først etter dette, at alle stilte opp. Kanskje man trenger noen av dem som ikke protesterer fredelig for å åpne øynene hos folk flest?

Kanskje vi som er fredelige og voksne kan stille opp litt mer, for å roe stemningen? Selv om det krasjer med leksehjelp og middag og helgehandel.

Følger deg langt på veg, og tenker det er helt naturlig at unge og voksne velger ulike uttrykk for sine protester. Barna mine er mye mer absolutte og skarpe i sin uttrykksform enn det jeg er, selv om det vi mener er ganske det samme. Kanskje er det livet som har skjedd, og erfaringen min som gjør det. Jeg synes det er på sin plass (og forventet) at voksne har et mer gjennomtenkt forhold til rett og galt og hvilket handlingsrom som finnes.

Tallulah skrev:

Kanskje vi som er fredelige og voksne kan stille opp litt mer, for å roe stemningen?

Jeg turte rett og slett ikke. Jeg tok altså med meg 12-åringen til byen for å vise frem det jeg for ungene hadde omtalt som "demokrati i praksis", men ble virkelig vettskremt av politioppbudet. Det var pansrede biler, hunder med gitter foran kjevene, tåregass og vanvittige mengder politi. Det var skummelt, så vi gikk rolig videre.

Jeg føler egentlig at det eneste jeg oppnådde var å gjøre 12-åringen sikker på at han aldri skulle inn i politiet. Det var ikke det opprinnelige målet mitt.

Tjorven skrev:

Jeg turte rett og slett ikke. Jeg tok altså med meg 12-åringen til byen for å vise frem det jeg for ungene hadde omtalt som "demokrati i praksis", men ble virkelig vettskremt av politioppbudet. Det var pansrede biler, hunder med gitter foran kjevene, tåregass og vanvittige mengder politi. Det var skummelt, så vi gikk rolig videre.

Sånn følte jeg det også. Hadde i tillegg baby i bæresjal, så jeg kunne ikke stilt opp med så mye uansett, lite villig til å få tåregasset babyen.