Forbanna debattanter

Vet du, jeg gidder ikke bli med på den debattformen der. Nå fortsetter du å komme med påstander, uten å backe dem opp med noe som helst. Jeg kjenner jeg er veldig ferdig med å diskutere med deg, så kan du snurte i fred.

Interference skrev:

Og det(å backe opp påstander) burde forsåvidt gjelde for deg og dine meningsfeller og, dere er ikke akkurat flinke til å backe opp det dere sier med relevant dokumentasjon selv om dere latterliggjør og harselerer med noe som er skikkelig pk å harselere med her inne. Det må for pokker være lov å påpeke at venstresiden har sine svin på skogen og fostrer sinte og til tider farlige mennesker akkurat som høyresiden. Det er jo bare å se på et historisk perspektiv det, hvilke politiske styreformer som har flest liv på samvittigheten.

Det kan sikkert være over-kanten-kommentarer både herfra og derfra, men akkurat det å backe opp med dokumentasjon når FrP kommer med utsagn man synes er hinsides er som regel ikke så vanskelig, det er bare å linke direkte til utsagnet i en eller annen avis. Så her er jeg sterkt uenig med deg. Når du påpeker at det kommer grums fra venstresiden synes jeg du burde kunne hoste opp noen form for eksempel på hva du tenker på (om enn tatt fra hukommelsen, for jeg aner ikke hva du snakker om - og syntes det hadde vært interessant å høre), framfor å bli hissig og gå i forsvar.

Så vidt meg bekjent er det svært få om noen langt til venstre f.eks i partiet Rødt som sympatiserer med Pol Pot, Stalin, Mao Zedong og den type folk. Nå leser jeg ikke så mye i kommentarfelt i avisene, men jeg har sett fint lite av den type dyrkelse samt snakk om væpna revolusjon - slik det gjerne snakkes om når man diskuterer ytterste venstre. Ei heller i bøker skrevet av folk ytterst til venstre.

rine skrev:

Sorry, altså, men jeg tror ikke det er tidsnød som gjør at de usmakelige holdningene fra venstresiden er vanskeligere å finne.

Bønna; Den kommentaren der synes jeg var unødvendig, og satt veldig på spissen. Men neppe tatt ut av løse luften...

Jeg setter de i samme bås som at Frp er offer; og at innvandringspolitikken til arbeiderpartiet er skyld i tragedien.

Jeg synes man godt kunne spart seg alle disse kommentarene.
Er ikke helt sikker på at det er så lurt å få dette så mye opp i dagen. Ekstremisme avler ekstremisme, tror jeg.

Igjen - det å måpe for så å le oppgitt når trygdede stemmer frp sorterer ikke innunder hets etter min mening. Det er jo bare innmari rart. Motsatsen blir når sånne som meg stemmer SV - og ender med masse mer i skatt enn vi ville fått med en borgerlig styring, men det er liksom ikke fullt så rart synes jeg.

Tallulah skrev:

Vet du, jeg gidder ikke bli med på den debattformen der. Nå fortsetter du å komme med påstander, uten å backe dem opp med noe som helst. Jeg kjenner jeg er veldig ferdig med å diskutere med deg, så kan du snurte i fred.

Angående over kanten-kommentarer synes jeg denne var akkurat det. Ikke FP verdig.

Ytringsfrihet er en finfin ting, alle har lov til å ha sin mening og, nettopp, ytre den. Det ligger derimot ingen klausul i at man ikke kommer til å bli motsagt, eventuelt latterliggjort om det er noe virkelig tåpelig man fritt ytrer, eller direkte motbevist. Ingen av disse konsekvensene for ens ytringer betyr at debatten blir kneblet eller sensurert. Det betyr at det er en debatt, og surprise, selv om man skriver under med "på vegne av mange" er det ikke sikkert at flertallet er enig allikevel, gitt.

Jeg skjønner at det er litt kjipt å være en oppegående FrP-er og se hva Tybring-Gjedde og Hagen vrenger ut av seg, fordi det selvfølgelig fører til "gådd, hvor tette er det mulig å være?"-kommentarer, men that´s life.

Og bønna, eller hvem det nå var: Hvilken skremmende aktualitet i forhold til Tybring-Gjeddes kronikk, mener du?

Selvfølgelig hinting om at kronikken til Tybring Gjedde har blitt skremmende aktuell etter ABB's herjinger. Fordi han også var imot multikultur.

smilefjes skrev:

Igjen - det å måpe for så å le oppgitt når trygdede stemmer frp sorterer ikke innunder hets etter min mening. Det er jo bare innmari rart. Motsatsen blir når sånne som meg stemmer SV - og ender med masse mer i skatt enn vi ville fått med en borgerlig styring, men det er liksom ikke fullt så rart synes jeg.

Ja, apropos det. Er jeg fryktelig fryktelig fordomsfull om jeg mistenker at trygdede som stemmer FrP i stor grad ikke er klar over at de risikerer å ende opp med mye mindre støtte hvis FrP kommer til makta? Og er jeg fremdeles minst like fordomsfull om jeg mistenker at SV-ere som skattemessig taper grovt på en SV-regjering er fullstendig klar over dette, men likevel stemmer SV?

bønna skrev:

Selvfølgelig hinting om at kronikken til Tybring Gjedde har blitt skremmende aktuell etter ABB's herjinger. Fordi han også var imot multikultur.

Hinting? Hvem hinter?

Maverick skrev:

Hinting? Hvem hinter?

Facebook-venner av meg. Og når jeg ikke setter pris på koblingen melom Frp's politikk og Utøya tragedien blir jeg slettet. Mens den som påstod at Utøya-massakren var Frp Politikk i praksis; fikk stå.

bønna skrev:

Selvfølgelig hinting om at kronikken til Tybring Gjedde har blitt skremmende aktuell etter ABB's herjinger. Fordi han også var imot multikultur.

Hinting? Kronikken kunne jo for søren meg stått i manifestet.

bønna skrev:

Angående over kanten-kommentarer synes jeg denne var akkurat det. Ikke FP verdig.

Javel, syns du virkelig den var så ille? Det er da helt klart at Inter er snurt, det må man være når man begynner å dra "Ja, hvilket styresett har drept flest mennesker" *nudgenugdewinkwink* som et gyldig argument for at det finnes minst like mange kjipe og hatefulle mennesker fra venstre på norske debattfora som de fra ytterste høyre. Det var sagt med glimt i øyet.

Man trenger da ikke hinte. Det er da et faktum at svært negative uttalelser om multikulturelle samfunn og AP´s destruksjon av den norske kulturen blir aktuelle nå. Det hadde de blitt samme hvilket parti kronikkforfatteren hadde tilhørt.

Breivik var medlem av FpU i 10 år. Selvfølgelig blir det trukket paralleller mellom hans virkelighetsoppfattelse og FrPs politikk. Forventer man noe annet er det ikke ytringsfrihet og et klima for debatt man ønsker seg.

Men det er vel noe med måten det gjøres på. Jeg har på følelsen at noen ønsker at alle Frp'ere skal være like gale som ABB.

Interference skrev:

Og til hovedinnlegger, jeg trodde denne debatten dreide seg om ytterste høyre fløy, ikke frp, hvis det skulle være en debatt om frp burde du vel kanskje ha skrevet det i HI fremfor å skrive ytterste høyre fløy, for de er ganske langt fra å være det.

Det er da vitterlig en stor andel i Frp - både velgere og politikere - som må kunne klassifiseres som høyre fløy. Og så har de selvsagt selskap av folk med tilknytning til marginelle partier enda lenger ut på høyrefløyen.

Står fullt og helt på det jeg sier i åpningsinnlegget - jeg lurer på hvorfor mange folk på høyrefløyen er så til de grader aggressive, forbanna og hatefulle. Are Kalvø definerte et fint favorittuttrykk for slike nettdebattanter: "homotrygdesnyltermuslim".
Kan godt også legge til hårsåre. De blir jo "mobbet" i tide og utide. Senest ikveld er Carl I Hagen rystet over mobbingen han opplever etter sitt Utøya/politi-utspill. MEdiestrategien virker grei:
1)kom med et provoserende utspill
2) definér kritikken som mobbing
3) spill offer.

Han og flere av hans kompanjonger har jo selv aldri "mobbet" noen (Innvandrere, kunstnere, alenemødre, finnmarkinger, offentlige ansatte, byråkrater, lærere... ).

Pffft. Det er ikke snakk om noe sånt ønske, det er snakk om å sette fingeren på menneskefiendtlige holdninger. For de som definerer også de uten vesteuropeiske aner som mennesker, that is.

Maverick skrev:

Pffft. Det er ikke snakk om noe sånt ønske, det er snakk om å sette fingeren på menneskefiendtlige holdninger. For de som definerer også de uten vesteuropeiske aner som mennesker, that is.

Hvorfor må de bruke Utøya-tragedien til slikt, da? Tror de at f.eks. Tybring Gjedde jubler?? Han har tatt selvkritikk, også forresten, for kronikken.

bønna skrev:

Han har tatt selvkritikk, også forresten, for kronikken.

Nei, det har han vitterlig ikke selv om avisene har fremstilt det slik.

Han tok selvkritikk for feil valg av ord, "men politikken står fortsatt fjellstøtt!"

bønna skrev:

Hvorfor må de bruke Utøya-tragedien til slikt, da? Tror de at f.eks. Tybring Gjedde jubler?? Han har tatt selvkritikk, også forresten, for kronikken.

Det har han da definitivt ikke. Han har sagt rett ut at han står for hele innholdet i artikkelen, men at han kunne formulert det mindre firkantet. Dette gikk han ut og presiserte, etter at det ble gitt inntrykk av at han beklaget artikkelen. Se f.eks her.

I intervjuet nekter Tybring-Gjedde for at han har forandret politisk syn etter terrorangrepene, og gjentar budskapet om at meningsinnholdet i fjorårets kontroversielle kronikk står fast.

Jeg synes det er skremmende hvis man ikke skal kunne snakke om miljøene massemorderen frekventerte i forkantet av drapet, og de personene som har argumentert på ganske lik måte som drapsmannen. Mener du virkelig det bønna, at man ikke skal kunne snakke om at drapsmannens holdninger og f.eks Tybring Gjedde sine holdninger med unntak av drapene er tilsvarende? For meg blir det nesten som å si at man ikke skal kunne diskutere utfordringene med nazisme, fordi ikke alle nazister er Hitler eller drapsmenn.