Hvordan diskutere saklig med folk som er imot alt som ikke er naturlig?

Skremmern skrev:

Jeg skjønner ikke at de ikke ser hvor fordømmende det er å komme med slike utsagn. Det er akkurat det samme hos enkelte kristne som utelukkende lener seg på "fordi det står i Bibelen". Jeg skjønner ikke hvorfor man er imot at andre skal få barn? Er det fordi man bare må ha en mening om alt mulig?

Eller kanskje man ikke er i stand til å se at vi i vår teknologiske verden faktisk kan oppnå å få barn selv om vi i utgangspunktet ikke skulle få det til på egen hånd. Synes vedkommende høres håpløst gammelmodig ut i sin tankegang.

For det er som Fnatten sier: Hva er naturlig og er naturlig et ideal?
Dersom vedkommende lever økofilosofisk så kunne jeg kanksje tatt det litt mer på alvor, da har man i det minste en overbevisning å tufte argumentene på. Har den ikke det ville jeg heller ledd det litt bort enn å diskutere. For hvordan i alle dager kan vedkommende slenge ut en påstand uten å begrunne den og mene at man skal ta det alvorlig?

shute skrev:

Med mindre vedkommende er en økofantast som driver naturalhusholdning, aldri har benyttet et teknologisk hjelpemiddel, rir rundt på esel osv. - så lar det seg vel knapt gjøre å ta akkurat det argumentet helt på alvor.

Synes denne var ganske god jeg, og er helt enig. De fleste av oss "tukler med naturen" mange ganger i livet, for å få ting i den retning vi vil. Vi benytter prevensjon, vi benytter utallige andre ting innen medisin, også for tilstander som ikke er livstruende.

Og tilslutt synes jeg det er fryktelig urettferdig å automatisk plassere adopsjonskortet i fanget på de som er ufrivillig barnløse. Et slags "er lik" tegn mellom barnløs og adopsjon, for det krever et helt annet tanke sett å gå inn i den prosessen og man kan ikke forvente at det passer for alle. Det bør være høyest personlig og det må være slitsomt for de som er oppe i det at alle rundt skal dytte denne løsningen på en. Adopsjon er for meg et felles samfunnsansvar som bør være et like naturlig alternativ for alle som ønsker seg barn, uavhengi av hvor fruktbar en er.

Hvis man skal følge den tankerekken, er det unatulig at diabetikere lever lenger enn noen år etter sykdomsdebut. Kanskje det egentlig er meningen at de skal dø, og ikke forurense genpoolen vår?

Og prevensjon er jo et kongeeksempel, emm. Hva er mer tukling med naturen enn å hindre forplantning?

Scarlett skrev:

Og prevensjon er jo et kongeeksempel, emm. Hva er mer tukling med naturen enn å hindre forplantning?

Scarlett skrev:

Og prevensjon er jo et kongeeksempel, emm. Hva er mer tukling med naturen enn å hindre forplantning?

Det enkle er ofte det beste. Denne skulle avsløre effektivt at det ikke er snakk om hva som generelt er naturlig, men heller om hva som føles greit ut for den personen den dagen.

Jeg vedder på at den vil bli møtt med det strålende argumentet: Jammen, det blir noe annet da. Muligens med klasking i panna.

Man sier seg selvsagt hjertens enig i argumentet om naturens fortreffelighet. Og fyrer opp en økologisk joint.

smilefjes skrev:

Det enkle er ofte det beste. Denne skulle avsløre effektivt at det ikke er snakk om hva som generelt er naturlig, men heller om hva som føles greit ut for den personen den dagen.

Jeg vedder på at den vil bli møtt med det strålende argumentet: Jammen, det blir noe annet da. Muligens med klasking i panna.

Men hva med transplantat da? For hva er vel mer unaturlig i en sånn tankerekke enn at noen andres organer blir satt inn i min kropp. Det er unaturlig det. Ved surogasi er det nå enda bare noen få celler, det er da mer naturlig å så måte.

Skvetten skrev:

Men hva med transplantat da? For hva er vel mer unaturlig i en sånn tankerekke enn at noen andres organer blir satt inn i min kropp. Det er unaturlig det. Ved surogasi er det nå enda bare noen få celler, det er da mer naturlig å så måte.

Neida - ikke når det er denne formen for naturligfølelse. For den kan nemlig svinge litt. Den ene dagen er man mo surrogasi. Den andre dagen tar man imot nye hornhinner. Ingen problem.

smilefjes skrev:

Neida - ikke når det er denne formen for naturligfølelse. For den kan nemlig svinge litt. Den ene dagen er man mo surrogasi. Den andre dagen tar man imot nye hornhinner. Ingen problem.

Å dæven, tro hvordan man blir så forbasket blond?

Skremmern skrev:

Jeg hater RL-diskusjoner, og spesielt når jeg diskuterer med folk som kommer med argumenter helt hinsides all fornuft.

Vi dsikuterte hvert fall surrogasi (det heter det, sant?), hvorpå jeg kommer med mine utgreiinger på hvor meningsløst det er å forby noe sånt. Motargumentene "det er jo ikke helt natulig", "det er ikke en menneskerett å få barn" og "man kan jo adoptere i stedet" setter meg sånn ut at jeg faktisk sliter med å ta vedkommende seriøst nok til å komme med et ordentlig svar.

Joda, dum person, amøbe og alt det der, men argumentet om at alt skal være så naturlig blir mye brukt, og jeg tolker det stort sett som en frase som brukes i mangel av argumenter.

Du får svare med, at om det skal være så naturlig, så er det mange andre ting også som burde vært forbudt. Klaffeoperasjon i hjertet, stenter her og der, innopererte proteser i hofter, knær osv. Det blir jo i grunnen det samme. Man "tuller" jo med naturen da også.

Hvor i svarte var dere i går da den aktuelle diskusjonen pågikk? :etterpåklok: Eneste argumentet jeg klarte å spytte frem var at ja, da må vi omfavne kreften, naturlig som den er. :gi meg en PC, *desperat*:

Skremmern skrev:

Hvor i svarte var dere i går da den aktuelle diskusjonen pågikk? :etterpåklok: Eneste argumentet jeg klarte å spytte frem var at ja, da må vi omfavne kreften, naturlig som den er. :gi meg en PC, *desperat*:

Neste gang sier du bare: "Vent litt jeg må bare snakke med de som bor inne i laptopen min litt."

Heeelt naturlig.

Er det ikke naturlig å høre på menneskene inni laptopen heller nå lizzom?

Man må si data'n. Og det kan gjerne sitte igjen et inntrykk av at man kanskje hører dette som stemmer.

smilefjes skrev:

Man må si data'n. Og det kan gjerne sitte igjen et inntrykk av at man kanskje hører dette som stemmer.

Når ble det unaturlig da?

Skremmern skrev:

Jeg skjønner ikke at de ikke ser hvor fordømmende det er å komme med slike utsagn. Det er akkurat det samme hos enkelte kristne som utelukkende lener seg på "fordi det står i Bibelen". Jeg skjønner ikke hvorfor man er imot at andre skal få barn? Er det fordi man bare må ha en mening om alt mulig?

Om noen bruker bibelargumentet, så kan du bare henvise til at Hagar er første, kjente surrogat,da hun fikk barn med mannen til Sara, da Sara ikke kunne få barn selv.

Sitron skrev:

Om noen bruker bibelargumentet, så kan du bare henvise til at Hagar er første, kjente surrogat,da hun fikk barn med mannen til Sara, da Sara ikke kunne få barn selv.

Av alle ting Sitron kan sjokkere meg med så var faktisk dette noe av det mer uventede.