Nettverk og inhabilitet

De siste dagene har Barne- og likestillingsministeren fått gjennomgå en smule i media, etter at det kom frem at hun er i samme nettverk for kvinnelige jurister som det nyutvnevnte barneombudet.

Jeg er litt vinglete i denne saken kjenner jeg; nei - man bør ikke få slike jobber fordi man har partiboken og kjennskapet i orden, samtidig lurer jeg fælt på om det hadde vært det samme styret om det hadde vært en mannlig politiker og en gutteklubben Grei som var i fokus.

Får denne saken ekstra mye mediadekning fordi det dreier seg om nettopp den godeste Rasmin-Osmundsen og et kvinnenettverk?
(At den godeste Siv er på krigsstien hjelper selvsagt til …)
Ville det blitt det samme om det var gubbevelde som styrte på?

Jeg tror ikke gutta hadde fått det samme kjøret jeg. :naiv eller noe:

Lille Ru skrev:

Jeg tror ikke gutta hadde fått det samme kjøret jeg. :naiv eller noe:

Jeg er enig med deg. Tenk hvor mange lignende (og sikkert mye mer graverende) tilfeller det sikkert finnes der ute. Norge er et lite land. Noe av poenget med det kvinnenettverket Kraby og Ramin-Osmundsen er med i er å kompensere menns uformelle nettverk.

Merker at jeg blir så irritert av denne saken. Alltid skal det være et eller annet å henge seg opp i. Sånne fillesaker som dette kommer i veien for kritikk og analyse av underliggende strukturer som er mye mer alvorlige. Men som ikke gir billige politiske poeng. Grrrr.

Jojo, kanskje det er en kjønnsdimensjon, men denne saken er fryktelkig skitten. Du forsterker ikke et kontor hvor det er tre jurister med enda en jurist, etter å ha hevet ut barnepsykologen. Kriteriene for stillingen ble endret underveis. Det har ikke vært en ryddig søkeprosess med intervjuer av relevante søkere. Det er ikke akkurat noe poeng å la departementet som skal voktes være det som ansetter og lønner, det burde være Stortinget som oppnevnte og lønnet. (Som i Irland) Hjermann blir straffet fordi han har talt departementet midt i mot flere ganger.

Feministen i meg bruker vanligvis å ha god teft for kjønnsrelatert forskjellsbehandling, men i denne saken må jeg si meg helt enig med Fnatten. Jeg tror det er andre ting enn kvinnenettverk som ligger til grunn for den (rettmessige, etter mitt syn) medieoppmerksomheten saken har fått.

Jeg tror det har mye med selve Ramin-Osmundsen å gjøre. Hun ble ikke mest populær etter UDI saken, og det at hun kom på Stortinget i fjor, gjorde ikke saken bedre. Hadde det vært en annen politiker, uansett kjønn, tviler jeg på det hadde blitt like mye blest om saken.
Når det er sagt, synes jeg ikke men skal få jobber(uansett hvilken) på grunnlag av hvem man kjenner, men ut fra hvor godt kvalifisert man er. Og jeg tror ganske sikkert at Hjermann ble fjernet fordi han ikke passet inn.

Teofelia skrev:

Jeg tror det er andre ting enn kvinnenettverk som ligger til grunn for den (rettmessige, etter mitt syn) medieoppmerksomheten saken har fått.

Jeg er i stor grad enig med både deg og Fnatten, men jeg synes at man da heller burde fokusere mer på de sakene, enn akkurat det helsikes nettverket.

Og ja, det er helt klart et problem at den som skal voktes utnevner vaktbikkja.

Lille Ru skrev:

Jeg tror ikke gutta hadde fått det samme kjøret jeg. :naiv eller noe:

Kaskis skrev:

Jeg er enig med deg. Tenk hvor mange lignende (og sikkert mye mer graverende) tilfeller det sikkert finnes der ute. Norge er et lite land. Noe av poenget med det kvinnenettverket Kraby og Ramin-Osmundsen er med i er å kompensere menns uformelle nettverk.

(…)Sånne fillesaker som dette (…)

Jeg tror ikke den påstanden er rikitg, men hvis den er det er uansett ikke problemet at Ramin-Osmundsen får kritikk, men at menn i tilsvarende situasjoner ikke får det, og da er det det man må gjøre noe med.

Jeg er ute av stand til å se på korrupsjon, nepotisme og frimureri i statsadministrasjonen som fillesaker, og det er ikke kjønnsavhengig.

Ben "Do you want to stop being a mason?" Murphy

Hvis en nær venninne av meg søker en jobb hos meg, så trer jeg ut av ansettelsesprosessen. En politisk bekjent av meg, vi siter i samme utvalg, søkte jobb her, og jeg trakk meg med en gang ut av prosessen. :ikke nepotist:

Sjekk CV'en hennes. Hun har ikke engang barnerett, jobbet med barnerettslige spm eller noe som har med barn å gjøre.

Benmurphy skrev:

Jeg er ute av stand til å se på korrupsjon, nepotisme og frimureri i statsadministrasjonen som fillesaker, og det er ikke kjønnsavhengig.

Jeg er enig med deg at korrupsjon, nepotisme og frimureri i statsadministrasjonen er alvorlig. Men jeg synes ikke denne saken kvalifiserer til slike betegnelser. De har ansatt en drivende dyktig person som barneombud. Det gamle barneombudet fikk, av årsaker som ikke er kjent for omverden, men som det stadig spekuleres i, ikke fornyet åremålet sitt (han ble ikke sparket og han hadde ingen fortrinnsrett på stillingen annet enn tradisjon). Det er en sak fordi man ønsker å gjøre det til en sak.

Madam Mim skrev:

Jojo, kanskje det er en kjønnsdimensjon, men denne saken er fryktelkig skitten. Du forsterker ikke et kontor hvor det er tre jurister med enda en jurist, etter å ha hevet ut barnepsykologen. Kriteriene for stillingen ble endret underveis. Det har ikke vært en ryddig søkeprosess med intervjuer av relevante søkere. Det er ikke akkurat noe poeng å la departementet som skal voktes være det som ansetter og lønner, det burde være Stortinget som oppnevnte og lønnet. (Som i Irland) Hjermann blir straffet fordi han har talt departementet midt i mot flere ganger.

Enig. Og Ramin-Osmundsen kunne møtt noe av kritikken ved å vært åpen på at hun kjenner Kraby og latt andre gjøre en vurdering av sin habilitet da ansettelsesprosessen startet. Det er ikke R-O alene som kan vurdere om hun er inhabil.

Jeg oppdaget en stund etter at jeg søkte på en intern lederstilling der jeg jobber nå at han som kjørte intervjuene og laget innstilling er nær venn med hun som ble innstilt som nr 1 og som fikk jobben. (Hun var til og med gjest i konfirmasjonen til et av barna hans.) Dette ble aldri nevnt i ansettelsesprosessen, noe jeg opplever som uryddig og tilbakeholdelses av informasjon. Jeg ble innstilt som nr 2, og jeg ser at hun som fikk jobben er noe bedre kvalifisert enn meg, men uansett føler jeg meg lurt.

Kraby er drivende dyktig i forvaltningsrett. Ikke i barnerett. Ville de hatt en med barnerettlig kompetanse burde de kanskje heller spurt Rikke Lassen eller Kirsten Sandberg.

Hattifnatten skrev:

Jeg er enig med Mim i at det bør være Stortinget som utnevner.

Veldig enig.

Kaskis skrev:

Jeg er enig med deg at korrupsjon, nepotisme og frimureri i statsadministrasjonen er alvorlig. Men jeg synes ikke denne saken kvalifiserer til slike betegnelser.

Men det gjenstår å se om den kvalifiserer til noen av disse betegnelsene, og så lenge vi ikke faktisk vet hva som ligger til grunn, og regjeringen ikke har gitt tilfredstillende svar, spiller det mindre rolle at du og jeg syns forskjellige ting, og det er desto viktigere å finne ut av det.

Ben "inquisitor" Murphy

Forøvrig synes jeg det er veldig synd at Ramin-Osmundsen roter det til i denne saken, for jeg synes hun virker dyktig. Hvor er rådgiverne hennes???

Madam Mim skrev:

Kraby er drivende dyktig i forvaltningsrett. Ikke i barnerett. Ville de hatt en med barnerettlig kompetanse burde de kanskje heller spurt Rikke Lassen eller Kirsten Sandberg.

Hvis man skal ha et så snevert syn på en persons kompetanse blir det ikke rom for mye jobbrotasjon.

Lille Ru skrev:

Jeg tror ikke gutta hadde fått det samme kjøret jeg. :naiv eller noe:

Jeg synes dette er en uredelig påstand å komme med. Å argumentere med rot i vage hypoteser blir håpløst. Det var nok av dem som fremsatte liknende påstander i prosessen mot Valla også, men jeg kan ikke se noe belegg for dette. For å dra det til det ekstreme, Ramin-Osmundsen har også innvandrerbakgrunn. Er rasismeinsinuasjoner også på sin plass?

Torstein Moland, Terje Rød-Larsen og Victor Norman er alle eksempler på at menn som tråkker feil blir gjenstand for akkurat det samme. For å ikke glemme Tore Tønne. Jeg mener dette viser at dette heksejaktfenomenet verken er av ny art, parti- eller kjønnsrelatert.

Hvorvidt det er begått noe ulovlig her, eller bare er usedvanlig klønete oppførsel får tiden vise, men som Hattifnatten påpeker er det så mange ting som lukter i denne saken, at dette ville mediene kastet seg over uansett hvem som hadde vært ansvarlig.

Signerer fnatten og Mim