Takk for meg

Nå har brukeren takket for seg i bloggen sin. Mange av dere har kommentert. Før brukeren takket for seg åpnet denne bloggen sin for alle FP-besøkende (inkludert Google), hun slettet en bloggpost og lot bloggposten med grove anklager og identifiserbare detaljer bli liggende igjen helt åpent. Dette ser vi veldig alvorlig på og vi har forsikret oss om at Google ikke har lagret siden. Det er også en svært illojal ting å gjøre mot folk som har postet kommentarer til den bloggposten i den tro at de skrev i en sterkt adgangsbegrenset blogg.

Det er ikke det at blogger har dynamisk tilgang som er problemet her.

Igjen - hva er vitsen med dette? Spre så mye eder og galle som mulig før man selv forlater forumet?

Honey skrev:

Fins det forumregler om lukking og åpning av bloggene som jeg ikke har fått med meg? Er det ikke lov å lukke eller åpne bloggen sin etter eget ønske?

Jo, det er lov. Men når man inviterer til en diskusjon om et vanskelig tema i et fora som alltid har vært temmelig lukket, så er det ikke nødvendigvis greit å plutselig og uten forvarsel, legge hele diskusjonen åpen for hele verden. Det er mulig at forumreglene ikke sier noe konkret om det, men det er uansett en ting det ikke er veldig heldig (eller hyggelig) å gjøre.

Det blir litt som å invitere til et møte i et vanlig møterom og krinkaste opptak av møtet i etterkant på YouTube, uten at de som var til stede ble opplyst på forhånd eller underveis om at det de sa ville bli offentliggjort.

Jeg synes det holder dersom innlegg som ligger på medlemssalongen og m2 og i blogger samt vedlegg slettes slik hp skriver. Jeg har ingen grunn til å tro at så ikke skjer heller, det var jo snakk om en karantenetid her. Innlegg i diskusjoner på åpne deler av forumet synes jeg man må regne med at blir liggende nærmest uansett hva som skjer.

Ellers tror jeg det er helt nødvendig at endel får stilt de spørsmålene de trenger å stille, det er ikke akkurat hverdagskost på fp at noen utestenges, og forumet består av ganske mange vil-tenke-selv-og-er-i-utgangspunktet-skeptisk-til-enhver-ledelse-personer, så jeg tror det er viktig og riktig at dette får brenne ut av seg selv slik man pleier å gjøre det på dette forumet. Selv om noen blir lei.

Teofelia skrev:

Jo, det er lov. Men når man inviterer til en diskusjon om et vanskelig tema i et fora som alltid har vært temmelig lukket, så er det ikke nødvendigvis greit å plutselig og uten forvarsel, legge hele diskusjonen åpen for hele verden. Det er mulig at forumreglene ikke sier noe konkret om det, men det er uansett en ting det ikke er veldig heldig (eller hyggelig) å gjøre.

Det blir litt som å invitere til et møte i et vanlig møterom og krinkaste opptak av møtet i etterkant på YouTube, uten at de som var til stede ble opplyst på forhånd eller underveis om at det de sa ville bli offentliggjort.

Er det en av de "grove bruddene på forumsreglene" som ledelsen snakker i infotråden om utelukkelsen av den brukeren som vi ikke får lov til å diskutere?

Honey skrev:

Er det en av de "grove bruddene på forumsreglene" som ledelsen snakker i infotråden om utelukkelsen av den brukerene som vi ikke får lov til å diskutere?

Det må du nesten spørre noen i forumledelsen om. Jeg har på ingen måte oversikt over alt som ligger til grunn for ledelsens beslutning og ønsker ikke å spekulere i deres avgjørelser. (Eller i alle fall ikke sette ord på spekulasjonene mine i åpent foum.)

Jeg vil tro at regelen om at det ikke er lov til å omtale tredjepersoner er den som ble brutt.

Den samme regelen gjør vel hele denne debatten vanskelig også, vil jeg tro.

Jeg tror Katta har rett. Og så synes jeg det er greit å ikke bedrive karakterdrap på den utestengte heller. Om ikke annet så av respekt for hyggeligere tider vi har hatt sammen her. Og det har vi vel?

Man skriver ikke ørten tusen innlegg på et forum som ledd i en ond plan om å lage helvete om noen år, tror jeg. Man trenger vel ikke å putte henne i samme bås som folk som bare er ute etter å ødelegge nettsamfunn. Hun varslet om noe. Uavhengig av hva man mener om metoden, grunnlaget og intensiteten osv. så synes jeg det blir for dumt å anta at folk varsler kun for å lage bråk. Det kan også være av dypt engasjement og varme følelser for et nettsted, en bedrift eller organisasjon. Man trenger ikke å mene tusen ting om folks motivasjon for å gjøre noe selv om man ikke liker måten de gjør det på.

Det går selvsagt begge veier. Jeg har vært innom flere type følelser i forbindelse med denne saken og er uenig i enkelte ting. Det vil ikke dermed si at jeg mener ledelsen på FP har blitt ondskapens akse over natten. Eller at jeg har sluttet å like folkene. Ei heller at jeg har glemt alt det bra de har gjort tidligere.

Mener jeg.

Jeg synes det er kjemeptrist med alle de som har takket for seg i kjølevannet av denne saken. Jeg har satt stor pris på alle sammen, og savner de allerede.

Anne C skrev:

Jeg synes det er kjemeptrist med alle de som har takket for seg i kjølevannet av denne saken. Jeg har satt stor pris på alle sammen, og savner de allerede.

Og så lurer jeg fremdeles på om det var slik at det var en livsvarig utestengelse, eller om den utestengte kan komme tilbake om hun legger dette bak seg.

Og ja. Jeg har vært uenig og provosert m.m. og har luftet det med ledelsen. Jeg syntes det ble ryddigst sånn i mitt tilfelle.

Å slamre med dørene prøver jeg å la være med, all den tid det ville blitt så himla pinlig å komme luskende tilbake igjen når savnet ble for stort.

Toffskij skrev:

Ikke når forumledelsen ikke aksepterer premisset ditt, Drammeprinsen.

Toffskij, moderator

Det er da ikke noe premisser å forholde seg til her??? Jeg bare skrev at jeg synes man bør diskutere det hvis man mener at moderatorer går over streken. Selv om ledelsen føler at så ikke er tilfelle i dette tilfelle, så bør det da kunne diskuteres på generell basis. Eller?

Maverick skrev:

Den uskyldige tredjepart? Altså de det visstnok har blitt sladret om? Ja, jeg var visst en av de. Feel free, bruk meg som eksempel. Så kan jeg også uttale meg fritt om hva jeg mener om å bli forsøkt manipulert.

Jeg aner ikke hva du snakker om her, hvis dette er myntet på meg. Jeg tenker på èn moderator og èn enkelt bruker i èn sak. Du er ikke blant de to, og jeg ser således ikke hvordan jeg har brukt deg som eksempel eller hvordan jeg forsøker å manipulere deg. Jeg beklager i den grad du føler deg misbrukt av meg her, men som sagt aner jeg ikke hva du snakker om.

Drammeprinsen skrev:

Det er da ikke noe premisser å forholde seg til her??? Jeg bare skrev at jeg synes man bør diskutere det hvis man mener at moderatorer går over streken. Selv om ledelsen føler at så ikke er tilfelle i dette tilfelle, så bør det da kunne diskuteres på generell basis. Eller?

Og det har også blitt diskutert, og kommer helt sikkert til igjen å bli diskutert.

pøbelsara skrev:

Jeg skjønner heller ikke hvorfor man skal slette alle innlegg etter seg? Man blir jo ikke-søkbar når man sletter brukeren sin.

Jeg vil anta er grunnen er at man ikke er komfortabel med å ha ting man har skrevet i hendene på en forumledelse som delvis har spredt fortrolig informasjon og delvis ikke synes det er noe overtramp å gjøre det.

Drammeprinsen skrev:

Jeg aner ikke hva du snakker om her, hvis dette er myntet på meg. Jeg tenker på èn moderator og èn enkelt bruker i èn sak. Du er ikke blant de to, og jeg ser således ikke hvordan jeg har brukt deg som eksempel eller hvordan jeg forsøker å manipulere deg. Jeg beklager i den grad du føler deg misbrukt av meg her, men som sagt aner jeg ikke hva du snakker om.

Jaha. Men da uttaler du deg i så fall om ting du ikke har mulighet til å se det hele bildet av.

Drammeprinsen skrev:

Jeg vil anta er grunnen er at man ikke er komfortabel med å ha ting man har skrevet i hendene på en forumledelse som delvis har spredt fortrolig informasjon og delvis ikke synes det er noe overtramp å gjøre det.

Det er umulig å se på deg som en seriøs bruker som har noen interesse av å bruke dette forumet. Jeg foreslår at du finner på noe annet å gjøre.

Drammeprinsen skrev:

Det er da ikke noe premisser å forholde seg til her??? Jeg bare skrev at jeg synes man bør diskutere det hvis man mener at moderatorer går over streken. Selv om ledelsen føler at så ikke er tilfelle i dette tilfelle, så bør det da kunne diskuteres på generell basis. Eller?

Hvis vi mener at en moderator går over streken vil det jo være tidsnok å diskutere det når det skjer. Med mindre vi er synske, sitter og gnir på krystallkula vår og derfor kan forutse denne fremtidige grenseoverskridelsen.

safran skrev:

Jeg skjønner godt at man er misfornøyd om man ikke får redigere innleggene sine om man har et stort ønske om det. Men hvorfor skal man slette alle innlegg? Det ødelegger tråder! Og hvilken stor jobb er ikke det for en moderator??
Og dessuten, hvis man har tråkket over grenser gang på gang, og fått advarsler om det - burde man ikke ha skjønt at man sto i fare for å bli kastet ut? Da kunne man i så fall ha redigert innleggene i forkant.

Det at vedkommende har tråkket over grenser gang på gang kom som en overraskelse på den utestengte brukeren. Forumledelsens oppfatning av hva som har skjedd i denne saken og hva de gir uttrykk for representerer ikke alltid de faktiske forhold.

Drammeprinsen skrev:

Jeg vil anta er grunnen er at man ikke er komfortabel med å ha ting man har skrevet i hendene på en forumledelse som delvis har spredt fortrolig informasjon og delvis ikke synes det er noe overtramp å gjøre det.

Aha. Ting man har skrevet på et diskusjonsforum på internett?

Drammeprinsen skrev:

Jeg vil anta er grunnen er at man ikke er komfortabel med å ha ting man har skrevet i hendene på en forumledelse som delvis har spredt fortrolig informasjon og delvis ikke synes det er noe overtramp å gjøre det.

Du leser ikke innleggene våre, eller?

Jeg skjønner at du mener dette. Jeg kan bare gjenta: Vi er ikke enige i beskrivelsen din. Og når vi ikke er enige, så blir det umulig å bruke påstandende dine som utgangspunkt for å diskutere dette.