Disse flaggene igjen

bønna skrev:

Jeg synes aC er temmelig nær.

Utdyp gjerne, om du kan.

alfaCharlie skrev:

Skilpadda, kan du ta over? :hodepine:

Gjør gjerne det skilpadda

bønna skrev:

Gjør gjerne det skilpadda

Jeg har ingen problemer med å innse at Skilpadda er på et utrolig mye høyere nivå enn meg når det gjelder å få andre til å innse, på en diplomatisk måte, at de kommer med bullshit. 🙂

alfaCharlie skrev:

Jeg har ingen problemer med å innse at Skilpadda er på et utrolig mye høyere nivå enn meg når det gjelder å få andre til å innse, på en diplomatisk måte, at de kommer med bullshit. 🙂

Hun har nå ikke klart det hittil i denne tråden, etter noen forsøk.

Skilpadda:
Er det ikke mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen?
Eller er det bare tøys, slik som aC sier?

bønna skrev:

Skilpadda:
Er det ikke mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen?
Eller er det bare tøys, slik som aC sier?

Hun sier vel ikke at det er tøys? Hun sier at det er mest vanlig å bruke det norske flagget, og det er det jo .

Skilpadda skrev:

Hvor teit argumentet er, kommer faktisk an på sammenhengen. "En liten skolegudstjeneste kan da ikke skade, så derfor er det greit å ha obligatoriske skolegudstjenester" synes jeg er et teit argument, for da er det snakk om å påtvinge mindretallet noe som flertallet ønsker, fordi man mener dette mindretallet ikke tar skade av det. Mens "ett lite flagg kan da ikke skade, derfor er det greit om ett og annet barn har et ikke-norsk flagg i toget" synes jeg ikke er et teit argument, for da er det snakk om å tillate noe som et lite mindretall gjør, og som ikke går ut over flertallet.

På samme måte ville det være greit å si "et hodeplagg skader vel ingen" for å tillate at de som ønsker å bære hijab i 17. mai-toget å gjøre det (konstruert eksempel, selvsagt) - men det ville ikke være greit å bruke det samme argumentet for å gjøre det obligatorisk for alle med hijab i 17. mai-toget.

Jeg synes argumentet blir dumt når man diskuterer prinsipper uansett. Man påtvinger, som nevnt mange ganger, ikke barna å gå delta på skolegudstjeneste lenger, og man påtvinger ingen å bære norske flagg. All den tid skolegudstjenesten ikke er obligatorisk synes jeg ikke argumentasjonen din helt holder vann.

bønna skrev:

Jeg synes aC er temmelig nær.

Nei, aC er temmelig sær.

Skilpadda skrev:

Hun sier vel ikke at det er tøys? Hun sier at det er mest vanlig å bruke det norske flagget, og det er det jo .

Ja, det er riktig det, men hun nekter for at det er mest naturlig.
Du må gjerne svare: Er det mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen?

rine skrev:

Jeg synes argumentet blir dumt når man diskuterer prinsipper uansett. Man påtvinger, som nevnt mange ganger, ikke barna å gå delta på skolegudstjeneste lenger, og man påtvinger ingen å bære norske flagg. All den tid skolegudstjenesten ikke er obligatorisk synes jeg ikke argumentasjonen din helt holder vann.

Jeg prøvde ikke å dra opp skolegudstjenestediskusjonen igjen - jeg er klar over at skolegudstjenester ikke er obligatoriske (og at hijab vel neppe er forbudt i 17. mai-tog). Jeg prøvde bare å illustrere forskjellen på å på den ene siden argumentere for å "påtvinge" noen noe og argumentere for at "det er jo ikke så farlig", og på den andre siden argumentere for å tillate noen noe fordi det ikke er så farlig.

bønna skrev:

Ja, det er riktig det, men hun nekter for at det er mest naturlig.

Ja, det kan jeg i så fall ikke gjøre noe særlig med. Hvordan mener du forresten at man skal kunne måle hva som er mest naturlig for noen?

bønna skrev:

Ja, det er riktig det, men hun nekter for at det er mest naturlig.

Nei. Jeg nekter for at jeg synes det er passende for en skole å undervise at det er mest naturlig, all den tid jeg mener at det bør være fullstendig fritt for en pakistaner (siden jeg tross alt har brukt pakistanere som eksempel hele tiden) å bruke et pakistansk flagg om det føles mest naturlig for h*n.

Vanlig, derimot. Der skal jeg ikke krangle i det hele tatt.

Skilpadda skrev:

Ja, det kan jeg i så fall ikke gjøre noe særlig med. Hvordan mener du forresten at man skal kunne måle hva som er mest naturlig for noen?

Ja, hvordan vil du måle det, bønna?
:spent:

Så dere mener at det ikke er mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen til et land. Ok. Nei, da så

bønna skrev:

Så dere mener at det ikke er mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen til et land. Ok. Nei, da så

Ikke for alle, bønna. Ikke for alle.

Ingenting å være lei seg for. Du kan få vifte festlig med det norske flagget så mye du vil.

Hva mener du, bønna, vil du ikke svare på spørsmålet?

Balanse skrev:

Hva mener du, bønna, vil du ikke svare på spørsmålet?

Når premissene er helt forskjellige er det ikke noe vits.
hverken du eller skilpadda har svart på mitt spørsmål forresten.

bønna skrev:

Så dere mener at det ikke er mest naturlig å bruke nasjonalflagget på nasjonaldagen til et land. Ok. Nei, da så

For meg føles det mest naturlig å bruke det norske flagget på 17. mai, dersom jeg i det hele tatt skal ha et flagg. Jeg har kjøpt et norsk flagg til Poden også. Men om noen andre føler det mest naturlig å bruke et annet flagg, så rokker ikke det ved verdensbildet mitt (eller nattesøvnen min) av den grunn. Og jeg synes i alle fall ikke det er min jobb å fortelle dem at de tar feil i vurderingen av hva som er mest naturlig for dem.

bønna skrev:

jeg har sagt veldig myefør i debatten, orker ikke skrive om igjen. Jeg mener det samme som rine skisserer ovenfor.

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

Jeg får lyst til å sitere salig Obstfelder "Her er så rart, jeg er visst havnet på feil klode". Selvfølgelig flagger man med norske flaggg på offentlige bygninger. Selvfølgelig bruker de fleste som går i toget norske flagg. Det er Norges nasjonaldag. 'Det vi diskuterer er her hvor stort problem det er at noen få barn går med andre flagg. Er det så forferdelig at man må lage facebookgrupper, skrive i avisen ogsåvidere? Jeg mener altså at det ikke er det. For å trøste bønna kan jeg si at det norske flagget vaier på min veranda i morgen og mine barn får norske flagg med seg i toget.

Og for å svare på det med grunnlovsdagen. Ja, jeg vet at grunnloven ble underskrevet 17. mai 1814. Jeg vet også at den ble omskrevet i oktober samme år (fordi vi gikk inn i union med Sverige) og at det har vært diskusjoner om vi burde feiret grunnlovsdagen i oktober, men det er ikke så fint vær da, så det er sikkert en dårlig ide.

Jeg satt her og prøvde å kommme på Eidsvollsmenn, men jeg husker bare to. Nicolai Wergeland og Wilhelm Koren Christie. Jeg kan jo utfordre dere til å huske flere, uten noen hjelpemidler. Det er forøvrig Nicolais sønn Henrik Wergeland som har fått æren av å ha startet tradisjonen med barnetog på 17. mai.

Har jeg bevist mine kunnskaper nok til å fremdeles ha lov til å mene at det er helt uviktig, og ikke noe problem i det hele tatt om en bitte liten del av de flaggene vi ser i Flaggtoget i Bergen i morgen ikke er norske?

bønna skrev:

Når premissene er helt forskjellige er det ikke noe vits.
hverken du eller skilpadda har svart på mitt spørsmål forresten.

Er det ikke kjipt når ikke alle mener det samme?

alfaCharlie skrev:

Ikke for alle, bønna. Ikke for alle.

Ingenting å være lei seg for. Du kan få vifte festlig med det norske flagget så mye du vil.

Hvorfor skal jeg det? Det er jo like naturlig med det svenske flagget?