Disse flaggene igjen

alfaCharlie skrev:

Det hadde i såfall sjokkert meg. Hva skal de backe opp det med? Egen magefølelse?

Hva hadde sjokkert deg? At det er vanlig å bruke flagget til den nasjonen man feirer?

bønna skrev:

Vi kan vel møtes på halvveien.
Jeg mener at skolen lærer elevene at det norske flagget er det rette denne dagen.(for å feire Norge). Den er du vel med på?
Ellers skjønner jeg at det er frivillig både og møte opp, hvordan man vil kle seg og hva man vil ha med.

Jeg må vel kanskje rette dette; til istedetfor det rette; heller det mest naturlig, eller passende, som er mine fraser på dette med flaggvalg på 17. mai.

Pusurkine skrev:

Så et sted at 4 av 10 personer mellom 18 og 24 svarer feil eller vet ikke hvorfor vi feirer 17. mai.

Det overrasker meg dessverre ikke, etter å vært mye i denne tråden.

bønna skrev:

Jeg må vel kanskje rette dette; til istedetfor det rette; heller det mest naturlig, eller passende, som er mine fraser på dette med flaggvalg på 17. mai.

Si vanligste, så er jeg enig. Det hadde nemlig vært fakta.

bønna skrev:

Det overrasker meg dessverre ikke, etter å vært mye i denne tråden.

For en idiotisk kommentar. Har det virkelig virket som om noen her har tvilt på den offisielle grunnen til å feire 17. mai?

alfaCharlie skrev:

Si vanligste, så er jeg enig. Det hadde nemlig vært fakta.

Nei, jeg tror du faktisk må lese litt om nasjonaldag osv.

aC og Blå: Her er mine "opprinnelige" meninger. Debatten har sporet litt av, kan være enig med det...

rine skrev:

Jeg må innrømme at jeg synes det er litt...eh... rart? At noen skal ønske å gå med andre flagg enn det norske i feiringen av den norske grunnlovsdagen,mener jeg. Vi feirer den dagen Norge ble en egen nasjon og jeg synes det er norske flagg som er naturlige i den sammenhengen. Hvem som bærer dem (nye, gamle, rynkete, gule, eller røde landsmenn) er meg knekkende likegyldig.
Selvfølgelig kan det hende noen ser på dette som "Barnas dag." Hvis man tenker at dagen bare handler om barn som går i tog, roper Hurra og spiser is, er det kanskje mer naturlig at de kan vifte med de flaggene de vil.
Jeg har ingen sterke motforestillinger ang. andre flagg i toget, men jeg synes det er litt merkelig at noen synes det er naturlig, eller viktig å bære et annet lands flagg i feiringen av grunnlovsdagen. Hvis jeg tilfeldigvis var i Sverige på "Svenske flaggans dag," ville jeg neppe insistert på å vifte med det norske akkurat den dagen. Det kan jeg jo gjøre de andre 364 dagene i året, liksom. 😕 At noen skal føle seg støtt, eller såret, over å bare se norske flagg i 17.mai-toget er jo helt på jordet.

rine skrev:

Men seriøst: Jeg er med på at et forbud mot utenlandske flagg går på bekostning av ytringsfriheten. Likevel lurer jeg litt på hva man ønsker å ytre når man ikke ønsker å feire den norske nasjonaldagen med norske flagg. WHY? Liksom.

alfaCharlie skrev:

rine, lille venn. (Jadda, opplagt, jeg vet.)

Dette er bare latterlig. Det går ikke an å sammenligne dette med skolegudstjenester. Det er to fullstendig, fullstendig forskjellige ting. For øvrig er det mellomrom mellom tall og prosenttegn.

Men du er enig med at "et lite flagg/skolegudstjeneste kan da ikke skade.." er et teit argument? Det var mitt motiv for å dra sgt inn i debatte. Jeg er for øvrig ikke enig i at det er "fullstendig, fullstendig forskjellige ting." (Hvis du tar bort 2x forskjellig, kan jeg være enig med deg. 😉)

Blå skrev:

Nå gir jeg snart opp. Jeg mener faktisk at foreldre har rett til å gjøre noen valg for sine barn. Selvfølgelig mer og mer i dialog med dem. Men det er altså forskjell på et valg som foreldre og barn gjør sammen og valg som skolen gjør for dem (som i skolegudstjenestedebatten). Du kan ikke sammenligne disse to tingene. Det vil si, du kan, du har nettopp gjort det, men jeg mener at det er en tullete sammenligning, og at du, som så fote før, nå bare vil være vanskelig.

Jeg har forøvrig kjøpt norske flagg til mine barn. Mener du nå at jeg tvinger dem til noe? Eller er det bare de skumle utlendingene som gjør sånt?

I begge disse diskusjonene mener jeg at jeg har forsvart individets rettigheter mot det kollektive. Du mener at kollektivet har rett til å presse sine valg og sine verdier på individet. Jeg mener også det, i noen ting, men altså ikke i disse to sakene. Til det er de ikke viktige nok.

Jeg har forklart mange ganger hvorfor jeg dro inn sgt i debatten. Det er jo ikke snakk om tvang i noen av tilfellene! Kollektivet og individet blir en litt søkt sammenligning da. Jeg mener selvfølgelig ikke at du tvinger barna dine til noe som helst ved å kjøpe norske flagg til dem, men du kan jo spørre, hvis du ønsker å være heeelt sikker på at du ikke gjør det.

Sånn avslutningsvis: Går ut fra at du har lest de to innleggene mine øverst? De oppsummerer det jeg mener om saken. Diskusjonen gikk ut på hva man tenkte om utenlanske flagg i toget. Jeg skjønner at det gjør din argumentasjon lettere å hevde at jeg egentlig, sånn bittelitt, heeeelt innerst inne, er redd for de "skumle utlendingene", og jeg kan ikke gjøre noe annet enn å forsikre, nok en gang, at det ikke er det som ligger bak mine tanker om flaggene i 17.mai-toget.

bønna skrev:

Nei, jeg tror du faktisk må lese litt om nasjonaldag osv.

Jaha.

alfaCharlie skrev:

Jaha.

jeg har sagt veldig myefør i debatten, orker ikke skrive om igjen. Jeg mener det samme som rine skisserer ovenfor.

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

bønna skrev:

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

Men herregud, da. :burde vite bedre, men: Selvsagt flagger offentlige norske bygninger med Norges offisielle flagg. På samme måte som at det står Norges offisielle navn på, tja, mynter og sedler og frimerker som utstedes av staten Norge. Det er jo ingen som påstår at Norge ikke har et nasjonalflagg, eller en nasjonaldag, eller at det er noen som helst tvil om hva som er det offisielle norske flagget - det diskusjonen dreier seg om, er jo hva privatpersoner gjør.

bønna skrev:

jeg har sagt veldig myefør i debatten, orker ikke skrive om igjen. Jeg mener det samme som rine skisserer ovenfor.

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

:flirer:

Vel, nå representerer vel offentlige instanser Norge. Jeg er litt usikker på hvor du mener parallellen til et tilfeldig pakistansk barn er.

bønna skrev:

Men til deg:
Hvorfor flagger det offentige med norske flagg, hvis det ikke er noen grunn til det? Burde det komme andre flagg på offentlige flaggstenger?

Jeg skulle ønske du ikke stilte det spørsmålet, bønna.

rine skrev:

Men du er enig med at "et lite flagg/skolegudstjeneste kan da ikke skade.." er et teit argument? Det var mitt motiv for å dra sgt inn i debatte.

Hvor teit argumentet er, kommer faktisk an på sammenhengen. "En liten skolegudstjeneste kan da ikke skade, så derfor er det greit å ha obligatoriske skolegudstjenester" synes jeg er et teit argument, for da er det snakk om å påtvinge mindretallet noe som flertallet ønsker, fordi man mener dette mindretallet ikke tar skade av det. Mens "ett lite flagg kan da ikke skade, derfor er det greit om ett og annet barn har et ikke-norsk flagg i toget" synes jeg ikke er et teit argument, for da er det snakk om å tillate noe som et lite mindretall gjør, og som ikke går ut over flertallet.

På samme måte ville det være greit å si "et hodeplagg skader vel ingen" for å tillate at de som ønsker å bære hijab i 17. mai-toget å gjøre det (konstruert eksempel, selvsagt) - men det ville ikke være greit å bruke det samme argumentet for å gjøre det obligatorisk for alle med hijab i 17. mai-toget.

aC mente at skolen kun lærte bort at det var vanlig å gå med norsk flagg. Ikke det mest naturlige, ikke det mest passende, og ei heller det rette.
Hvis det å gå med norsk flagg er ingen av de delene, ja da er det jamen ingen grunn for at det offisielle Norge skal bruke det norske flagget heller.
Grunnen til at vi bruker det er jo kun at det er "vanlig".

alfaCharlie skrev:

:flirer:

Vel, nå representerer vel offentlige instanser Norge. Jeg er litt usikker på hvor du mener parallellen til et tilfeldig pakistansk barn er.

Og jeg representerer Norge jeg også, siden jeg bærer norsk flagg?
Ja, hvis du sier det så

bønna skrev:

aC mente at skolen kun lærte bort at det var vanlig å gå med norsk flagg. Ikke det mest naturlige, ikke det mest passende, og ei heller det rette.
Hvis det å gå med norsk flagg er ingen av de delene, ja da er det jamen ingen grunn for at det offisielle Norge skal bruke det norske flagget heller.
Grunnen til at vi bruker det er jo kun at det er "vanlig".

Nei, grunnen til at det offentlige Norge bruker det, er at det er det offisielle norske flagget. Det er definert ved lov, og ikke bare grunnet på sedvane. Og det er jeg ganske sikker på at man fremdeles lærer på skolen - i alle fall gjorde jeg det. Hvordan man feirer 17. mai, derimot (eller jul eller St. Hans, for den del) er det derimot ikke noen lover for.

Jeg tror ikke du har lest innleggene over, bønna, om forskjell mellom det offentlige Norge og enkeltpersoner. :peker opp:

Skilpadda skrev:

Det er jo ingen som påstår at Norge ikke har et nasjonalflagg, .

Jeg synes aC er temmelig nær.

bønna skrev:

Og jeg representerer Norge jeg også, siden jeg bærer norsk flagg?
Ja, hvis du sier det så

Skilpadda, kan du ta over? :hodepine:

bønna skrev:

Jeg synes aC er temmelig nær.

Da tror jeg enten du misforstår hva et nasjonalflagg er, eller ikke ser forskjellen mellom privatpersoner og en stat.