Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

Millen skrev:

Nåvar det jeg som skrev først at hun innrømmet at og la seg flat..Meddet mente jeg at i forhold til de andre statsrådene som hsr gått innrømmet hun med engang, det var ikke "jrg gjorde deg ikke".
Og nei, det hun har gjort er ikke greit eller lovlig på en plass..

Men ho bagatelliserer sin eigen overtredelse ganske mykje gjennom ordval.

Lurt av henne å gjøre det så raskt. Og vi har jo snakket om tidligere; hvor vanskelig det kan være veldig vanskelig i en sånn storm, å klare å se klart og ikke bare bli stående fast i denial. Så det er lurt og bra, det altså.

Men ellers enig i at det virker veldig bagatelliserende med «gjort feil».

Og "tekstlikhet"...

Jeg har mest lyst til å grine.

Jeg har begynt å lure på om det er mer uryddighet i livene til disse regjeringsfolka enn hos de fleste andre. En ting er det som gikk på pendlerleiligheter og som åpenbart er et kulturproblem - man sosialiseres inn i noe som bare finnes der og som aldri hadde blitt godtatt andre steder. Men om mange har et eller annet som ville ta seg dårlig ut når avisene finner det? Jeg har aldri skrevet en masteroppgave og vet ikke hva som kommuniseres om plagiering/tekst… men jeg vet jo at det jeg skriver påvirkes av det jeg leser. Jeg plukker opp formuleringer og reproduserer nok noe av det. Til nå har jeg tenkt at plagiering går på kopiering av resultater/tankegang/konklusjon og ikke enkeltsetninger. DET er jeg sikker på at jeg ikke ville blitt tatt på, men om det er noe annet i livet mitt som ikke hadde tålt journalister? Jeg aner ikke.

Det er bra at det graves, men jeg håper ikke at det blir alt for intenst heller. Vi trenger at de som styrer er mennesker også. Spørsmålet går vel på feil vs juks på viktige områder.

Eg lurer på om det handlar om at ein må ha relativt spisse albogar for å komme i ein sånn posisjon? Ein må kanskje vere villig til å ta snarvegar for å ha tid til å vere i landsstyret i politikken og fulltidsjobb/ -studier ved sida av? Og at det siler bort ein del folk som ikkje gjer like mange umoralske val? Eg er ikkje sikker, men eg har tenkt litt på dette med å engasjere seg i politikk etter at eg har fått eit større innblikk i lokalpolitikk det siste året.

Det er veldig få verv på lågt nivå som er honorert på ein slik måte at folk kan leve av det. På bydelsnivå i Oslo er ikkje ein gong leiaren for bydelsutvalget honorert slik at hen klarer seg utan jobb ved sida av. Og eg er blitt overraska over kor få i bystyret som er fulltidspolitikarar. Det er forbausende mange som har full dagjobb og må ha teamsmøter på kveldstid.

Med fare for å mistenkeleggjere alle politikarar - det er ikkje det eg ønsker - men det kan tenkjast at ein høg andel av dei som klatrar til topps har fått moralen avslipt undervegs fordi det på lågare nivå er vanskeleg å få det til å gå rundt? Det er ikkje ei unnskyldning, men kanskje ein av fleire faktorar som speler inn.

Borch fikk D på oppgaven hun gjorde seg til tyv for i følge Aftenposten. Haha, altså!

Bonzai skrev:

Borch fikk D på oppgaven hun gjorde seg til tyv for i følge Aftenposten. Haha, altså!

Kjære vene - dette blir mer og mer pinlig. Og jeg tror du har rett, Input.

Bonzai skrev:

Borch fikk D på oppgaven hun gjorde seg til tyv for i følge Aftenposten. Haha, altså!

Noen som vet hva Kjerkol fikk?

Skjønner ikke helt hvorfor det er relevant hvilken karakter de har fått?

Borch sin oppgave er virkelig langt over streken. Når det gjelder Kjerkhol så er jeg mer usikker. Det er vel ikke selve sitatene fra informantene som er like, men konklusjonene som trekkes. Det er snodig å formulere seg helt likt men en setning innimellom er noe annet enn å kopiere hele avsnitt. Det er tydelig at de har lest den andre oppgaven. Og det er ikke en setning man kan sitere den andre oppgaven på. Nei jeg ville vært meeeget forsiktig med å bruke samme formuleringer/setninger som andre i konklusjoner men jeg er fortsatt usikker på om det er nok til å sparke folk.

Input skrev:

Skjønner ikke helt hvorfor det er relevant hvilken karakter de har fått?

Nei, der bikker det vel over i snoking og sladring for min del.

Klipp og lim av andres tekst uten henvisning er ikke lov uansett. Det spiller ikke noen rolle at det «bare» er i metodedelene. Det er juks og plagiat

Jeg spyr av Vestre og Raymond Johansen i TV2s avisrunde. «Vi er mennesker og gjør alle feil», «vi kan ikke kreve at politikere aldri går sent hjem fra en fest» blablablabla. :spyr:

Storm skrev:

Jeg spyr av Vestre og Raymond Johansen i TV2s avisrunde. «Vi er mennesker og gjør alle feil», «vi kan ikke kreve at politikere aldri går sent hjem fra en fest» blablablabla. :spyr:

Ikke sant?
Det handler jo ikke om det.

Man kan komme sent hjem, si dumme ting og være menneske så mye man orker.

Men kan kan ikke jukse og fuske bevisst, ta ulovlig snarveier, tafse på folk eller tuske til seg penger man ikke har krav på.

Inntrykket for oss andre blir jo da at de har så viktige posisjoner og jobber at det skulle bare mangle at de tok noen snarveier.

Og så tror jeg at Nokon har rett i sine tanker rundt hvem som når til topps i politikken - og på andre samfunnsområder, selv om det ikke gjelder alle, så gjelder det absolutt noen.

Pøblis skrev:

Og så tror jeg at Nokon har rett i sine tanker rundt hvem som når til topps i politikken - og på andre samfunnsområder, selv om det ikke gjelder alle, så gjelder det absolutt noen.

Ser Mimir Kristiansson er inne på «mastersyken», særleg i Kjerkhol sitt tilfelle. Det er og ei plausibel forklaring.

Jeg ser ikke noen stor forskjell på å jukse på masteren og å jukse med pendlerleilighet. Eller skatt. Eller andre handlinger diverse regjeringsmedlemmer er tatt på fersken i å utføre. Juks og utnytting er juks og utnytting.
Og juks er ikke for alle, heldigvis, de aller fleste av oss velger aldri å jukse. Fordi vi ikke ville få sove om natta. Fordi vi ville føle oss som usle mennesker. Fordi hva er vitsen med å oppnå goder når du innerst inne vet at du ikke fortjener det?
Kall det gjerne ryggrad eller integritet eller moralsk kompass. Eller bare helt allminnelig skikkelighet. Eller folk flest.
Jeg tror nemlig ikke folk flest er sleipe arrogante juksere. Og da bør ikke de menneskene som vi velger til å representere oss være det heller.

Skal ikke se bort ifra at det er litt "moral licensing" ute og går også, i eget selvbilde er man et så godt og edelt menneseke (type: jeg ofrer meg selv og min tid for politikken) at man tillater seg selv å være umoralsk på noen områder i livet.