Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

PS! Anbefaler denne kommentaren https://www.nrk.no/ytring/selv-ikke-ola-borten-moe-hadde-flere-politiske-liv-1.16490977

Det ville vel vært litt underlig om Støre og Vedum sa at han hadde gjort en ræva jobb.

Det finnes alltid delte meninger om hvordan en statsråd har prestert, men akkurat Borten Moe har vært svært upopulær i sin egen sektor. Utenfor sektoren sin tror jeg oppfattelsen er mer balansert. Noe fordi det er en litt usynlig sektor og fordi han rett og slett er en polariserende og kontroversiell figur. En sånn type vil alltid ha en del tilhengere som synes det er kult at han «skjærer gjennom».

Lille meg skrev:

Jeg er ganske langt unna sektoren hvor Borten Moe holdt til - hvorfor er det så veldig stor forskjell mellom hva FP mener om dette, og hva som er holdningen i Regjeringskvartalet?

Jeg jobber veldig akademia-nært, og alle jeg kjenner som er i, eller i nærheten av, akademia, har vært enige om at OBM har vært en skrekkelig statsråd for sektoren sin. Det er jo en grunn til at studentene i Oslo og Bergen kom med en erklæring om at han var uønsket på campus (som vi diskuterte i denne tråden).

Og det er jo rimelig at regjeringen vil si at deres egne statsråd har gjort en god jobb, det ville jo vært aldeles oppsiktsvekkende om de sa noe annet. Samme hva vedkommende har gjort, nesten.

Skilpadda skrev:

Og det er jo rimelig at regjeringen vil si at deres egne statsråd har gjort en god jobb, det ville jo vært aldeles oppsiktsvekkende om de sa noe annet. Samme hva vedkommende har gjort, nesten.

Her var det ikke snakk om "god jobb". Det var nærmest en helt eksepsjonelt god jobb, langt utenfor det normale for statsråder, slik jeg oppfattet det.

Dagbladet, derimot, så i juni ut til å mene at Borten Moes jobb var ganske så forglemmelig.

Lille meg skrev:

Dagbladet, derimot, så i juni ut til å mene at Borten Moes jobb var ganske så forglemmelig.

Det er ikke uvanlig at folk innen et felt syns «sin» statsråd er skrekkelig om denne kommer fra et parti som kanskje ikke er så fan av feltet de skal statsråde for. SP er jo ikke akkurat kjent for å elske akademia, akkurat som kunst- og kulturfeltet ikke akkurat syns det var veldig stas med Linda Helleland fra Høyre som statsråd. Både hun og Borten Moe har i stor grad jobbet mot feltet sitt, hatt lite kunnskap om det, liten vilje til å lære og stor iver for å reformere.

Ja, vi har jo tidligere hatt innvandrings- og integreringsministere som er mot innvandring, og likestillingsminister som er mot likestilling. Blant annet. Alltid like gøy når det skjer.

Vel, Moxnes går av i alle fall.
Det måtte jo komme.

Jeg synes ikke det måtte komme, men skjønner at presset ble for massivt.

Enig med Malama her, det måtte komme. Han hadde ingen troverdighet igjen.

Ja, ja, han innrømmer i hvert fall at han tok brillene.

Forhåpentligvis kan det ha en viss preventiv effekt, der man ser at "bare" nasking i butikk ikke er "bare", men kan få store konsekvenser for karriere og framtid, og det er ikke verdt det.

Blondie skrev:

Jeg synes ikke det måtte komme, men skjønner at presset ble for massivt.

Jeg tror - gitt det som ble diskutert tidligere i tråden - at det hadde blitt for problematisk - både for han og partiet - å bli sittende. Tror du at det faktisk hadde fungert om han ikke hadde gått av? (jeg kan bare tenke meg FrP retorikken videre ... Tenk på hvordan det snakker om "å dra Utøya kortet" Så jeg tror ikke det hadde vært praktisk mulig, nei.)

Enig med Malama jeg og, det måtte komme pga troverdighet. Og leste ett sted at Rødt ville tape mye stemmer til høsten med han som leder etter stjelingen.

Jeg synes det er helt utrolig at noen mener han ikke måtte gå. Hvis man ser på videoen, er det helt opplagt at dette var med overlegg, og det sier noe om hans moral. Når man tenker på hva politikere har måttet gå for tidligere, fordi de ikke har hatt kontroll på noen skatter her eller underleverandører der, så er det helt åpenbart at vi stiller strengere krav til politikere enn folk flest. Dette er langt over grensen fra hva folk flest kan gjøre.

Candy Darling skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at noen mener han ikke måtte gå. Hvis man ser på videoen, er det helt opplagt at dette var med overlegg, og det sier noe om hans moral. Når man tenker på hva politikere har måttet gå for tidligere, fordi de ikke har hatt kontroll på noen skatter her eller underleverandører der, så er det helt åpenbart at vi stiller strengere krav til politikere enn folk flest. Dette er langt over grensen fra hva folk flest kan gjøre.

Jeg er enig i at det er rimelig at han går, og at velgerne gir uttrykk for at de ikke ville stemt på partiet om han ble. Men synes likevel det er en forskjell på umoralske ting man gjør «privat» og på det å misbruke sin stilling eller den tilliten man har fått som folkevalgt.

Jeg synes det var opplagt at han måtte gå, men som jeg sa da det skjedde - han måtte selv ta initiativ til det. Det gjorde han ikke. Jeg synes inntrykket har vært at han selv mente at han kunne slippe unna. Slik begivenhetene har vært i det siste - det kan i grunnen ha vært OBMs avgang som ga «dyttet». Det var min innskytelse. Når statsråden både gikk, sa fra seg verv OG sa han ikke var aktuell for gjenvalg til Stortinget.

Det gjør Moxnes ikke. Han skal fortsette på Stortinget og setter ikke sin plass tll disposisjon. Han kommer også med en (etter mitt skjønn) unødvendig og litt bitter kommmentar om at

«Maktpersoner skal stilles til ansvar og kritiseres. For min del har det ikke vært et mål å rette kritikken mot enkeltpersoner og deres moral». Okey, Bjørnar, Okey. Var det det du fikk ut av det. Så helt flat ligger han ikke. Som et absolutt minimum synes jeg han burde sagt at ved neste korsvei satte han sin plass til disposisjon. Det ville åpne for at partiet kan gjøre en helt fri vurdering av om de vil ha ham som listetopp. Eller ta en OBM og si at han ikke var aktuell. Noen ganger er det smartere. Da har du selv regien på at du ikke blir valgt, og som bonus kan man signalisere at man er aktuell på jobbmarkedet.

Skilpadda skrev:

Jeg er enig i at det er rimelig at han går, og at velgerne gir uttrykk for at de ikke ville stemt på partiet om han ble. Men synes likevel det er en forskjell på umoralske ting man gjør «privat» og på det å misbruke sin stilling eller den tilliten man har fått som folkevalgt.

Ja, men hvis man stiller det opp mot f.eks. hva Syse og Røed Larsen måtte forlate sine posisjoner for, så er dette større grad av umoral (nå har jeg ikke sjekket annet enn gamle minner, men det var vel også private forhold av mer skatteteknisk art, og tilsynelatende mer mangel på oversikt enn forsett)?

Candy Darling skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at noen mener han ikke måtte gå. Hvis man ser på videoen, er det helt opplagt at dette var med overlegg, og det sier noe om hans moral.

Det er jo dette som jeg reagerer på. Jeg tror faktisk at han er kleptoman eller lignende (mulig jeg går langt over en grense med å si dette, men det er så innmarig rart å ta en så enorm risiko for så vanvittig lite. Og sjangsen for å bli tatt - har de ikke kjørt really TV fra Gardemoen på overvåkningen? OBM derimot: Ja, risikoen var like høy, men gevisten var jo tilsvarende. Og det å bli tatt? Han sier jo han gjort dette tidligere uten å ha blitt tatt. Hvor mange er det som er blitt tatt for innsidehandel på Storting og regjering?)

Skilpadda skrev:

Jeg er enig i at det er rimelig at han går, og at velgerne gir uttrykk for at de ikke ville stemt på partiet om han ble. Men synes likevel det er en forskjell på umoralske ting man gjør «privat» og på det å misbruke sin stilling eller den tilliten man har fått som folkevalgt.

Veldig, veldig enig. Det er forskjell på enkeltpersoner og systemer. Og det er mye verre når systemene blir ødelagt. Det OBM og Trettestuen har gjort er i en helt annen liga.

Ja, selvsagt, det er jeg helt enig i, som sagt tenkte jeg på andre saker.