Det jeg synes er rart, er at ordføreren og de rundt ham ikke ser at de svekker saken hans ved å holde på slik de gjør. Sikkert forferdelig for jenta med all maktdemonstrasjonen, men jeg tror faktisk at hennes sak styrkes utad ved at det gjøres på denne måten.
Jeg ser at det stadig snakkes om voldtekt i denne tråden. Så vidt jeg kan se er ordføreren tiltalt for
seksuell omgang med mindreårig. Ikke at det behøver å være forskjell på hvor
ille overgrep eller voldtekt er rent etisk, men for meg er voldtekt og overgrep to forskjellige begrep, med ulikt innhold.
Dette står om voldtekt i straffeloven:
§ 192. Den som
a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller
b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller
c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,
straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.
Denne definisjonen fant jeg et annet sted:
Definisjon av et seksuelt overgrep:
Fysisk eller psykisk utnytting av barn og unges seksuelle integritet, begått av en tillitsperson, eller person som har et avhengighetsforhold til.
Jeg må igjen presisere at jeg ikke pirker for å gjøre forskjell på hvor ille voldtekt og overgrep er. Men jeg synes det er to forskjellige ting, som sikkert kan ha glidende overganger. Og litt forskjellige skadevirkninger i etterkant. Det er litt forskjell på f.eks å ha blitt misbrukt seksuelt av en nær tillitsperson som barn, i enkelte overgrepssaker også "frivillig" og på eget initiativ fra barnet (noe som kan forsterke følelse av skam i etterkant, og skape større utfordringer i forhold til relasjoner med andre mennesker), og det å overfalles på en skogssti eller en fest av en person man ikke har dette tillitsforholdet til.