Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Jeg er spent på prosedyren til forsvareren.

Og så er det jo også en kjent strategi for å holde ut med overgrep, at en prøver å omdefinere det til et frivillig forhold overfor seg selv, for å greie å leve med det uutholdelig vanskelige.

Det jegsynes er skumlest med denne saken, er hvordan han har kontrollert henne. Jfr. Hvordan han overøse henne med sms, fulgte etter bussen hun var på, ringte skolen hennes og sånn. Typisk kontrollerende oppførsel og utrolig vanskelig for en jentunge å forholde seg til.

Najade skrev:

Jeg er så enig i dette. En av grunnene til at jeg blir så ekstra kvalm av denne saken, er at jeg så godt husker at jeg var 14-15 år og betatt/forelsket i en kjekk, stødig familiefar som var engasjerte i ungdomskoret jeg sang i.
Det grøsser så i meg når jeg tenker på hvordan ungdommer kan bli lett bytte for voksne. Viss noe hadde skjedd mellom meg og min "crush" så hadde det vært helt frivillig der og da, men det hadde vært så inderlig, inderlig galt av den voksne uansett!

Jeg tenker det samme. Jeg var helt på knærne etter naboen vår, han var vel 35-ish og jeg var 13.

Den kommentaren husmorporno-Lerum er gammel, er den ikke? Ikke fra idag, vel?

Jeg har lagt merke til at en del av forsvarets vitner har snakket så varmt om hvordan det så ut til at jenta trivdes og blomstret. Hva skal egentlig det ha å si? Hun kan ha trivdes aldri så mye mens hun var midt oppi det, men det er jo overgrep uansett, og det er jo nå hun sliter med det. Dessuten virker det jo ikke spesielt sunt å kutte kontakten med jevnaldrende for å tilbringe mest tid sammen med en 50-åring, selv om hun trivdes aldri så godt. Jeg er spent på hvordan aktor prosederer, jeg.

De her sms'ene må da bare være ekstremt avslørende eller?

De uttalelsene til forsvareren blir bare mer og mer patetiske. Hva mener hun at "er du bare min", en melding beviselig sendt fra tiltalte, betyr i denne sammenhengen? Skulle gjerne hørt hva hun svarte på det.

Input skrev:

De her sms'ene må da bare være ekstremt avslørende eller?

Når om "er du blaut" betyr skal du på do, kan vel "det er slutt" bety noe like søkt....

Øh, kan noen forklare meg hva "det er slutt"-meldingen fra jenta er hvis den ikke helt åpenbart er en melding der hun slår opp. Jeg skjønner ikke at forsvarer kan få seg til å påstå at meldingen er noe annet enn det.

Gaia skrev:

Øh, kan noen forklare meg hva "det er slutt"-meldingen fra jenta er hvis den ikke helt åpenbart er en melding der hun slår opp. Jeg skjønner ikke at forsvarer kan få seg til å påstå at meldingen er noe annet enn det.

Forsvareren mener vel at jente gjorde slutt på et forhold Øygard mener han ikke var en del av.

Jo, det betyr bare at jenta har trodd det var noe mer mellom dem enn det egentlig var, i følge forsvaret.
Hun må nok ha misforstått all grisepraten, jeg mener stammespråket, til Øygard og trodd at det betydde det alle vi andre trodde det betydde og ikke de uskyldige, og høyst lokale, egentlige betydningene av ting som "er du blaut" osv.

Mhm. Alt i den SMS-utvekslingen tyder på at dette er et ensidig ungpikesvermeri.

Ingen kom på Lystenning. http://www.gd.no/nyheter/article6312196.ece

Dette er trist å lese. Denne saken har blitt større enn noen kunne tro.

Jøye, det var triste greier.

De skal leve sammen, alle sammen, i årevis fremover. Det er veldig leit. Men allikevel sa presten mye rart og jeg kjenner jo at jeg har valgt side.

Mrs. S skrev:

Ingen kom på Lystenning. http://www.gd.no/nyheter/article6312196.ece

Dette er trist å lese. Denne saken har blitt større enn noen kunne tro.

Vel. Altså. Jeg hadde ikke vært så gira på å gå på gudstjeneste hos denne presten om jeg bodde i strøket, jeg heller:

"- Alle har vi vel et uforløst forhold til seksualitet. Det er det dette dreier seg om, sier han.

- Jeg har registrert at der det er flere til stede snakkes det ikke om saken i det hele tatt. Selv har jeg det med å spørre, men blir møtt nærmest med taushet. Først på tomannshånd vil folk prate. Og da har de gjerne tatt parti for den ene eller den andre.

- Det uroer meg at folk velger side. Det er ikke bra. Ingen bør gjøre det. Det har med anstendighet å gjøre. Lokalsamfunn blir utrygge på denne måten."

Bullshit, ass. Det finnes ikke uanstendig å velge side i denne saken, uten at man behøver mene noe som helst om det spørsmålet retten skal avgjøre.

Og dette dreier seg om at vi alle har et uforløst forhold til seksualitet? Attevar?!? Tøyseprest.

Ja, det var tullete uttalelser.

Ja, det med seksualiteten skjønte ikke jeg heller. Resten av det presten sa, oppfattet jeg som om bygdene er delt opp i leire, som har stengt seg inne og ikke tør å ta kontakt med noen utenfor "sin leir". Billedlig talt.

Ahahaha! Jeg hater naar vamle tullinger blander moral og feighet paa den maaten.

Eg har eit juridisk spørsmål. Ordføraren er tiltat for seksuell omgang med jenta. Det er jo heva over ein kvar tvil at han har misbrukt tillit og begått overgrep, verbalt, både gjennom sms og skype. Han har oppført seg forkasteleg og tråkka over grenser. Men så lenge tiltalen er for seksuell omgang, er det ikkje då dette som må bevisast, for at han skal kunne dømmast? Eller kan han dømmast for overgrep i form av griseprat og slikt, utan at det blir bevist at det har vore faktisk seksuell omgang? Korleis definerest dette og kor går grensa for kva ein er tiltalt for og relaterte handlingar som og er straffbare, men som ikkje er ein del av tiltalen?