Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

Jeg lurer på når de skal begynne å snakke om BARNET. Faen altså!

Alle slike uttalelser hadde hørt så annerledes ut om nettopp ordet barnet hadde blitt brukt i stedet for jenta eller tenåring(en).

Jepp! Og det er jo ingen tvil om at vi snakker om et barn. Jeg blir så rasende på alle disse halvgamle gubbene som skal rettferdiggjøre det hele.

Nei, jeg tolker ham tvert i mot. Poenget er, tror jeg, at den voksne ordfoereren hadde plikt til aa tenke, dvs. at det er irrelevant at tenaaringen ogsaa kunne; det aa avverge situasjonen var likevel ikke hennes ansvar.

I mine ører var det tydelig at hans sympati lå hos den voksne mannen, helheten av det han sa tatt i betraktning. Jeg oppfattet det litt slik at han var det virkelig synd på, men jo, klart det, jenta også hadde han sympati med.

OK, skal ikke protestere paa det. Synd, men du har sikkert rett. jeg hoerte ikke helheten, jeg snakket bare om det ene sitatet som var gjengitt over.

Lønning mista all respekt i ei viss gisselsak i 2000, så ingenting av det han vrir ut av seg sjokkerer. :stusselig:

Dere virker så skråsikre på at han er skyldig?

Jeg er ikke der. Jeg har ikke mye godt å si om ham etter det som har kommet fram om Skypechat og diverse annet, men jeg er likevel ikke sikker på at han har gjort det han er tiltalt for. Det er for mange usikkerhetsmomenter for meg og jeg synes begge parter har problemer med troverdigheten sin. Jeg skjønner f.eks. ikke hvorfor jenta hevder at det har vært sendt så mange sms fra setra i Finndalen. Jeg er mye på tur i nettopp Finndalen og bodde i lavvo like ved Rolv Kr. Øygards seter flere døgn sist sommer. Det finnes ikke antydning til mobilsignaler der. Man må helt ytterst i dalen for å få signal og da er det fortsatt såpass dårlig at man må stå på spesielle plasser for å få dekning. Ikke det at dette er sentralt i saken, men det er med på å gjøre meg usikker på hva annet som eventuelt ikke stemmer.

Jeg er glad jeg verken skal vitne eller dømme i denne saken.

Dude, han er skyldig i det han har tilstaatt. Det er nok alene.

Ulvefar skrev:

Dude, han er skyldig i det han har tilstaatt. Det er nok alene.

Ja, på mange måter er det det. Ingen tvil om det. Likevel er det ikke likegyldig om han blir dømt eller ikke dømt for det han er tiltalt for også og det er jo noe annet enn hva han har tilstått. Det har iallefall en viss betydning for oss som uheldigvis bor midt i dette og som må forholde oss til det i hverdagen vår også etter at VG og TV2 slutter å tråkke rundt oss. Ikke det at han skal tilbake som ordfører, for det skal han virkelig ikke, men vi må likevel forholde oss til denne mannen og da spiller det faktisk en ganske stor rolle om han blir dømt eller frikjent.

Nja.. dersom jentungen har vore eindel på denne setra, veit ho jo veldig godt at der ikkje er dekning, så sånn sett ser eg ikkje kvifor ho skulle lyge om dette. Han kan jo ha gått mykje tur, og sendt sms-ar når han har vore innanfor dekning? Har han ikkje sagt noko om turgåing?

Da er han iallefall langt sprekere enn han ser ut til å være. Det er ganske mange kilometer fra setra til mobildekning. Men for all del, det kan godt hende han har gått tur eller kjørt bil eller hva som helst. Jeg skjønner bare ikke hvorfor jenta hevder å ha både mottatt sms'er sendt fra setra og selv sendt sms'er til sine venninner når hun var der. Det betyr jo ikke at jeg mener hun lyver om alt (eller noe for den saks skyld), jeg blir bare usikker av slike åpenbare faktafeil.

Det spiller ingen rolle om han har hatt sex med henne eller ikke. Han er uansett skyldig i en rekke andre ting overfor denne jenta, dette barnet.
Hvorvidt han har gjort seg skyldig i seksuell omgang med barn er egentlig ganske likegyldig. Mannen har gjort mer en nok til at han burde tilbringe resten av livet med "GRIS" tatovert i panna, til skrekk og advarsel for resten av verdens befolkning.

Han kan jo ha kjørt seg en tur og sendt sms.

Det er ogsaa stor forskjell paa mobiler og levenrandoerer naar det gjelder lokal dekning.

Men i alle fall, jeg sitter ennaa med inntrykket (forhaapentligvis helt feil) av at mange bygda proever aa tolke ham med saa velvillige oeyne som de bare kan og mer eller mindre driter i henne. Det gir meg lyst til aa gjoere ting man ikke skal tilstaa offentlig med idioter som kan vrenge ut av seg forbannet tull som"i denne saken er det bare tapere" -utspillene.

Hattifnatten skrev:

Dere må jo forholde dere til jenta også i distriktet og det spiller stor rolle for henne også om han blir dømt eller frikjent.

Ja, selvsagt gjør det det. Det er jo for henne det har størst konsekvenser uansett hvordan dommen blir. Jenta bor såpass langt fra der jeg bor at jeg ikke helt klarer å forholde meg til henne i mitt dagligliv. Det er like langt fra meg til hennes hjemsted som det er fra Oslo til f.eks Kongsberg (rundt 90 km). Det er vel derfor det føles som verre for meg (rent egoistisk, jeg vet) å måtte forholde meg til ordføreren enn til jenta. Hun har, for meg, verken navn eller ansikt. Men jeg skjønner selvsagt at hennes liv og framtid vil avhenge av hvordan dommen i denne saken blir. Blir han dømt, så anker han nok ganske sikkert, og da har hun vel enda lang tid med usikkerhet over seg, stakkars.

Ulvefar skrev:

Det er ogsaa stor forskjell paa mobiler og levenrandoerer naar det gjelder lokal dekning.

Men i alle fall, jeg sitter ennaa med inntrykket (forhaapentligvis helt feil) av at mange bygda proever aa tolke ham med saa velvillige oeyne som de bare kan og mer eller mindre driter i henne. Det gir meg lyst til aa gjoere ting man ikke skal tilstaa offentlig med idioter som kan vrenge ut av seg forbannet tull som"i denne saken er det bare tapere" -utspillene.

Veldig enig.

Om dere skal måtte forholde dere til denne mannen som en bekjent i bygda er vel ett av de mindre problemene i denne saken.

Det som fremstår som verst for oss som bare kjenner saken fra media er hvordan ordføreren har misbrukt nettverket sitt, både blant skoleledelsen og i media til å føre en sverte kampanje mot både jenta og familien hennes. Hvordan i all verden kunne han si at han hadde en slags farsrolle når han visste hva slags skypemeldinger han selv har sent?

For det er uomtvistelig en stor avstand mellom å ha en slags farsrolle og å sende slibrige skype meldinger, og det tilogmed i arbeidstiden. Det at det såpass stor avstand mellom det han har kommunisert i forkant, og fakta får han til å fremstå som lite troverdig. Hittil har det ikke fremkommet tilsvarende informasjon om henne.