Stygg skrape på bildøren - hva ville dere gjort ift synderen?

Jeg syns det er galskap å være så opptatt av bilen sin at en pitteliten flekk i lakken nærmest fremkaller gråtetokter. Jeg blir aldri fortrolig med at folk har så følelsesmessige forhold til materielle ting.

Jeg erstatter likevel skader jeg forvolder på andres biler.

Men jeg tror jeg hadde blitt ganske overrasket om noen hadde forventet at jeg skulle erstatte ipoden deres fordi jeg skumpet til kafebordet deres, altså. det er i en annen klasse for meg, sånne ting som skjer på en trang kafe. Bittelitt aktsomhet i forhold til egne eiendeler syns jeg man kan forvente.

007 skrev:

Hvorfor i all verden snakker du om kaffe og iPad og masteroppgaver og invaliditet etter fall/dytt i trapp? Prøver du å snakke deg fra det faktum at du i denne tråden har innrømmet at du glatt hadde kjørt din vei etter å ha ripet opp en annens bil uten å gjøre opp for deg?

Fordi det definerer forskjellen på et uhell og uaktsomhet.

Jeg har alltid definert den type riper som uhell, ikke uaktsomhet.
Jeg ser at jeg ikke har så mange som er enig med meg i det og lurer derfor på hvor langt man er villig til å dra det at man skal gjøre opp for seg, uavhengig av juridisk skyld.
Man erstatter tydligvis fint en ipad med kaffe, og nå lurer jeg på om man erstatter et liv?

Nesten som NM dette her, jo.

Nå er det vel på tide med Kant snart.

Det positive oppi denne tråden er jo tross alt at kanskje Floksa lærer seg litt bedre folkeskikk når det gjelder riper på andres biler, da. Får vi jo håpe.

Teflona skrev:

Nå er det vel på tide med Kant snart.

Eller Kent. Det ville jeg foretrekke.

Elise skrev:

Det positive oppi denne tråden er jo tross alt at kanskje Floksa lærer seg litt bedre folkeskikk når det gjelder riper på andres biler, da. Får vi jo håpe.

Det har jeg ingen tro på.

Frøken Rattata skrev:

Eller Kent. Det ville jeg foretrekke.

Kent!

Jeg synes Skambankt er på sin plass. Skambankt er for øvrig alltid på sin plass.

Frøken Rattata skrev:

Eller Kent. Det ville jeg foretrekke.

Ja, begge er bra! Mulig Kent er like relevante også.
(skal høre dem på Oslo Live snart!)

alfaCharlie skrev:

Jeg synes Skambankt er på sin plass. Skambankt er for øvrig alltid på sin plass.

Skambankt er best. :gleder meg vilt til konsert om noen uker:

Jøss...

Hadde dere forfulgt det på samme vis hvis det var svigerfar som forvoldte skaden?

Nei, fnatten, jeg tenker ikke på moral som "hva andre bør mene og tenke". Jeg snakker om moral som et personlig verdisett, og som ikke nødvendigvis matcher andres personlige verdisett. Når vi setter sammen våre ulike personlige verdisett og lager regler for det, mener jeg vi lager etiske kjøreregler og etter hvert lover. Det at lovene våre bygger på en slags minste felles multiplum av moral mener jeg ikke nødvendigvis medfører at en persons private moral er hverken gyldig eller forpliktende for meg.

Det er klart at jo mer forankret moralen er til et samfunn, jo mer sosial straff vil man får hvis man bryter den. Det er likevel helt frivillig å leve opp til den, så lenge man holder seg innenfor de etiske kjørereglene og loven.

Elinblu skrev:

Hadde dere forfulgt det på samme vis hvis det var svigerfar som forvoldte skaden?

Selvfølgelig!
Men min svigerfar er en ærlig mann og han hadde selvsagt gjort opp for seg.

Du har merkelige nyanser Floksa, det skal du ha.

Rygge på noen ved et uhell= grovt uaktsomt

Ripe opp nabobilen= Uhell

:roll: