Sjiraffen skal føde!

Isbjørn skrev:

Det går jo an å skrive feil da. Mobilene foreslår jo ord og det er lett å få feil ord i setningen.

Joda, men akkurat dette har jo blitt diskutert før i denne tråden.

Input: Det visste jeg ikke. Har ikke lest hele diskusjonen fra start.

Forresten, så har April ikke født enda og 159.000 ser på nå.

Det er blitt hevdet flere ganger her at det er korrekt å skrive han føder om man skriver nynorsk fordi nynorsk ikke har ordet den. Derav min kommentar, ellers hadde jeg automatisk trodd det var en feil.

Men jeg skjønner ikke helt at det kan føles ok å skrive den føder heller. I det man vet det er noen som skal føde, vet man også kjønnet og bør bruke rett pronomen.

Input skrev:

Det er blitt hevdet flere ganger her at det er korrekt å skrive han føder om man skriver nynorsk fordi nynorsk ikke har ordet den. Derav min kommentar, ellers hadde jeg automatisk trodd det var en feil.

Men jeg skjønner ikke helt at det kan føles ok å skrive den føder heller. I det man vet det er noen som skal føde, vet man også kjønnet og bør bruke rett pronomen.

Både "hun" og "den"/"han" er korrekt. Alt kommer an på om du definerer en giraff som en person eller ikke. Den/han brukes for ikkepersoner. Biologisk kjønn (hun/ho i dette tilfellet) for personer. Så med andre ord er ingen av delene feil, rent grammatikalsk.

Men noen mener at det er moralsk feil å skrive den/han, og det blir jo en helt annen diskusjon. Da er vi over på synseføling, og snakker ikke lenger om skriveregler. Jeg gidder ikke å engasjere meg i hva folk burde "føle er ok" her. Så lenge folk ikke føler at det er ok å skrive "di" i flertall.

Jeg tror at dyr generelt gir beng i hva vi kaller dem.
Men for egen del sier jeg som regel den om dyr jeg ikke har noe forhold til, og han/hun om de andre.

frukt skrev:

Jeg tror at dyr generelt gir beng i hva vi kaller dem.
Men for egen del sier jeg som regel den om dyr jeg ikke har noe forhold til, og han/hun om de andre.

Det har jeg også en mistanke om. Men det er vel nettopp derfor de trenger folk til å føle seg krenket på deres vegne, for uanstendig og respektløs pronomenbruk. En sak for dyrebeskyttelsens grammatikkutvalg.

Herregud.. Denne tråden...

Joika skrev:

Herregud.. Denne tråden...

Noe må vi jo finne på, sjiraffen føder jo aldri.

Lille*My skrev:

Det har jeg også en mistanke om. Men det er vel nettopp derfor de trenger folk til å føle seg krenket på deres vegne, for uanstendig og respektløs pronomenbruk. En sak for dyrebeskyttelsens grammatikkutvalg.

En viktig sak, ja.

Lille*My skrev:

Noe må vi jo finne på, sjiraffen føder jo aldri.

Kanskje hun/han/den er fornærmet og har bestemt seg for å knipe igjen

Dyrebeskyttelsens grammatikkutvalg!

Lille*My skrev:

Det har jeg også en mistanke om. Men det er vel nettopp derfor de trenger folk til å føle seg krenket på deres vegne, for uanstendig og respektløs pronomenbruk. En sak for dyrebeskyttelsens grammatikkutvalg.

Hvordan vi omtaler andre er i stor grad med på å forme hvordan vi tenker og agerer. Selvfølgelig kan vi latterliggjøre det og for giraffen betyr det svært lite hva vi skriver om henne i en tråd. Men er det greit bare fordi den som omtales ikke lytter?

Floksa skrev:

Hvordan vi omtaler andre er i stor grad med på å forme hvordan vi tenker og agerer. Selvfølgelig kan vi latterliggjøre det og for giraffen betyr det svært lite hva vi skriver om henne i en tråd. Men er det greit bare fordi den som omtales ikke lytter?

Det er eg enig i, på generelt grunnlag. Språket er aldri nøytralt. Men om eg kaller giraffen for han, ho, eller den, har ikkje noko med respekt for, eller mangel på respekt for giraffen å gjere. Det er for meg måten eg uttrykkjer meg på der og da.

Herlighet, når har jeg ikke vært innom denne tråden på et par dager, og enda har hun ikke født?

Hondacrv skrev:

Det er eg enig i, på generelt grunnlag. Språket er aldri nøytralt. Men om eg kaller giraffen for han, ho, eller den, har ikkje noko med respekt for, eller mangel på respekt for giraffen å gjere. Det er for meg måten eg uttrykkjer meg på der og da.

Jeg kjenner forbausende mange (dessverre) som mener det samme om N ordet....

Floksa skrev:

Jeg kjenner forbausende mange (dessverre) som mener det samme om N ordet....

Jeg håper du ikke var seriøs nå Floksa. Bruken av (det grammatikalsk tillatte) pronomenet "den" om et dyr man har sett på internett er for meg omtrent like provoserende som at du ikke lar kyrne sove i senger. At du sammenligner det med å bruke rasistiske uttrykk om mennesker provoserer desto mer.

Lille*My skrev:

Jeg håper du ikke var seriøs nå Floksa. Bruken av (det grammatikalsk tillatte) pronomenet "den" om et dyr man har sett på internett er for meg omtrent like provoserende som at du ikke lar kyrne sove i senger. At du sammenligner det med å bruke rasistiske uttrykk om mennesker provoserer desto mer.

Det var ikke snakk om den, men om han, brukt om et pattedyr som skal føde......
Selvfølgelig er det ikke samme sak. Men. Det er samme mekanisme.
Jeg kan omtale en hunngiraff som han, for den hører det uansett ikke...

Floksa skrev:

Det var ikke snakk om den, men om han, brukt om et pattedyr som skal føde......
Selvfølgelig er det ikke samme sak. Men. Det er samme mekanisme.
Jeg kan omtale en hunngiraff som han, for den hører det uansett ikke...

Det er akkurat det samme, det ene er bokmål, det andre nynorsk. 🙂

Lille*My skrev:

Det er akkurat det samme, det ene er bokmål, det andre nynorsk. 🙂

Det har jeg vel sagt er jeg vet, men man er IKKE pålagt å skrive det, men kan skrive hun/ho. Da mener jeg FORTSATT at det er respektløst å bevisst velge å omtale et dyr av hunkjønn, som han.
Du må gjerne være uenig. Det endrer ikke hva jeg mener altså 🙂

Nyx skrev:

Dyrebeskyttelsens grammatikkutvalg!