Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Anda skrev:

Ikke skyldspørsmålet.

Men om det gjøres nye relevante saksbehandlingsfeil i eventuell ny runde så mener jeg svaret er ja.

Jeg har forstått det slik at hvis Øygards anke godkjennes av høyesterett blir det ny runde i lagmannsretten, helt ny runde der med ny jury, og han risikerer i verste fall å bli dømt skyldig i begge tiltalepunktene.

Hvis bare påtalemyndighetenes anke tas til følge er det bare straffeutmålingen som vurderes på nytt av høyesterett.

skyfri skrev:

Jeg har forstått det slik at hvis Øygards anke godkjennes av høyesterett blir det ny runde i lagmannsretten, helt ny runde der med ny jury, og han risikerer i verste fall å bli dømt skyldig i begge tiltalepunktene.

Hvis bare påtalemyndighetenes anke tas til følge er det bare straffeutmålingen som vurderes på nytt av høyesterett.

Riktig. Men først på Høyesteretts ankeutvalg beslutte at Høyesterett faktisk skal behandle anken. Det svaret du siterer her forutsatte at Høyesterett hadde tatt Øygards anke til følge, lagmannsretten behandlet skyldspørsmålet på nytt - og igjen fant Øygard skyldig.

Jeg håper de avviser anken og gir ham en sånn kverulantbot.

Anda skrev:

Riktig. Men først på Høyesteretts ankeutvalg beslutte at Høyesterett faktisk skal behandle anken. Det svaret du siterer her forutsatte at Høyesterett hadde tatt Øygards anke til følge, lagmannsretten behandlet skyldspørsmålet på nytt - og igjen fant Øygard skyldig.

Ok, jeg tror bare jeg misforsto siden du skrev "Ikke skyldspørsmålet" på spørsmål om den kunne ankes enda en gang.

Kverulant- og tåkepratbot hadde passet fint her, ja. 😡

Jeg skjønner ikke helt hvorfor RØ sin psykiater skal anses som et viktig vitne?

Det er jo jenta som er offeret her, og derfor er det relevant at hennes psykiater vitner, men hvorfor skal overgriperens psykiater(venn) vitne?😕 For å fortelle at han har tatt anklagene tungt?
Hvis det er dette de mener er skasbehandlingsfeil syns jeg anken henger i en tynn tråd.

nå har jo uansett Weisæth erklært seg inhabil, så da kommerhan jo ikke til å vitne uansett, eller hvordan er det?

Jeg vet ikke. Hvis han er inhabil så er han vel ute av saken? Jeg skjønner heller ikke relevansen til det vitnet. Alle kan vel tenke seg selv at det er en påkjenning å være dømt for overgrep mot mindreårige, trenger ikke en psykiater for å fortelle det. Han er tiltalt og ikke offer.

Men er det noen som har lest noe om tidsperspektivet på disse ankene til Høyesterett? Når blir det avgjort hva som skjer?

Psykiateren skulle visst forklare noe om oppførselen hans under første rettsak...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10111450

Forklar meg hvorfor han skal kunne levere en anke etter at fristen på 14 dager er gått ut? Spesielle regler for eks ordførere?

Tidligere har Øygard sendt inn en anke der han krever dommen mot ham opphevet, grunnet en rekke saksbehandlingsfeil.

Alle som er part i en sak får lov å komme med motanke etter fristen. Forutsetningen er altså at den andre parten har anket.

Input skrev:

Alle som er part i en sak får lov å komme med motanke etter fristen. Forutsetningen er altså at den andre parten har anket.

Takk. Var det ikke RØ som uttalte at 13 måneder var en mild dom, hvis han hadde vært skyldig? Nå er det plutselig for strengt. Helgardering? Jeg skjønner ikke... men så er jeg kansje litt normal likevel. Hadde jeg forstått hvordan RØ er skrudd sammen så hadde det ikke vært håp.

Jo, men nå påstår han jo at krenkelsen mot jenta var så liten fordi hun mente de var kjærester. En 13-åring (og jeg er klar over at han ble frikjent for det samleiet, men han spurte om de var kjærester før hun fylte 14). Jeg kjenner at jeg blir fysisk kvalm, det er så ekkelt. Om anken hans får medhold, da griner jeg.

Galathea skrev:

Hvis det er dette de mener er skasbehandlingsfeil syns jeg anken henger i en tynn tråd.

Hva er det som IKKE henger i en tynn tråd i saken hans? At han ikke kan gi seg!

Input skrev:

Jo, men nå påstår han jo at krenkelsen mot jenta var så liten fordi hun mente de var kjærester.

Jeg ble koko da jeg leste det der. Enda mer koko. Hele fyren gjør meg gal.

Det at han har fått henne til å tro at de var kjærester på et "likeverdig nivå" er jo en gedigen krenkelse i seg selv, så det der henger ikke på greip.

Men jeg lar ikke den mannen gjøre meg gal, jeg scroller kjapt forbi hver gang jeg ser et bilde av det sleipe gliset, og leser ikke stort om hva han sier og mener, det holder egentlig å lese denne tråden her.7

Mannen er klin kokkos gal, men han skal ikke få gjøre meg gal. Jeg er drittlei fyren, og at han ikke klarer gi seg er utenfor fatteevne, men jeg ignorerer ham etter beste evne, han fortjener ikke oppmerksomhet rundt maset sitt, tenker jeg.

Jeg er ikke så flink i photoshop, men jeg hadde det gøy. 😀

Originalverk John Bauer, kilde Wikimedia Commons. Tillatt å bruke i henhold til Åndsverkloven. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:John_Bauer_1915.jpg#

Jeg har ikke fått fulgt med i ferien, men det er ingenting som tyder på at Høyesterett har avgjort om noen av ankene tas til følge. Eller tar jeg feil?

I løpet av august, leste jeg et sted. Tar sin tid, nå er det vel gått to år siden han ble anmeldt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/Rune-Oygard-far-ikke-provd-saken-i-Hoyesterett-7292895.html#.Uh3Efxu-2So
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10134611

Øygard får ikke prøvd saken på nytt, anken er avvist fra Høyesterett.
Straffeutmålingen skal behandles på grunnlag av lagmannsrettens beskrivelse av det straffbare forhold, men anken over saksbehandlingen tilates ikke fremmet.

Det betyr at Øygard ikke får prøvet saken i sin helhet på nytt. Det er kun utmålingen av straffen Høyesterett nå skal vurdere.

Dette var veldig gode nyheter!

Gode nyheter, men jeg synes erstatningen hun fikk er hårreisende liten sett i forhold til alt sammen. Den anken ble også avvist.