Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Huff. Merkelig - de får litt rett hver, liksom.

Hvordan i helsikken kan de velge å tro den idioten av en gris? Jeg er så hoppende sint at jeg kunne spyttet på juryen.

Håper noen tar til vett og velger å se på dette på nytt!

Han får mindre dom "#¤%&/()=

Helt utrolig!

De har nok ikke klart å bevise det (ene) samleiet i høstferien som første tiltalepunkt gjaldt.

Vi får se hva dommerene nå sier.

Miley skrev:

Hvordan i helsikken kan de velge å tro den idioten av en gris? Jeg er så hoppende sint at jeg kunne spyttet på juryen.

Håper noen tar til vett og velger å se på dette på nytt!

Det er for seint. De begynner på straffeutmålingen nå. Straffen kommer til å bli latterlig lav.

Kjennelsen blir stående, så det er dette det nå kommer til å måles straff ut fra. Arrgh.

Pappalille skrev:

Vi får se hva dommerene nå sier.

Ja. Og da er det lov å håpe at de setter juryens kjennelse til side og gir Øygard den straffen han fortjener. :kjenner på indre lynsjestemning:.

Hvorfor skulle hun lyve om det ene, og ikke deg an
dre? Jeg som hadde håpet å kunne flagge i dag.

De godtok det.. Nå mistet jeg troen på hele menneskeheten.

skyfri skrev:

Kjennelsen blir stående, så det er dette det nå kommer til å måles straff ut fra. Arrgh.

Så dommeren kan ikke bare overse juryen? :skuff:

Huff. Ja.

Men tross alt godt at jenta ble trodd, det var jo litt usikkerhet rundt den første datoen, om kona var på butikken eller ikke, så de fant det vel ikke tilstrekkelig sikkert at dette hadde funnet sted.

Så han får nok mildere straff. Men han er uansett dømt for å ha hatt sex med et barn. Om han sitter 1, 2 eller 4 år i fengsel er kanskje ikke så viktig. Jenta er jo i bunn og grunn trodd. Og han er ferdig som menneske i politikken i hvert fall.

Håper at hun tar med seg videre at hun ble trodd, og at hun nå kan gå med hevet hode. Det er han som har gjort noe galt, ikke henne.

Vianne Rocher skrev:

Ja. Og da er det lov å håpe at de setter juryens kjennelse til side og gir Øygard den straffen han fortjener. :kjenner på indre lynsjestemning:.

Nei, det gjør de ikke. Vi får se på det slik at Grisen får det uansett ikke som han vil, og fengsel blir det.

Ja det er ille at han ikke ble dømt for begge punktene, men dømt er han jo uansett for overgrep og han kan aldri få det livet han hadde tilbake.

Helt forbanna utrolig! Herregud.

Vianne Rocher skrev:

Så dommeren kan ikke bare overse juryen? :skuff:

De kunne ha gjort det. Dommerne gikk ut av rettsalen, diskuterte saken i et minutt eller så, kom inn igjen og ga beskjed om at kjennelsen blir stående.

Tragisk. Helt tragisk!

Jeg er likevel fornøyd. Han er nå offisielt en dømt overgriper, dømt for sex med et barn. Uansett hvordan han snur og vender på det. De tror på at han har forgrepet seg på et barn. For ryktet hans spiller det vel ikke så mye rolle om hun var 13 eller 14-og-to-uker.

Tvilen lå vel rundt tidspunktet for det første overgrepet.

Fra Gyldendal rettsdata:

I Rt. 2010 s. 36 avsnitt 18 uttaler førstvoterende at «[d]er den fornærmede befinner seg i den nedre del av den aldersgruppen § 196 retter seg mot – som altså er mellom 14 og 16 år – og den seksuelle omgangen er samleie, skal straffen normalt være ubetinget fengsel, se Rt. 2004 side 278 avsnitt 9 med videre henvisning». Dette er fulgt opp i Rt. 2010 s. 1421.

Altså; i det minste mye som tilsier ubetinget fengsel.