Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

Kjenner jeg blir irritert av at media gir ham sendetid for at han skal fortsette å prosedere "sin uskyld". 😡

(og jada, jeg vet man har ytringsfrihet i dette landet, men dette svadaet til Ø vil jeg ha meg mer enn frabedt!)

Dette kunne jeg tenkt meg:

Ytringsfrihet har man. Men mediene har ikke publiseringsplikt.

http://www.bt.no/meninger/debatt/Man-foler-seg-konstant-skitten-2907253.html#.UaoiL8saySM

Det anbefales å lese dette.

Endelig er nåværende ordfører i Vågå ute og sier sin mening:
http://touch.vg.no/article.php?artid=10110638

Og så har man dette: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.11057368

Jeg er svært skuffet over straffeutmålingen. Jeg hadde forventet 2 år i og med at de ikke fant noe formildende. Skuffende fordi man sjelden har en slik sak med så håndfaste beviser. Er redd for at dette kan skremme mange fra anmeldelse.

Håper statsadvokaten anker og at høyesterett øker straffen, evt. at det blir ny sak og han blir dømt på begge punkter.

Helt utrolig hva den mannen tillater seg, og får slippe til med i mediene.

Med Hillary Clinton II svinsende med kaffikanna i bakgrunnen. Skikkelig hjemmeidyll der gitt.

Lurer på hva den jevne ungdom i Skjåk synes om dette ...

Senke til 14 år!?? Jeg vil ikke tenke tanken ut om hva noen kan komme til å tillate seg da! Han har nok rett i at seksuell omgang i lav alder er vanligere enn vi liker å tro, men å senke den seksuelle lavalder vil jo være galskap, synes jeg.

Bomull skrev:

Senke til 14 år!?? Jeg vil ikke tenke tanken ut om hva noen kan komme til å tillate seg da! Han har nok rett i at seksuell omgang i lav alder er vanligere enn vi liker å tro, men å senke den seksuelle lavalder vil jo være galskap, synes jeg.

Han har egentlig ikke rett i så veldig mye. Du skal et godt stykke tilbake i tid for å finne prektigere ungdom enn vi har i dag. debutalderen har gått ørlite ned siden 70-tallet, men fortsatt venter over 3/4 av jentene med å ha sex til de er over 16. Og (selv om jeg ikke har tall på det) er jeg temmelig sikker på at flertallet innen 1/4-gruppa er 15 år, og har kjærester som er noenlunde nær dem i alder.

Leste en god kommentar i sosiale mediai dag: "rart at det så sjelden er unge jenter som kjemper for å få senket den seksuelle lavalderen".

Denne artikkelen handler mest om tenåringsgraviditeter og abort, men har også noen tall på seksuell debut. http://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/_attachment/69739?_ts=137dab8d7c0

Jeg synes virkelig ikke man kan sammenligne min seksuelle debut som 15-åring med en (nogenlunde) jevnaldrende kjæreste med forholdet mellom RØ og jenta. Jeg synes jo det hadde vært en skandale også om hun hadde vært 16 år og 1 dag, men da hadde det jo vært lov. Bare veldig umoralsk.

De bør ikke røre den seksuelle lavalderen!!

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Teofelia skrev:

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Jeg er helt enig i alt du sier, og tenkte akkurat det samme da jeg leste artikkelen. Spesielt den siste setningen er jeg helt enig i.

Teofelia skrev:

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Veldig enig.

Teofelia skrev:

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Det hadde kanskje vært noe. For gamle griser i maktposisjoner er den seksuelle lavalder 18?

Lille meg skrev:

Det hadde kanskje vært noe. For gamle griser i maktposisjoner er den seksuelle lavalder 18?

Og da mener vi alle former for "maktposisjoner": trenere, instruktører, lærere, veiledere og fedre til venninner.

Jeg snakker om menn og jenter nå, men jeg mener selvsagt det samme for gutter og voksne kvinner, og alle andre kjønnskonstellasjoner.

Så lenge lovverket er tilpasset relasjoner i nær alder og modenhet, er det jo ingenting i veien for en seksuell lavalder på 18 år.

Teofelia skrev:

Det denne advokaten sier er vås. Vi har allerede den tilpassingen som trengs, siden det i praksis ikke er straffbart for en 16-åring å ha sex med en 15-åring. Eller for to 14-åringer å ha sex med hverandre.

Det vi (fortsatt) trenger en lov mot, er 50-åringer som utnytter 14- og 15-åringer. For 50-åringer kunne jammen den seksuelle lavalder ha vært økt til 18 år også, uten at det hadde vært et tap for så veldig mange unge jenter.

Veldig enig!

Input skrev:

Så lenge lovverket er tilpasset relasjoner i nær alder og modenhet, er det jo ingenting i veien for en seksuell lavalder på 18 år.

Absolutt, og egentlig hadde det vært greit. At ikke en 18-åring straffes for å ha en 17-årig kjæreste, men at en 50-åring fortsatt ikke skal ha en 17 åring kjæreste heller, egentlig, og særlig enhver form for "maktkonstillasjoner".

Jeg tror egentlig ikke han har noen nye bevis i saken, jeg tror bare han ønsker å så såppass med tvil om skyldspørsmålet at ser for seg en slags tilhengerskare som vil ta ham i mot emd åpne armer etterpå.

Tror ikke heller han har noen "nye bevis". Jøss for tåkeprat og tull. Han burde komme seg i fengsel og skamme seg.