Satser du på mer miljøvennlige feriereiser i 2017?

Rablende galskap og reinspikka sludder! Fortell hvorfor da, Poly!

Polyanna skrev:

Det var jo rablende galskap!
(sitatet ble borte)
Det er jo reinspikka sludder!

Puh, da var det ikke bare meg. Særlig argumentasjonen mot myte #2 var helt hinsides, akkurat som om produksjonen av strøm er konstant, uavhengig av forbruk. Når det gjelder myte #3 er den også konklusjonen feil, hvor mye drivstoff et fly forbruker avhenger bittelitt av totalvekten, men det viktigste er at mindre etterspørsel på sikt fører til færre oppsatte flyavganger når avgangstabellen justeres. Utover det er jeg enig i sluttsatsen:

Det finnes ingen annen løsning på dette problemet enn at hvert land tar ansvar for utslipp på eget territorium og gjennomfører de kollektive, strukturelle tiltak som må til for nå egne, krevende utslippsmål. I tillegg må en finne måter å regulere de «herreløse» utslippene på i internasjonal sjøfart og luftfart.

Korriger meg gjerne.

1: subsidiering: Ja, det er sant at elbiler ikke direkte subsidieres, men at man er fritatt masse avgifter på selve bilen (slik at bilen sammenlignet med andre blir billig), samt på bruk, kan definitivt kalles subsidier. Finfine subsidier dersom man mener elbil er bra, altså. Men definitivt subsidier. De sliter jo på veiene de som andre.

2: Klart for svarte at det teller om du bruker strøm!! Jeg forstår ikke argumentet hans en gang! Strømmarkedet er regulert slik at produksjonen styres 100% etter etterspørselen. I det øyeblikket du skrur på plata hjemme for å lage mat, må produksjonen økes tilsvarende. Og per i dag kjører man maks av alt fornybart (vann, vind, sol, (atomkraft)). De reguleres ulikt, vannkraft er magasinerbar og ekstremt lett regulerbar, sol og vind må brukes i det øyeblikket det produseres, men siden hovedkostnaden på alle de tre ligger i installasjonskost og det nesten ikke har variable kostnader, så vil du alltid velge dem først. Kvoter påvirker dette, men ikke sånn som han sier. Enn så lenge er all "ekstra" bruk av strøm fortsatt gass og kull.

3. Flyene går uansett. Nei. Eller, joda, dersom din familie er de eneste, så er det sant. Men både på litt kort sikt og litt lengre, så er det klart at etterspørselen påvirker tilbudet. Hallo! På kort sikt hender det at avganger blir slått sammen dersom det selges for få seter - det har jeg opplevd ofte, at selskapet slår sammen to kvartfulle fly til et halvfullt. På lengre sikt så setter man opp færre avganger når det er færre reisende. Åpenbart.


Når det er sagt: Konklusjonen hans er vel ikke borte vekk. At enkeltpersoner tar ansvar har en svært begrenset effekt, dessverre. Hvis man ser på et land som Tyskland så har de kanskje vært flinkest i klassen på det, med sin sterke grønne bevissthet, men det er strukturelle grep som monner. Både belønning av adferd vi ønsker og kostnader på adferd vi ikke ønsker, men også store investeringer i ny teknologi.

Fornybar kraftproduksjon, forskning på batteriteknologi (fordi så mye av den nye fornybare kraften kommer fra ikke-regulerbare, ikke-magasinerbare kilder), storstilt satsing på et fleksibelt, harmonisert og regulerbart kraftsystem (Acer) omlegging til el i transportsektoren (nesten verdiløst uten at de to første er på plass), renseteknologi. Alt sammen vil kreve både at staten og at private entreprenører tør å satse så det monner.

Sånn sett kan man si at du kan bidra minst like mye til en mindre varm verden ved å investere i grønn teknologi, som ved å reise mindre. Eller begge deler, selvsagt.

(Men skattesystemet vil at vi heller kjøper større hus og hytter enn aksjer i grønn teknologi, så man straffes om man ønsker å gjøre det. Utenlandske eiere er å foretrekke, tydeligvis)

Det om el-biler gadd jeg ikke ta innover meg en gang, skatt, avgift, subsidie, same same.

Jeg føler at vi har flydd for mye i år.
Jeg fløy t/r konferanse i Stavanger - sjekket opp tog, men fikk nei fra arbeidsgiver fordi det ville ført til vikarbehov i to ekstra dager.
Jeg fløy Bodø-Trondheim-Bodø i august for å jobbe tre dager mens resten av familien fortsatt hadde ferie, og så opp igjen for et bryllup, før vi avsluttet ferien for alle med å kjøre hjem. Jeg kunne strengt tatt tatt toget, men hadde dårlig samvittighet for mannen som var alene med valpen ... Dårlig unnskyldning, men veldig reelt der og da.
Jeg fløy til en happening i Larvik i august. Jeg ville egentlig ta tog. Nattog ned, en overnatting og så dagtog opp hadde teoretisk sett vært mulig, men reisefølget mitt (ikke familie) insisterte veldig på fly, og jeg var ikke sterk nok til å stå imot ...
Minstemann fløy t/r Bodø i august, da mamma skulle være barnevakt da det var planleggingsdager på sfo. Han kunne vi ikke sendt med toget, så den er grei. I utgangspunktet var det mamma som skulle komme hit, og hun hadde mest sannsynlig ikke flydd, men så trengte broren min barnevakt samtidig, så da ble det enklest å fly opp min.

I august bedrev vi altså mer flying enn vi har gjort på de to siste åra til sammen. Ikke bra.

Vi skal ikke fly mer i år, noen av oss. Jeg må legge til at vi har valgt tog flere ganger også - både til Bodø på familiebesøk og til Oslo på konserthelg og på vennebesøk.

I 2019 vet jeg at eldste skal ut og reise en del. Hun har planlagt en tur til Oslo, en til Berlin (med tyskklassen, i regi av skolen) og en til Krakow (klassetur - ikke i skoleregi, men i elevregi), vet jeg. Regner med at det er snakk om fly på de to siste. Vi andre har planer om flyfrie ferier, men det kan dukke opp jobbting der fly er eneste reelle alternativ.