Israel tilhører vel Asia?

Israel tilhører vel Asia ja? Det ligger jo der...

Håper noen har svar, for jeg har jo lurt på dette i en del år: Hvordan har det seg at de er med i Eurovision song contest?

Vel, hvorvidt midtøsten regnes med i "Asia" eller ikke kommer an på hvem du spør, ettersm det ikke er én entydig, allment brukt definisjon. Men defininsjonene av Asia som ikke inkluderer Midtøsten inkluderer ofte heller ikke Russland, og Russland er jo med, så det er i det minste konsekvent.

Sultana skrev:

Israel tilhører vel Asia ja? Det ligger jo der...

Håper noen har svar, for jeg har jo lurt på dette i en del år: Hvordan har det seg at de er med i Eurovision song contest?

Det har nok noe med at Israel er medlem av Eurovision - en sammenslutning av TV-selskaper. Jeg synes det like naturlig at Israel får lov til å være medlem av Eurovision, som at Norge får lov til å stå utenfor EU. Det geografisk begrensede området Europa er kun interessant i geografitimene på skolen.

Israel deltar vel også i fotball-EM? Men dette tror jeg har mer årsak i trøblete naboforhold enn geografisk tilhørighet. Asia starter ved Bosporus, så teknisk sett ligger Israel i Asia.

maggypop skrev:

Israel deltar vel også i fotball-EM? Men dette tror jeg har mer årsak i trøblete naboforhold enn geografisk tilhørighet. Asia starter ved Bosporus, så teknisk sett ligger Israel i Asia.

Med i fotball-EM pga trøblete naboer??

Ulvefar skrev:

Vel, hvorvidt midtøsten regnes med i "Asia" eller ikke kommer an på hvem du spør, ettersm det ikke er én entydig, allment brukt definisjon. Men defininsjonene av Asia som ikke inkluderer Midtøsten inkluderer ofte heller ikke Russland, og Russland er jo med, så det er i det minste konsekvent.

Nebbia skrev:

Det har nok noe med at Israel er medlem av Eurovision - en sammenslutning av TV-selskaper. Jeg synes det like naturlig at Israel får lov til å være medlem av Eurovision, som at Norge får lov til å stå utenfor EU. Det geografisk begrensede området Europa er kun interessant i geografitimene på skolen.

Men finnes det ingen definisjon på hva som er Asia og hva som er Europa? Trodde verdensdelene var viktige, OG konsekvente, jeg... Men mulig det bare er naivitet fordi vi lærte det som en puggeting. Og fasit er fint.

Sultana skrev:

Men finnes det ingen definisjon på hva som er Asia og hva som er Europa? Trodde verdensdelene var viktige, OG konsekvente, jeg... Men mulig det bare er naivitet fordi vi lærte det som en puggeting. Og fasit er fint.

Nope. I mitt fagmiljø regner vi for eksempel Europa og Asia som ett kontinent, Eurasia, fordi det ikke er noen fysiske barriærer som definerer dem fra hverandre, og de økologiske regionene derfor ikke forholder seg til noe skille mellom dem. I motsetning til Australia som har utviklet seg i en merkbar grad av isolasjon fra de andre kontinentene. Så hva som er hva av Europa og Asia kan folk til en viss grad definere selv etter hva som er relevant i hvert enkelt tilfelle.

I forhold til fotball-VM, så spiller alle nabolandene til Israel kvalifisering mot resten av Asia mens Israel spiller europakvalisfisering. Grunnen er vel nettopp trøblete naboforhold.

Geografisk er det ikke noen tvil om at Israel er et asiatisk land. Men det er forskjell på geografisk og kulturell tilhørighet.

Sultana skrev:

Med i fotball-EM pga trøblete naboer??

Hvem som er trøblete, går det vel en evig diskusjon omkring. Men at forholdet naboene imellom ikke er det beste, kan vel slås fast.

Ulvefar skrev:

Nope. I mitt fagmiljø regner vi for eksempel Europa og Asia som ett kontinent, Eurasia, fordi det ikke er noen fysiske barriærer som definerer dem fra hverandre, og de økologiske regionene derfor ikke forholder seg til noe skille mellom dem. I motsetning til Australia som har utviklet seg i en merkbar grad av isolasjon fra de andre kontinentene. Så hva som er hva av Europa og Asia kan folk til en viss grad definere selv etter hva som er relevant i hvert enkelt tilfelle.

Men er det ikke en vanlig 'definisjon' at grensen mellom Asia og Europa går ved Uralfjellene og Svartehavet?

maggypop skrev:

Men er det ikke en vanlig 'definisjon' at grensen mellom Asia og Europa går ved Uralfjellene og Svartehavet?

Jo, det er absolutt en vanlig definisjon. Men det hender f.eks. at folk fra USA ikke inkluderer Russland eller Midtøsten i "sin" definisjon, men derimot tar med Stillehavsøyene for eksempel. Og for mine kolleger er ikke Uralfjellene noen relevant grense; du har ubrutt taiga gjennom og på begge sider av Ural, og lengre syd er det ikke engang såpass til entydig fysisk grense.

Ulvefar skrev:

Nope. I mitt fagmiljø regner vi for eksempel Europa og Asia som ett kontinent, Eurasia, fordi det ikke er noen fysiske barriærer som definerer dem fra hverandre, og de økologiske regionene derfor ikke forholder seg til noe skille mellom dem. I motsetning til Australia som har utviklet seg i en merkbar grad av isolasjon fra de andre kontinentene. Så hva som er hva av Europa og Asia kan folk til en viss grad definere selv etter hva som er relevant i hvert enkelt tilfelle.

Aha...husker Eurasia-flaket nå 😉

maggypop skrev:

Hvem som er trøblete, går det vel en evig diskusjon omkring. Men at forholdet naboene imellom ikke er det beste, kan vel slås fast.

Ja, jeg lurte mest på om det er grunnen... Må være med i et europeisk mesterskap fordi de kan bli mobbet i et asiatisk et, eller er det snakk om trusler, terror og fare for mesterskapsarrangementer her?

Ulvefar skrev:

Men det hender f.eks. at folk fra USA ikke inkluderer Russland eller Midtøsten i "sin" definisjon, men derimot tar med Stillehavsøyene for eksempel.

Hehe, ja det hender vel de har sine egne definisjoner. Ingen "fiender" i Europa altså...🙄

Israel regnes vel geografisk til Asia hvis man tenker inndeling i verdensdeler geografisk. En ting jeg plutselig kom til å tenke på er hva Sinai regnes som. Jeg husker en "Welcome to Africa" da vi kjørte Sueztunnellen en gang i tida. Sinai blir vel geografisk Asia da?

Jeg tror det handler dels om kulturell tilhørighet (et vestligorientert, ikke-muslimsk demokrati) og dels om ren sikkerhet. Det er vel ikke på noen måte aktuelt å sende et israelsk fotball-lag for kvalik-spill i Jordan, for å si det sånn...

Polyanna skrev:

Jeg tror det handler dels om kulturell tilhørighet (et vestligorientert, ikke-muslimsk demokrati) og dels om ren sikkerhet. Det er vel ikke på noen måte aktuelt å sende et israelsk fotball-lag for kvalik-spill i Jordan, for å si det sånn...

Nei... Tror det ville blitt lite konkkurranse om plassene på det laget, og morbide vitser om dødball, straffespark og (klage)mur ville florert... Så får heller geografene si hva de vil...

Ulvefar skrev:

Nei... Tror det ville blitt lite konkkurranse om plassene på det laget, og morbide vitser om dødball, straffespark og (klage)mur ville florert... Så får heller geografene si hva de vil...

For ikke å snakke om de israelske midtstopperne som sikkert ville regjert i luftrommet. 😛

Nebbia skrev:

For ikke å snakke om de israelske midtstopperne som sikkert ville regjert i luftrommet. 😛

Jepp. Og soneforsvaret ville gått helt opp på tribunebenken.
Engelske hooligans ville valfarte til kampene for å studere.

Hattifnatten skrev:

Israel regnes vel geografisk til Asia hvis man tenker inndeling i verdensdeler geografisk. En ting jeg plutselig kom til å tenke på er hva Sinai regnes som. Jeg husker en "Welcome to Africa" da vi kjørte Sueztunnellen en gang i tida. Sinai blir vel geografisk Asia da?

Jepp, den klassiske inndelingen stammer fra den greske antikken, hvor den kjente verden bestod av Middelhavet og landene rundt.

Europa er det som ligger på nordsiden, alt fra Herkules' støtter i vest (dvs. Gibraltar) til Bosporos-stredet. Asia er det som ligger på østsiden, fra Bosporos til Suez. Libya, seinere Afrika, er det som ligger på sørsiden.

At Europa og Asia henger sammen var det ingen som visste før Svartehavet var ordentlig utforsket, og da var begrepene godt etablert. (Og ikke mange brydde seg om det, for nord og øst for Svartehavets kyster var det ingen grunn til å dra.)