Purk, skurk, sur agurk?

Ser enkelte i kommentarfelt skriver at det er justismord. Bevisene er vel ganske klare på at dette ikke er justismord?

Isprinsessen skrev:

Ser enkelte i kommentarfelt skriver at det er justismord. Bevisene er vel ganske klare på at dette ikke er justismord?

Bevis og bevis...det meste er vel indisier?

Jeg er forundret over at de har trodd så veldig på Cappelen - han skal være kjent for å være en notorisk løgner.
For øvrig syntes jeg aktoratet bygget opp en troverdig sak, men var spent på utfallet likevel.

Han blir ikke pågrepet før det foreligger en rettskraftig dom.
Han kommer ihvertfall til å anke til lagmannsretten, så videre til Høyesterett - På hvilket tidspunkt må han inn? Ankesakene kan jo ta noen år og han er 60 år, så han blir vel sittende når han først kommer inn.

Jeg syntes det er underlig at de har tatt Cappelens ord for sannhet - han er som du sier Pøbel, vært kjent for å være notorisk løgner.

Og hva med polititoppene som har kjent til forholdene siden tidlig 2000-tallet - har de noe ansvar?

Jeg er overrasket over dommen. Ikke at han ble funnet skyldig, men at han fikk 21 år.

Fløyel skrev:

Jeg syntes det er underlig at de har tatt Cappelens ord for sannhet - han er som du sier Pøbel, vært kjent for å være notorisk løgner.

Og hva med polititoppene som har kjent til forholdene siden tidlig 2000-tallet - har de noe ansvar?

Dette lurer jeg også på.
Vil denne dommen dra med seg andre? Evt hvorfor ikke?
Disse har ikke operert i et totalt vakuum liksom.

Cappelens ord står ikke alene, da.

Mex skrev:

Jeg er overrasket over dommen. Ikke at han ble funnet skyldig, men at han fikk 21 år.

Jeg har vært i Tingretten i dag. I en pause fortalte han ene advokaten meg om dommen. Både han og dommeren var overrasket.

Mex skrev:

Jeg er overrasket over dommen. Ikke at han ble funnet skyldig, men at han fikk 21 år.

Jeg er litt motsatt. Jeg er litt overrasket over at bevisgrunnlaget ble funnet sterkt nok (uten at jeg egentlig kan noe om det), men ikke over at han fikk så streng dom når han først ble dømt. Det er jo ekstremt skjerpende omstendigheter her.

Isprinsessen skrev:

Ser enkelte i kommentarfelt skriver at det er justismord. Bevisene er vel ganske klare på at dette ikke er justismord?

Dommerne kan jo bare idømme straff hvis de mener det er bevist utover enhver rimelig tvil at han er skyldig. Og det kan bare de som har sitter der inne i alle ukene ha noen fornuftig mening om.

Uansett hvordan det går i lagmannsretten, skjønner jeg at Oslo-politiet bør granskes.

Spent på endelig utfall - kanskje en gang seint uti 2018?

Oioioi. Det var staffen sin, det. Om det blir stående, så er det virkelig historisk. Det er i alle fall ingen som skal påstå at Oslo tingrett tar lett på korrupte politifolk som har hjulpet en av Norges største narkobaroner (forutsatt at han faktisk har gjort det da, jeg avventer lagmannsrettens dom i saken, før jeg konkludere med at han er skurk og ikke sur agurk).

Tallulah skrev:

Ja, da er dommen på plass. Hva tenker dere nå?

Jeg er overrasket. Opplevde at jeg fulgte saken rimelig tett (en del har jo gått for lukkete dører, og jeg har så klart ikke fått med meg alt). Og jeg har oppfattet at vitnemålet til Cappelen er sentralt - og hans troverdighet er jo elendig. Jeg oppfattet også tollerene som overbevisende (det var tollere i rettsalen som sa at det var helt umulig at Jensen kunne ha varslet Cappelen, han - dvs Jensen - hadde ingen mulighet til innsyn i tollvesene sine saker. Nå holder det selvfølgelig at Cappelen trodde at EJ kunne "beskytte" ham). Synes også vitneutsagnet til sønnen til Cappelen - som faren direkte "brukte" var veldig tydelig på at Cappelen er en som gjør hva som helst for å minimere sin egen straff. Han- dvs Cappelen - hadde heller ikke noen å tape, så ...

Skjønte det dithen at det ble anke. Jeg er enda spent.

Jeg bare minner igjen om at andre straffede politimenn som er dømt for GROV korrupsjon er dømt for å ha mottatt 15.000 kr eller så.

Nå er ikke jeg veldig bevandret i narkoverdenen, men er det ikke rart at det er snakk om så lite penger? Jeg mener - hvis Erik Jensen har vært så sentral i at Cappelen har klart å importere 14 tonn hasj, og så har han fått 1,3 mill kr i løpet av alle de årene? Er ikke det lite penger for så stor risiko? Jeg synes det virker rart.

Dette er det de har dokumentert godt nok til å ta det frem i en rettssak. Så kan man jo tenke seg info politiet har som de ikke kan vektlegge pga ingen bevis, og ting de ikke vet.

Jensen hadde uvanlig stor cash flow (som i seg selv er vanskelig å påvise siden den er nettopp cash), og den avtok umiddelbart da Cappelen ble arrestert.

Pepper Lemon skrev:

Nå er ikke jeg veldig bevandret i narkoverdenen, men er det ikke rart at det er snakk om så lite penger? Jeg mener - hvis Erik Jensen har vært så sentral i at Cappelen har klart å importere 14 tonn hasj, og så har han fått 1,3 mill kr i løpet av alle de årene? Er ikke det lite penger for så stor risiko? Jeg synes det virker rart.

Jeg synes også det var fryktelig lite penger. Men så tenker jeg også at dette er det de har klart å dokumentere og som de derfor kan ta hensyn til i rettsvesenet. For 21 års fengsel for å ha mottatt 680 000 kroner høres i overkant strengt ut (jeg er klar over at han er dømt for andre ting også).

Tjorven skrev:

Jeg synes også det var fryktelig lite penger. Men så tenker jeg også at dette er det de har klart å dokumentere og som de derfor kan ta hensyn til i rettsvesenet. For 21 års fengsel for å ha mottatt 680 000 kroner høres i overkant strengt ut (jeg er klar over at han er dømt for andre ting også).

Det må jo nødvendigvis dømmes beinhardt. Vi kan ikke ha en stat som på noen som helst måte tar lett på korrupsjon i politiet. Og det er ikke så mange andre preventive tiltak å spille på heller.

For mange er den summen over en årslønn, og det er godt innafor "korrupt", altså. Man kan jo ikke begynne å gradere korrupt heller. Bestikkelser opp mot 100 000 er greit, liksom. Italia neste.

Det er jo helt villt å kalle en bestikkelse på 1,3 mill for "lite". At folk flest ikke ville satt karrieren på spill for en slik sum, er noe helt annet, men uansett er det ikke et lavt bestikkelsesbeløp altså.

Vi kom frem til at han hverken var spesielt god purk eller skurk.