Hvor kommer du (opprinnelig) fra? Greit, eller ugreit å spørre om?

Jeg snakker ikke Valdresdialekt, men vokste opp i Valdres. Men hey, hvis jeg kan påberope meg å ikke være derfra fordi jeg ikke snakker dialekta er det helt greit for meg.

Maverick skrev:

Jamen det ER da ikke det? Hvis en mørkhudet person er født av sine foreldre på Gjøvik sykehus og har trådd sine barnesko på Toten, da er han/hun jo fra Toten??

Ja, men foreldrene/slekta har en annen opprinnelse, og det er deres historie, og dermed en del av "Ola" sin også.

m^2 skrev:

Nei?!! Nei nei nei!
Det er ikke noe MER å fortelle om en mørkhudet person fra Toten enn at Eva har lys hud og er fra Bergen.

Hvorfor skal vi være så livredde for å si at noen har en annen familiær opprinnelse enn den etnisk norske? Enten man er adoptert eller har besteforeldre som kom fra Pakistan? Er det noe man skal skjule eller ikke må snakke om fordi det er stigmatiserende?

Eva fra Bergen har også en familiehistorie. Kanskje mor er fra Lofoten?

Alle har MER å fortelle enn at de er fra Bergen eller Toten. Man er vel mer enn stedet man kommer fra?

him skrev:

Men jeg mener jo enda at det stemmer at folk som ikke snakker Toten dialekt, ikke er fra Toten?

Det spørs litt hva man mener med å "være fra" et sted. Vi har noen venner som er søsken, de snakker alle Bodødialekt (ikke helt ren dialekt, kanskje, men adskillig renere enn min slitte Tromsødialekt), men de ville nok si alle sammen, om du spurte dem, at de "er fra" Trondheim. Moren deres er derfra, og de flyttet dit som barn og gikk på skole der, og to av dem bor der enda - de la bare aldri om dialekten.

Det var nå bare en anekdote, men vi snakket om dette sist vi møttes, så jeg kom på det. 🙂 Jeg tror ingen av dem ville ta det ille opp om man protesterte og sa "men du snakker da ikke Trondheimsdialekt!" eller "nei, du må da være lenger nordfra?", men jeg synes de bør ha rett til å selv definere at de "kommer fra Trondheim".

him skrev:

Men jeg mener jo enda at det stemmer at folk som ikke snakker Toten dialekt, ikke er fra Toten?

Ikke nødvendigvis... sånn som meg da, som er NATO-unge og har bodd ørti-fjørti steder i mitt liv og snakker en grei østlandskdialekt, med litt innslag av nordlending, sørlending og engelsk. Alt etter som dagsform, humør, hvem jeg snakker til og hvor jeg bor. Jeg kommer egentlig ikke fra noe sted. Men jeg føler tilhørighet til et sted, som er der mamma vokste opp. Det er der jeg sier jeg _er_ fra. Men jeg bodde flere år nordpå som liten enn jeg bodde der som tenåring. Så jeg _er_ vel egentlig nordfra da. Men jeg snakker ikke dialekten fra noen av stedene. Det gjør ikke tilhørigheten min til de stedene noe mindre.

m^2 skrev:

Nei?!! Nei nei nei!
Det er ikke noe MER å fortelle om en mørkhudet person fra Toten enn at Eva har lys hud og er fra Bergen.

Det er det vel?
Jeg sier ikke at noen har krav på få vite det eller at man bør spørre, men mest sannsynlig er det jo en eller annen mer eller mindre interessant grunn (adposjon?) som gjør at personen med Totendialekt som bor på Toten er brun i huden.

Myrsnipa skrev:

Alle har MER å fortelle enn at de er fra Bergen eller Toten. Man er vel mer enn stedet man kommer fra?

Javisst, men når du sa spesifikt at for en mørkhudet person er det mer å fortelle enn akkurat hvor man kommer fra, så er det rimelig å anta at du mener det er mer å fortelle for dem enn for dem som er lyshudet. Ellers hadde det jo vært fullstendig meningsløst å presisere at dette gjaldt en mørkhudet person. ("Hvis en person med rød genser sier at han kommer fra Toten, er det jo mer å fortelle" ville du neppe sagt, eller? )

Myrsnipa skrev:

Hvorfor skal vi være så livredde for å si at noen har en annen familiær opprinnelse enn den etnisk norske? Enten man er adoptert eller har besteforeldre som kom fra Pakistan? Er det noe man skal skjule eller ikke må snakke om fordi det er stigmatiserende?

Eva fra Bergen har også en familiehistorie. Kanskje mor er fra Lofoten?

Alle har MER å fortelle enn at de er fra Bergen eller Toten. Man er vel mer enn stedet man kommer fra?

Jeg tror vi snakker forbi hverandre eller noe slikt. ALLE har mer å fortelle enn om de er fra Bergen eller Toten. Hudfarge er irrelevant. Det er ren og skjær høflighet som gjør at man ikke gnager på "men hva er _egentlig_ familieforholdene dine" til hverken Eva fra Bergen eller Ali fra Toten. Ikke at Ali fra Toten "åpenbart" har noe mer å fortelle som han ikke vil ut med og man er så redd for å spørre fordi han har en annen farge. I mine øyne er det ikke noe åpenbart at hans historie er så veldig mye mer interessant, eller for den sakens skyld så veldig mye mer allemannseie, enn hvem som helst ellers sin historie.

Niobe skrev:

Ikke nødvendigvis. At du mener det er mer å bli fortalt er i grunn noe annet.

Skilpadda skrev:

Javisst, men når du sa spesifikt at for en mørkhudet person er det mer å fortelle enn akkurat hvor man kommer fra, så er det rimelig å anta at du mener det er mer å fortelle for dem enn for dem som er lyshudet. Ellers hadde det jo vært fullstendig meningsløst å presisere at dette gjaldt en mørkhudet person. ("Hvis en person med rød genser sier at han kommer fra Toten, er det jo mer å fortelle" ville du neppe sagt, eller? )

Jeg skrev at alle hadde mer å fortelle. Også Eva fra Bergen.

Men jeg er enig med Rine som skrev
men mest sannsynlig er det jo en eller annen mer eller mindre interessant grunn (addposjon?) som gjør at personen med Totendialekt som bor på Toten er brun i huden.

Det er ikke alltid gøy å være det eksotiske innslaget selv om andre syns adopsjon er mer interessant enn fødsel.

Ergo er det hudfargen som gjør deres historie mer interessant enn andres
Nei, den kjøper jeg ikke altså.

m^2 skrev:

Jeg tror vi snakker forbi hverandre eller noe slikt. ALLE har mer å fortelle enn om de er fra Bergen eller Toten. Hudfarge er irrelevant. Det er ren og skjær høflighet som gjør at man ikke gnager på "men hva er _egentlig_ familieforholdene dine" til hverken Eva fra Bergen eller Ali fra Toten. Ikke at Ali fra Toten "åpenbart" har noe mer å fortelle som han ikke vil ut med og man er så redd for å spørre fordi han har en annen farge. I mine øyne er det ikke noe åpenbart at hans historie er så veldig mye mer interessant, eller for den sakens skyld så veldig mye mer allemannseie, enn hvem som helst ellers sin historie.

Jeg mener at Alis historie er hans egen som han kan velge å dele med hvem han vil, og jeg er enig i at det er uhøflig å "grave i det", men at det kan være okei å spørre om man kjenner at settingen er grei.
Men det er jo åpenbart en historie der, i en eller annen variant, ettersom han ikke ser etnisk norsk ut.
På samme måte som jeg skiller meg ut som blondine i Pakistan eller India, og folk der ville lurt på hvor jeg kom ifra.

Addposjon?

Myrsnipa skrev:

Jeg skrev at alle hadde mer å fortelle. Også Eva fra Bergen.

Det skrev du etterpå, ja. Men først skrev du

Myrsnipa skrev:

Hva er det jeg ikke skjønner? Hvis en mørkhudet person sier han er fra Toten, så ER det jo noe mer å fortelle.

Og her presiserer du at det er mer å fortelle om en mørkhudet person. Det var det utsagnet jeg reagerte på.

(Deter klart man kan være nysgjerrig på hvorfor noen er mørke i huden, men at det er opplagt noe mer interessant å fortelle om bakgrunnen til en mørkhudet person enn en lyshudet, det vet man jo ikke før man har hørt disse bakgrunnene. Kanskje blonde Eva, eller moren hennes, også er adoptert, eller flyktning, eller arbeidsinnvandrer? Er ikke dette like interessant å vite om noen man er i ferd med å bli kjent med?)

Skrev jeg addposjon?

(Hjalp vel fint lite å rette når Myrsnipa allerede hadde quotet. )

Tallulah skrev:

Det er ikke alltid gøy å være det eksotiske innslaget selv om andre syns adopsjon er mer interessant enn fødsel.

m^2 skrev:

Ergo er det hudfargen som gjør deres historie mer interessant enn andres
Nei, den kjøper jeg ikke altså.

Nei, nei. Det er ikke nødvendigvis halvparten så interessant som at moren til Eva pleide å date Jens Stoltenberg. Det er ikke hudfargen alene som utgjør graden av interesse. Men hudfargen forteller meg at det finnes en historie om opprinnelse i en eller annen form. Som han kan dele med meg om han vil, eller overhodet ikke gjøre noe poeng ut av fordi det ikke betyr noe for oss.

Myrsnipa skrev:

Men hudfargen forteller meg at det finnes en historie om opprinnelse i en eller annen form.

Det har da ingenting med hudfargen å gjøre?

Og der skrev Skilpadda det jeg presiserte nå. Man må altså ta alle forbehold i verden for å diskutere her inne. Utfordrende, men interessant.

m^2 skrev:

Ergo er det hudfargen som gjør deres historie mer interessant enn andres
Nei, den kjøper jeg ikke altså.

Nei, dialekt er i grunnen like interessant. Eller noe annet. Og man gnager ikke på "nei, hvor er det du kommer på sånn opprinnelig" hvis man får "oslo" som svar når man spør. Enten det betyr at vedkommende er 4. generasjon eller ikke vil si mer. Litt antenner må man da ha. Det jeg tenkte på lengre opp var når man er i ferd med å bli mer kjent med folk, da er bakgrunn interessant. Og klart, eksotisk bakgrunn er mer interessant enn en som ligner min egen, men det er ikke på grunn av hudfarge.

m^2 skrev:

Det har da ingenting med hudfargen å gjøre?

Nå er du litt vrang syns jeg.
Hudfargen og opprinnelsen til personen er EN av mange historier om denne personen. Akkurat som arret på ryggen til venninnen min vitner om en ulykke.

Jeg synes dialekt er like interessant som hudfarge, men jeg deler sikkert noen gener med Arne Torp.