Reflektor: Jakten på den perfekte fødsel

Skvetten skrev:

For å si det sånn, jeg hadde aldri født under de forhold som kvinner føder i Norge. :Grøsser:

Tja, jeg er ganske fornøyd jeg.

Sitron skrev:

Fordi jeg kjenner for mye til hvordan ting ofte foregår. Greit nok, jeg kunne sikkert hatt en fødsel i USA hjemme eller på et birthing center. Men sykehusfødsel er, for meg, totalt uaktuelt. Spesielt siden jeg ikke klarer å kommunisere under en fødsel og dermed ikke hadde hatt sjans til å nekte inngrep jeg ikke hadde vært interessert i.

Men disse inngrepene er jo neppe for moro skyld, men for deg og barnets helse. Her ser man virkelig hvor forskjellige vi er, noe annet enn sykehusfødsel ville aldri vært aktuelt her.

Hasselnøtt skrev:

Tja, jeg er ganske fornøyd jeg.

Jeg er begge deler. Etter at jeg fikk bevege meg over på den mer naturlige siden av en fødsel, er ting simpelthen enestående!

Koma skrev:

Men disse inngrepene er jo neppe for moro skyld, men for deg og barnets helse. Her ser man virkelig hvor forskjellige vi er, alt annet enn sykehusfødsel ville aldri vært aktuelt her.

Jo, en god del inngrep er faktisk veldig, veldig unødvendige. De tingene som kommer frem i Business of being born er ganske reelle, i følge kvinner på diverse amerikanske forum. Fødsler blir satt i gang fordi det skal passe legens skjema, KS blir tatt fordi fødselen ikke er over på 5 timer osv osv osv. Jeg skal ikke bare snakke positivt om norske sykehus heller, men her har vi i det minste tid. Tid til å føde. Det er jo ganske kjent at ikke alle fødsler er over innen 12 timer.

Hattifnatten skrev:

Jeg kunne gjerne født i USA, men ikke hvor som helst. Jeg har snakket mye om dette med en sykehuslege i USA og hun sier at hun også ville vært veldig selektiv i forhold til valg av fødested. Det hun mener er at ordinære sykehus har forsikringsselskapene så på nakken at deres behov ofte går fremfor kvinnens beste.

Ja, nettopp. Jeg kjenner til kvinner som har vært desperate i sin "shopping" av OB-gyn, fordi de ikke finner noen som f.eks. er villig til å la de gå til termin og over. Dette fordi de vil ha snittet på fødselsrelaterte skader ned, som f.eks. fosterdød. Likevel så ligger USA omtrent på topp i den vestlige verden når det gjelder spedbarnsdødelighet.

FarOutFishing skrev:

Vannet skulle ikke gå før jeg hadde kommet til pressriene, siden fødsel nummer to var smertefri pga. av at vannet ikke hadde gått.

Vannet gikk i det ungen kom ut med min nr 2, men jeg vil ikke kalle det en smertefri fødsel. Tvert imot faktisk, jeg måtte vel presse baby + vannblæra ut samtidig (ser jeg for meg, er jeg helt på jordet nå? )

Jeg fikk høre at mange JM på norske sykehus gjerne klipper for da kalles det et inngrep og det øker raten på hva de får dekket av staten for fødselen. Mulig dette bare er tull. Men hvis så er er det skummelt.

Føniks skrev:

Jeg fikk høre at mange JM på norske sykehus gjerne klipper for da kalles det et inngrep og det øker raten på hva de får dekket av staten for fødselen. Mulig dette bare er tull. Men hvis så er er det skummelt.

Mitt inntrykk er at det nesten er slutt på den slags praksis. Eneste gangen jeg har fått denne prosedyren utført var ved den fødselen barnet måtte hjelpes ut med forceps/vakum.

Sitron skrev:

Mitt inntrykk er at det nesten er slutt på den slags praksis. Eneste gangen jeg har fått denne prosedyren utført var ved den fødselen barnet måtte hjelpes ut med forceps/vakum.

Det er mulig det er på vei ut. Men på Ullevål ble det sagt at de eldre JM er veldig kjappe med saksen.

Føniks skrev:

Det er mulig det er på vei ut. Men på Ullevål ble det sagt at de eldre JM er veldig kjappe med saksen.

Det er kanskje riktig. Generasjonen før oss hadde vel som vanlig praksis å klippe. Sammen med en hel andre utdaterte metoder før og etter fødsel.

Karima skrev:

Vannet gikk i det ungen kom ut med min nr 2, men jeg vil ikke kalle det en smertefri fødsel. Tvert imot faktisk, jeg måtte vel presse baby + vannblæra ut samtidig (ser jeg for meg, er jeg helt på jordet nå? )

Vannet gikk på nest siste pressri, og fylte fødesenga. Jeg var veldig moden og klar før fødselen startet, så det er nok en del av grunnen. Det var helt absurd, for jeg kjente at bekkenet åpnet seg mer for hver ri, men vondt var det ikke i det hele tatt. Jeg tror nok at JM ville tatt hull på fostersekken om jeg ikke hadde klart å presse hull på den selv.

Føniks skrev:

Jeg fikk høre at mange JM på norske sykehus gjerne klipper for da kalles det et inngrep og det øker raten på hva de får dekket av staten for fødselen.

Nå har jeg veldig lyst til å spørre en kollega om akkurat det, hun jobber med koding og journaler og vet garantert svaret. Problemet er da bare å forklare hvorfor jeg lurer.

Lille Ru skrev:

Nå har jeg veldig lyst til å spørre en kollega om akkurat det, hun jobber med koding og journaler og vet garantert svaret. Problemet er da bare å forklare hvorfor jeg lurer.

Det hadde vært litt spennende å se hva statistikken sier på dette området ja. Du kan jo bare henvise til en eller annen avisartikkel du har lest.

Koma skrev:

Det er vel store forskjeller på fødetilbudet i Norge, avhengig av hvor man bor og hva man ønsker selv. Det er mange som har fødetilbud jeg grøsser av også. Feks. de som føder på fødestuer i distriktene uten fødselsleger tilgjengelig. Jeg ville heller aldri turt å føde på ett sykehus uten barneavdeling. . At noen mener at fødsel er en naturlig ting, og ikke noe som trenger medisinsk inngripen får så være. Jeg har født på Ullevål og Riksen, og det er samlebåndsarbeid så det holder. For meg handler det om å få barna trygt ut, og ikke nødvendigvis å gi meg en god opplevelse.

Jeg er helt der at jeg ikke ville gått til jordmor, ei heller vært offer for vaktskifte under fødselen eller ukjente på fødestuen. For meg fremstår det som et mareritt.

Sitron skrev:

Fordi jeg kjenner for mye til hvordan ting ofte foregår. Greit nok, jeg kunne sikkert hatt en fødsel i USA hjemme eller på et birthing center. Men sykehusfødsel er, for meg, totalt uaktuelt. Spesielt siden jeg ikke klarer å kommunisere under en fødsel og dermed ikke hadde hatt sjans til å nekte inngrep jeg ikke hadde vært interessert i.

Man får da ikke ukritiske inngrep, nå er det riktignok en stund siden jeg fødte men skulle jeg født igjen ville jeg heller betalt det som det koster og fått tingene slik jeg ville ha dem.

Hattifnatten skrev:

Jeg kunne gjerne født i USA, men ikke hvor som helst. Jeg har snakket mye om dette med en sykehuslege i USA og hun sier at hun også ville vært veldig selektiv i forhold til valg av fødested. Det hun mener er at ordinære sykehus har forsikringsselskapene så på nakken at deres behov ofte går fremfor kvinnens beste.

Veldig godt poeng i forhold til dette. Det er grunnen til at jeg valgte sykehus og lege med omhu.

Sitron skrev:

Ja, nettopp. Jeg kjenner til kvinner som har vært desperate i sin "shopping" av OB-gyn, fordi de ikke finner noen som f.eks. er villig til å la de gå til termin og over. Dette fordi de vil ha snittet på fødselsrelaterte skader ned, som f.eks. fosterdød. Likevel så ligger USA omtrent på topp i den vestlige verden når det gjelder spedbarnsdødelighet.

Spedbarnsdødeligheten i USA har også med de samfunnsmessige problemene. Ikke alle dødsfallene er relatert til fødsel. Mortalitetsratene er høye i forhold til i Norge, men så er ikke det sosiale systemet like stort i USA som i Norge. Det er spedbarn som ikke får legetilsyn fordi foreldrene ikke har råd eller av andre årsaker.

Man får ganske mange ukritiske inngrep i USA. Fødende får presset på seg veneflon og drypp fra de setter foten innenfor, slik at man skal være forberedt på ks. Fødende får ikke spise, fordi man skal være forberedt på ks. Fødende blir presset til å ta imot pitocin, når fødselen ikke har gått fremover på en time eller to, slik at andelen ks blir høyere. Slik er hverdagen for en ganske god del av USAs fødende. Ikke alle KAN velge sykehus med omhu. Noen må ta til takke med det forsikringen dekker.

Sitron skrev:

Man får ganske mange ukritiske inngrep i USA. Fødende får presset på seg veneflon og drypp fra de setter foten innenfor, slik at man skal være forberedt på ks. Fødende får ikke spise, fordi man skal være forberedt på ks. Fødende blir presset til å ta imot pitocin, når fødselen ikke har gått fremover på en time eller to, slik at andelen ks blir høyere. Slik er hverdagen for en ganske god del av USAs fødende. Ikke alle KAN velge sykehus med omhu. Noen må ta til takke med det forsikringen dekker.

Det er nok riktig.

Selv betalte jeg nokså mye for svangerskapsomsorg og fødsel. Nå bør det legges til at fødsel ansees som en kritisk situasjon og dermed kan ikke en fødende kvinne avvises ved offentlige sykehus lengre slik det var til innpå nittitallet.

Jeg fikk ingen veneflon, kom rett fra middagsbordet til sykehuset og legen min sørget for at jeg fikk alt akkurat slik jeg ville ha det.

Koma skrev:

Jeg hadde heller født i USA enn på Bærum 😛

Det går an å ha flotte fødselsopplevelser på Bærum også. :erfaren:

Divine skrev:

Det går an å ha flotte fødselsopplevelser på Bærum også. :erfaren:

Helt klart 🙂 Jeg har flere venninner som har vært strålende fornøyde med Bærum. Men det er noe med deres fødepolitikk i kombinasjon med manglende nyfødtavdeling som gjør at jeg ville valgt Bærum vekk så lenge Ullevål og Riksen er innen samme rekkevidde.