Enkelte folk har lite vett

Iset skrev:

Virkelig? Uansett hva det gjelder?

Nei, ikke uansett hva det gjelder. Men akkurat denne episoden kan jeg ikke si jeg blir opprørt over, nei.

Iset skrev:

Nei, du har helt rett. Det er bare manglende bilsikring som kan drepe eller skade barnet.

Ja, det er mye man kan bli drept av. Man kan bli påkjørt i et fotgjengerfelt også.

Perhonen skrev:

Jeg leste ganske nylig at barnedødeligheten på 50/60/70 tallet lå på ca 60000 barn i året. 60000 barn, det er mange. Og når jeg ser tilbake på egen barndom og folk jeg kjente så var det faktisk veldig mange som mistet barn i ulike typer ulykker. (antar barn det her er snakk om er fra 0-18 år)

Hvor i all verden har du disse tallene fra?
http://www.ssb.no/emner/03/00/sa94/del-ii-2.pdf

Jeg greier heller ikke hisse meg over dette (når sant skal sies er det svært sjeldent jeg hisser meg). Jeg er opptatt av sikring i bil. Jeg deler min kunnskap dersom jeg blir spurt, eller det faller seg naturlig. Ellers er jeg altfor konfliktsky til å løp rundt å blande meg inn i alle situasjoner. I likhet med de fleste har jeg mine kampsaker. Jeg mener sikring av barn er svært viktig, og blir oppgitt når jeg ser barn som ikke er skikkelig sikret i bil, men dette er ikke en av mine kampsaker. Jeg passer mitt, andre sitt. Observerer jeg noen jeg kjenner som ikke har barna sikkret så nevner jeg det nok, om enn bare i en litt syrlig bisetning.

Blondie skrev:

Nei, ikke hva de vil. Overgrep og vanskjøtsel hadde nok fått meg til å ta en bekymringstelefon også. Jeg synes også det er uansvarlig å ikke sikre barna forsvarlig, men jeg klarer bare ikke å engasjere meg så mye som mange her gjør.

Du engasjerer deg du også, (i og med at du svarer i tråden), men på en annen måte. Du bryr deg ikke. (Og det er jo en ærlig sak det ...)

Jeg gjør som him når barnet spør og sier at noen velger å bryte loven, de velger å sette seg selv og andre i fare. Når jeg får spørsmål om hvorfor de gjør det, svarer jeg ganske enkelt at det vet jeg ikke.

Blondie skrev:

Hva naboen gjør føler jeg ikke at jeg har noe med...

Lukke øynene for andres elendighet? Sjarmerende.

Nora H skrev:

Ja, det er mye man kan bli drept av. Man kan bli påkjørt i et fotgjengerfelt også.

safran skrev:

Lukke øynene for andres elendighet? Sjarmerende.

Det er vel der vi er uenige. At andre er uopplyste og ignorante føler jeg ikke at er mitt bord. Hvis nevnte nabo derimot spør meg om råd om sikring av barn i bil så svarer jeg selvsagt. Det er den vekkelses-mentaliteten og "herregud, hva folk gjør!"-innstillingen som får meg til å bli helt matt.

Blondie skrev:

Det er vel der vi er uenige. At andre er uopplyste og ignorante føler jeg ikke at er mitt bord. Hvis nevnte nabo derimot spør meg om råd om sikring av barn i bil så svarer jeg selvsagt. Det er den vekkelses-mentaliteten og "herregud, hva folk gjør!"-innstillingen som får meg til å bli helt matt.

Mener du at folk får gjøre som de vil med barna sine uten at noen bør gripe inn, så lenge de ikke direkte vanskjøtter dem eller forgriper seg på dem? Hva legger du i "vanskjøtsel" og "overgrep", da?

Ikke dårlig sikring i bil, hvertfall. Det kommer an på situasjonen ville jeg tro. Direkte overgrep (vold, sex) og åpenbar vanskjøtsel. Dette er eksempler når jeg overhodet ikke kjenner vedkommende. Hadde det vært min søster f.eks hadde jeg nok grepet inn tidligere, og sannsynligvis nevnt noe om bilsikring. 😉

Blondie skrev:

Det er den vekkelses-mentaliteten og "herregud, hva folk gjør!"-innstillingen som får meg til å bli helt matt.

Huff, helt enig. Kan dere ikke se at folk kan ha sine grunner? Dere er så fordømmende. Kunne aldri dere gjort noe som kanskje ikke var så lurt fordi dere var stresset? Og så kanskje angret etterpå? Hadde det ikke vært irriterende om en sånn bedreviter hadde kommet opp til dere og kommet med en spydig kommentar?

Bare fordi jeg ikke ville blandet meg i denne situasjonen betyr det jo ikke at jeg er likegyldig til samfunnet rundt meg!

Nora H skrev:

Ja, det er mye man kan bli drept av. Man kan bli påkjørt i et fotgjengerfelt også.

Iset skrev:

Ser din og høyner med:

Nora H skrev:

Huff, helt enig. Kan dere ikke se at folk kan ha sine grunner? Dere er så fordømmende.

Er enig med Blondie, og Joika og noen andre. For meg handler det rett og slett om at manglende bilsikring ikke = den visse død.
Dumt, unødvendig, slapt, uopplyst? Helt klart!
God nok grunn til å feste lapper på ruten? I think not.
Det er den typen "engasjement" som gjør meg helt matt. Jeg ville ha grepet inn hvis jeg så at naboen slo sønnen sin, eller at en treåring satt alene på lekeplassen kl.11 på kvelden. (Noe jeg forøvrig har gjort.) Har derimot ikke grepet inn når naboen lar sønnen sitte framme i bilen (tror han har bilbelte da?) fra postkassene til huset. Det handler om nyanser i mine øyne.
Er ikke så lenge siden vi hadde en lignende debatt ang. bilsikring her inne. Jeg synes at jeg (til slutt) kom med et godt eksempel på hva jeg mente om saken. Ser nå at jeg aldri fikk noe svar, noe som gjør meg enda mer overbevist om at det var et godt argument.
Se her

rine skrev:

Jeg synes at jeg (til slutt) kom med et godt eksempel på hva jeg mente om saken. Ser nå at jeg aldri fikk noe svar, noe som gjør meg enda mer overbevist om at det var et godt argument.
Se her

Du har linket til pollen. Var det meningen?

him skrev:

Du har linket til pollen. Var det meningen?

Innlegget mitt står nest nederst på siden. 🙂

AnnKi skrev:

Hvor i all verden har du disse tallene fra?
http://www.ssb.no/emner/03/00/sa94/del-ii-2.pdf

Jeg greier heller ikke hisse meg over dette (når sant skal sies er det svært sjeldent jeg hisser meg). Jeg er opptatt av sikring i bil. Jeg deler min kunnskap dersom jeg blir spurt, eller det faller seg naturlig. Ellers er jeg altfor konfliktsky til å løp rundt å blande meg inn i alle situasjoner. I likhet med de fleste har jeg mine kampsaker. Jeg mener sikring av barn er svært viktig, og blir oppgitt når jeg ser barn som ikke er skikkelig sikret i bil, men dette er ikke en av mine kampsaker. Jeg passer mitt, andre sitt. Observerer jeg noen jeg kjenner som ikke har barna sikkret så nevner jeg det nok, om enn bare i en litt syrlig bisetning.

Tallene har jeg fra et fagblad som kom deisende i posten forleden dag. Ser jo nå (skrev i ørska her forleden ) at tallene nok har fått noen nuller for mye. (Mens det stod faktisk de tallene i artikkelen jeg leste)

Poenget var at barnedødeligheten har gått veldig ned fordi vi er blitt veldig flinke til å sikre og passe på barna våre. Der det tidligere slett ikke var uvanlig at barn druknet, ble rygget over av traktor, fallulykker osv skjer dette skjelden i dag. Jeg har vokst opp på landsbygda, der unga var overlatt til seg selv, med lek i fjæra og i fjellet alene, og jeg har vært stappet i baksetet i en bil med seks andre barn, uten sikring. Det gikk bra ja. Jovisst. Men min kusines datter druknet i fjæra, det samme med sønnen til tremenningen min. Jeg hadde venner som lå på sykehus i lange perioder etter bil og sykkelulykker. Barn som fikk hodeskader etter fall eller sykkelulykker. Hvem hadde vel, eller ville vel finne på noe så idiotisk som å bruke hjelm. Barn som ble skadet i landbruksmaskiner, fordi vi kunne da passe oss. Jada. Vi passet oss. Men mange ble et tall i statistikken, både når det gjaldt dødsfall og ulykker. Jeg er født på sekstitallet i en periode der hjelm, redningsvest og sikkerhetsseler var for pingler. Så hvorfor i all verden skal man bruke det i dag. Ulykker skjer da ikke oss allikevel.

rine skrev:

Det er den typen "engasjement" som gjør meg helt matt. Jeg ville ha grepet inn hvis jeg så at naboen slo sønnen sin, eller at en treåring satt alene på lekeplassen kl.11 på kvelden. (Noe jeg forøvrig har gjort.) Har derimot ikke grepet inn når naboen lar sønnen sitte framme i bilen (tror han har bilbelte da?) fra postkassene til huset. Det handler om nyanser i mine øyne.
Er

Bra sagt! Det er snakk om nyanser. Mange av dere har virkelig problemer med å se dem.

Og det eksempelet med at flere barn skades av å hoppe i trampoline enn i trafikken var jo genialt 😀

Flere barn rundt i verden dør også av sykdom og sult enn av å sitte usikret i bil, men forsvarer det handlingen? Jeg synes ikke det er nyanser her. I dag vet man så mye om trafikksikkerhet at det å bevisst velge å ikke sikre barna eller seg selv i bilen er å rett og slett være korttenkt og ja, dum.

rine skrev:

Innlegget mitt står nest nederst på siden. 🙂

Jeg er ikke enig i eksemplet ditt. Du sammenligner det å hoppe på trampoline med det å sitte usikret i bil. Jeg mener at det å hoppe på trampoline gir en positiv gevinst (man kan bla få en bedre oversikt over naboen hage - har jeg hørt. ), det å ikke sikre ungene i bil gir ingen positiv gevinst.

For all del, jeg mener ikke det er barnemishandling eller at man bør ringe til politiet, men så mange positive aspekter ved å ikke sikre barna finnes vel ikke?

Det er da ingen som benekter at det er lurt å bruke kompetansen man har med å sikre barna sine i bilen, Iset! Ro nerva. 🙄 Poenget mitt (og noen andres også) er at mange tar litt vel av og skal frelse verden og tvinge alle andre til å gjøre dette også. Jeg personlig er mer for opplysning på andre måter. Jeg er på ingen måte imot moderne bilsikring.

...og nå som jeg tilogmed har blitt rødprikket så er jeg hvertfall engasjert!