Jentefesten

Myria skrev:

Bare så synd at kvinner med holdningene som går igjen i denne tråden er med på å redusere valgmulighetene igjen.

Jeg er helt utrolig imponert over at du presterte å tolke Fnatten sånn. Wow.

allium skrev:

Har hun virkelig valgt det helt upåvirket av alt rundt seg?

Mener du at hjemmeværende kvinner har tatt mindre frie valg enn arbeidende kvinner?

Myria skrev:

Bare så synd at kvinner med holdningene som går igjen i denne tråden er med på å redusere valgmulighetene igjen.

Ja, huff og huff. Det er virkelig slemt at vi prøver å poengtere viktigheten av å kunne forsørge seg selv og eventuelle barn....

Myria skrev:

Mener du at hjemmeværende kvinner har tatt mindre frie valg enn arbeidende kvinner?

De har valgt sin selvstendighet bort. Om de har valgt selvstendigheten bort med vilje eller ikke er det som er spørsmålet som er stilt i HI. Aka når tusen flokkfugler snur samtidig - er de da frivillige i sin flyvning eller styrt?

smilefjes skrev:

Jeg er helt utrolig imponert over at du presterte å tolke Fnatten sånn. Wow.

Og jeg er imponert over at dere ikke selv ser at dere er en del av denne ytre påvirkningen dere snakker så varmt om. Holdningene vi har til andres valg er med på å endre deres reelle valgmuligheter.

Myria skrev:

Mener du at hjemmeværende kvinner har tatt mindre frie valg enn arbeidende kvinner?

Har jeg sagt det? Jeg sier at vi alle er produkter av samfunnet rundt oss, og at få av oss velger helt fritt og upåvirket av gjeldende verdier. Det er du som sier at valgene er så frie.

At valget om å ikke forsørge seg selv i det hele tatt finnes, er jo et tegn på hvor rike vi er blitt. Den tilværelsen størsteparten av verdens befolkning befinner seg i, tilsier ikke at det er noe valg å arbeide. Det må man.

Myria skrev:

Og jeg er imponert over at dere ikke selv ser at dere er en del av denne ytre påvirkningen dere snakker så varmt om. Holdningene vi har til andres valg er med på å endre deres reelle valgmuligheter.

Selvsagt er jeg en del av samfunnet rundt meg. Forskjellen på det du preker og det jeg preker er at det jeg preker gir kvinner evne til å forsørge seg og barna sine selv. De får dermed massivt med valgmuligheter i forhold til hvordan de skal leve sine liv og er ikke prisgitt å holde seg lekre nok til at mannen forhåpentligvis ikke stikker av. Og gjør han det likevel, eller de hiver ham ut, så har de da egne bein å stå på.

Med det budskapet du preker så vil kvinner være underlegne mennene sine og ikke ha selvstendighet.

Og ja - selvsagt ønsker jeg en slik likestilling. Om prisen på det blir at få kvinner får sulle rundt på stas på mannens regning - fine by me. Om de velger å sulle rundt hjemme likevel - også fine by me sålenge de skjønner at det har sin pris det og.

Myria skrev:

Bare så synd at kvinner med holdningene som går igjen i denne tråden er med på å redusere valgmulighetene igjen.

Så lenge det ikke er ulovlig, er det en valgmulighet.
Folk kan få velge hva de vil, for min del, så sant de tar konsekvensene uten å mukke og aksepterer at det også kan gi kjipe konsekvenser for barna etter en skilsmisse. Men jeg syns fortsatt det er verdt det å gjøre folk oppmerksomme på at det går an å velge samme verdier, samtidig som de sikrer seg. Her mener jeg menn godt kunne tatt mer ansvar. Jeg har ikke samvittighet til å la min mann velge deltid eller ubetalt permisjon for å ta vare på oss uten samtidig å ta noen grep om pensjonen hans. Det er, til syvende og sist, kvinners ansvar å kreve økonomisk sikkerhet og mannens ansvar å bidra, om det er det familien ønsker.

Myria skrev:

Bare så synd at kvinner med holdningene som går igjen i denne tråden er med på å redusere valgmulighetene igjen.

Hvordan i all verden kan du mene det? Du kan velge akkurat hva du vil. Mener du virkelig at man ikke skal snakke omkring følgene av å gjøre seg økonomisk avhengig av en annen?

Luftslottet: Jeg tror du glemmer at mennesker har ulike verdier. Jeg orker ikke leve livet mitt med fokus på alt som muligens en gang i framtiden kanskje kan skje, og etter min mening høres ikke det ut som et godt liv. Selvsagt skal man ikke glemme sikkerhet, men for noen betyr det å sørge for at absolutt alle valgmuligheter er åpne ved en evt skillsmisse at de ikke får leve et 100% lykkelig liv her og nå. Kanskje er fulltidsjobb det tryggeste økonomisk sett, men hvis man har et stort ønske om å være mer hjemme med barna sine enn en fullstidsjobb tillater er det synd hvis fokuset på hva som muligens kan skje skal overgå dette. For mange er det vel så viktig å være lykkelig her og nå (uten at det nødvendigvis betyr at man gir fullstendig blaffen i sikkerhet). Jeg synes også det er underlig å tenke at alle som har jobbet redusert en gang ikke har egne ben å stå på. Noen års redusert arbeidstid er ikke det som setter kroken på døra for fremtidig økonomisk trygghet.

Eg synest ikkje det er mindre problematisk å leve livet med ei ureflektert her-og-nå-haldning. Ting skjer - og viss mannen min ramler ned frå taket neste gong han skal rense takrennene og blir arbeidsufør (noko som er hans jobb på grunn av at eg har høydeskrekk, ikkje på grunn av at han er mann), vil vår felles inntekt halverast. Viss eg i tillegg har fem år utan arbeidserfaring og rutine i jobben, rusten fagkunnskap og lite oppdatert kunnskap om regelverk og forskrifter, vil eg som jobbsøkar stille svakere enn om eg er i full jobb. Eg har ei åtteårig utdanning og tilsvarande stort studielån. For meg vil dette vere bortkasta, dersom eg heller skal tenke her-og-nå og gå heime og bake cupcakes. Eller makroner.

Nei, jeg glemmer ikke at folk har ulike verdier. Jeg husker bare samtidig på at det ikke forandrer hvor stort behov man har for mat og bolig når man blir eldre.

Sånn for perspektivets del: Jeg og familien min har valgt ganske myke løsninger selv. Det går an å gjøre begge deler om man prioriterer det.

Er det kokosmakroner dere snakker om, eller finnes det flere varianter?

rine skrev:

Er det kokosmakroner dere snakker om, eller finnes det flere varianter?

Nei, det er slike hippe, kule, fargerike makroner som er i ferd med å utkonkurrere cupcakes ifølgje amerikanske trendforskarar. Får ikkje til å lime inn bilete frå iPad, men slike http://www.google.no/search?q=makroner&oe=UTF-8&hl=en&client=safari&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=bBxlT8j3MKL-4QS6--DgBw&biw=768&bih=928&sei=bxxlT4euE6qo4gTF0uSrCA

Hmm-første gang jeg ser noe sånt... Men jeg har en gang pyntet et slikt pepperkaketre med nonstop, det skal jeg ha.

bai skrev:

For meg vil dette vere bortkasta, dersom eg heller skal tenke her-og-nå og gå heime og bake cupcakes. Eller makroner.

Ja, for det er alt man gjør som hjemmeværende (i tillegg til blogging, interiør og cafébesøk selvsagt). 🙄
Nå kjenner jeg at denne debatten begynner å bli litt slitsom, så jeg skal finne sengen og en god bok. 🙂

Hattifnatten skrev:

Ureflektert her og nå-holdning er også noe man kan tillate seg når det finnes et offentlig sikkerhetsnett som gjør at man ikke sulter om noe skulle skjer.
Vi har heldigvis et samfunn som sørger for dem det går galt for, men for å bruke litt FrP-argumentasjon så virker det litt kjipt å bruke de arbeidendes skattepenger for å betale overgangsstønader, dobbel barnetrygd, botilskudd osv. til en person som har tatt "lykke i nuet"-valg uten å bry seg om konsekvensene. Jeg forsvarer ordningen på linje med at jeg forsvarer at storrøykerens emfysem skal behandles på det offentliges regning.

Men ifølge den AP-reklamefilmen om finanskrisa i ein annan tråd her inne, ville oljefondet halde i ca. eit år, dersom ingen av oss arbeida og alle bare levde på velferdsgoder. Så det er ganske lite solidarisk å lene seg til desse ordningane og stole blindt på at samfunnet ordner opp.