Jentefesten

løve70 skrev:

Det er et problem om dette er tilfellet. Helt klart enig i det. Når det er sagt, må vi også se på årsaken til at dette kun er et problem ( såvidt jeg vet ihvertfall) i kvinneyrker. Det skyldes nok dessverre at det er mange kvinner som faktisk ønsker deltidsstillinger og så kommer man inn i en ond sirkel:(

Er det ei kvinne som slutter i frivillig 75% stilling, vil jo den nye stillinga som blir utlyst også vere 75%, så det kan sikkert vere rom for å diskutere årsak-verknad her. Men eg veit at ufrivillig deltid er ein av kampsakane til sykepleierforbundet.

bai skrev:

Er det ei kvinne som slutter i frivillig 75% stilling, vil jo den nye stillinga som blir utlyst også vere 75%, så det kan sikkert vere rom for å diskutere årsak-verknad her. Men eg veit at ufrivillig deltid er ein av kampsakane til sykepleierforbundet.

Sant det, men jeg mistenker at det nok ville vært en del kvinner som ble misfornøyde om det ble helt slutt på disse deltidsstillingene....

løve70 skrev:

Sant det, men jeg mistenker at det nok ville vært en del kvinner som ble misfornøyde om det ble helt slutt på disse deltidsstillingene....

Det er det sikkert også. Sjølv er eg misfornøgd med å måtte søke på dei...

løve70 skrev:

Sant det, men jeg mistenker at det nok ville vært en del kvinner som ble misfornøyde om det ble helt slutt på disse deltidsstillingene....

Joda. Men de som ikke jobber får ihvertfall la være å være lei seg for å ikke kunne forsørge seg på et nivå de ønsker.

bai skrev:

Det er det sikkert også. Sjølv er eg misfornøgd med å måtte søke på dei...

Det skjønner jeg veldig godt!

Hattifnatten skrev:

Ja og noe av årsaken til det er at noen av disse stillingene er tøffe nok i 75 prosent, særlig hvis det er snakk om turnus og mye opp/ned på døgnet.

Eg er kanskje naiv, men eg meiner det er noko gale med utrekning av stillingsbrøk, viss det er for tøft å jobbe 100%.

bai skrev:

Eg er kanskje naiv, men eg meiner det er noko gale med utrekning av stillingsbrøk, viss det er for tøft å jobbe 100%.

Det er jeg også veldig enig i! Hvorfor er det for tøft å jobbe i 100% Grunnet håpløse skiftordninger?

Hattifnatten skrev:

Ja og noe av årsaken til det er at noen av disse stillingene er tøffe nok i 75 prosent, særlig hvis det er snakk om turnus og mye opp/ned på døgnet.

Tenker du at en sykepleierstilling i 100% er for tøff for en vanlig person? Det er de vel ikke?

bai skrev:

Eg er kanskje naiv, men eg meiner det er noko gale med utrekning av stillingsbrøk, viss det er for tøft å jobbe 100%.

Jepp. Men dette er jo regulert temmelig stramt i lovverket. Det er grenser for timer på nattarbeid, antall timer sånn og slik, netter på rad og det meste. Følges ikke disse reglene opp i sykepleieryrket?

Jeg kan godt skjønne at det er tøffere å jobbe natt-dag og hva_har_du om hverandre enn å bare jobbe 8-16, hvorfor er det så vanskelig å skjønne? At det skal være så tøft at et vanlig friskt menneske ikke kan klare det, har jeg vanskeligere for å forstå.

Men man utdanner seg vel ikke til sykepleier om man er avhengig av å kun jobbe dag?

Eller svitsjer jeg mellom jobbe natt og dag hele tiden selv, så jeg vet at det er en belastning. Men sykepleiere skifter jo gjerne for en uke av gangen. Jeg som er ingeniør og dermed blant arbeidslivets luksusdyr, svitsjer tidvis til natt og tilbake til dag to ganger på en uke, og minimum en. Hver eneste uke sånn ca.

bai skrev:

Eg er kanskje naiv, men eg meiner det er noko gale med utrekning av stillingsbrøk, viss det er for tøft å jobbe 100%.

Det er jo ikke derfor sykepleiere i praksis ikke får fulltidsstillinger. Sånn som jeg har fått det forklart fra sykepleiere så utnytter arbeidsgiver dette sånn at sykepleiere som ønsker å jobbe fulltid da kan tikalles på en fleksibel måte. Ikke får de overtidsbetalt for arbeidet over stllingsprosenten heller.

Esme skrev:

Det er jo ikke derfor sykepleiere i praksis ikke får fulltidsstillinger. Sånn som jeg har fått det forklart fra sykepleiere så utnytter arbeidsgiver dette sånn at sykepleiere som ønsker å jobbe fulltid da kan tikalles på en fleksibel måte. Ikke får de overtidsbetalt for arbeidet over stllingsprosenten heller.

Det er her det mangler litt fagforening med litt tak i vel? Dette er jo helt tragisk.

Jeg har inntrykk at at sykepleiere har en elendig fagforening, ja. Obviously- hvem gidder vel å bruke en viss prosent av lønna på fagforeningskont. til hobbyen sin.

Syrin skrev:

Ok, men dette blir litt forenkla. Det går an å verdsette sine barn høgare enn alt, men samtidig vere to vaksne i full jobb. Vi jobba begge full tid når mine gjekk i barnehage, og har aldri syns dette var negativt. Det eg syns er ille er at andre trur at eg egentlig ville ha jobba redusert, men det er det som gir meg energi, glede og driv. Det er ikkje berre for å gjere karriere og tene pengar - og om så var så er det ingenting galt i det heller. Men ungane er viktigare enn alt. Dei har hatt det veldig bra heile tida.

Jeg har ikke sagt noe som helst negativt om hvordan folk lever sitt liv, og det er kjempeflott hvis dere har levd og lever akkurat det livet dere ønsker. Men du må også akseptere at det finnes mange som ikke synes to fulltidsstillinger gir det beste livet for hverken dem eller barna. Det er ikke det samme som kritikk av andres valg. Du sier det er ingenting galt i å ønske å gjøre karriere og tjene penger, nei, det er ikke det. Men det er heller ingenting galt i å velge bort dette fordi man ønsker å bruke mer tid på sine egne barn.

Jeg lurer på hva som er målet til alle dere som klager over at kvinner er hjemmeværende eller deltidsarbeidende? Hva er det dere ønsker å oppnå med kritikken? Ønsker dere at ingen skal velge dette? Skal alle jobbe fulltid så fremt de rent fysisk kan? Dere snakker om kvinner som tidligere måtte kjempe for å komme vekk fra hjemmetilværelsen og ut i arbeidslivet, skal det nå virkelig bli nødvendig å måtte kjempe seg tilbake igjen for de som ønsker det? Er dette frihet?

løve70 skrev:

Det er jeg også veldig enig i! Hvorfor er det for tøft å jobbe i 100% Grunnet håpløse skiftordninger?

Eg er norsklærar. Samanlikna med andre fag, skal kvar elev ha tre karakterar i faget. Dette betyr at vi har tre gonger så mange elevarbeid vi må rette som lærarar i andre fag. Sjølv har eg heldigvis to støttefag, slik at eg ikkje treng ha 100% norsk. Men eg ser at det å ha karakteransvar for meir enn 60 elevar (40-60% stilling, avhengig av årstrinn), er vanskeleg gjennomførbart fordi det blir for mange rettebunker. I fjor hadde eg 90 elevar (70 % norsk) og jobba frå 8-22 pluss helger, 4/5 vekedager. Eg meiner det er noko gale med utrekninga av stillingsprosent, i dette tilfellet. Faga får prosent basert på timetal, ikkje rettebyrde. Det betyr at ein mattelærar som underviser fem timar i veka og skal sette 30 karakterar, har 25% stilling, medan ein norsklærar som underviser fire timar i veka og skal sette 90 karakterar har 20% stilling.

Og det er ein klar tendens på min arbeidsplass til at kvinnelege norsklærarar går ned til 60-80% for å meistre kvardagen, medan mannlege norsklærarar "effektiviserer" i form av å vere mindre grundige (det er i alle fall det rådet dei gir) og står på krava i høgare grad enn kvinner, med tanke på å få færre norskklassar og meir andre fag.

Det er kanskje ein kjønnsforskjell i forhold til at kvinner trekker seg tilbake i frivillig deltid, medan menn forhandler seg til meir komfortabel arbeidsbyrde. Og kanskje er kvinnene ansvarlege for dette. Og menn er kanskje flinkare til å tilpasse tidsbruken til den faktiske arbeidstida. Eg veit ikkje. Likevel er det ein tendens til at mine kvinnelege kollegaer trekker seg unna arbeidsplassen og går ned i lønn.