Leieboer og røyking

Jøss. Jeg skal ALDRI ha leieboere.

Iset skrev:

Jøss. Jeg skal ALDRI ha leieboere.

Joda, det går bra i de aller fleste tilfellene. Men det er mye å huske på før man leier ut, og så lønner det seg å sjekke leietakerne litt.
Og ikke minst er det deilig for huslånet å ha leieboere!

Michayla skrev:

Det er strenge regler for utkasting og en lang prosess..

Ja, strenge regler er det, men som huseier, så stiller man sterkt alikevel.

Vi kastet ut en leieboer i fjor, pga manglende innbetaling av leie over tid. Pga at vedkommende påsto at hun var i ferd med å få kommunalt lån for å dekke det hun skyldte, så var vi i kontakt med ei på sosialkontoret, og hun var imponert over at vi ikke hadde satt vedkommende på gata for lenge siden. Det samme var en jeg pratet med hos namsmannen, da jeg skulle forhøre meg om gangen i tvangsflytting.

Jeg sa som sant var, at det er jo ikke bare bare å sette en enslig mor med barn på gata, men de sa begge at i slike tilfeller så var det bare å gjøre det. Barnet har en far som glatt kunne ta over.

Man har heldigvis rettigheter som huseier, når ting går for langt.

Me har heldigivs vore veldig heldige. Kjempekjekt med ekstra innteker 😀

Hadde det blitt noko tull hadde me begynt å bruke den sjølv litt tidligare enn planlagt 😉. Ungane skal ha rom og kjellarstue der etter kvart.

En far som glatt kan ta over? Virkelig.

Sitron skrev:

En far som glatt kan ta over? Virkelig.

Ja, i dette tilfellet var det det, og det ble vel det det endte med også, uten at det hadde noe med saken vår å gjøre.

Så sosialkontor og namsmann brøt altså sin taushetsplikt. Jøss.

Sitron skrev:

Så sosialkontor og namsmann brøt altså sin taushetsplikt. Jøss.

Nei, nei, nei...

Dette vet vi via felles bekjente. De brøt ikke noen regler, langt i fra.

Jeg sa som sant var, at det er jo ikke bare bare å sette en enslig mor med barn på gata, men de sa begge at i slike tilfeller så var det bare å gjøre det. Barnet har en far som glatt kunne ta over.

Ut fra dette så høres det nå ut som det var de som sa at du glatt kunne kaste henne ut siden barnet hadde en far.

Ja, jeg ser nå at den setningen kunne virke slik. Men altså, sånn var det ikke. Det var en ting jeg tilførte når jeg skrev dette.

Det må jo være lov å ta det opp med leieboeren. Si at man rett og slett glemte å opplyse om det å fortelle hva man mener. Si at det ikke er en ordre, men et ønske. Om ikke alle hjernecellene er nikotinforgiftet så tar han det forhåpentligvis til etterretning.

Carrera skrev:

Ja, strenge regler er det, men som huseier, så stiller man sterkt alikevel.

Vi kastet ut en leieboer i fjor, pga manglende innbetaling av leie over tid. Pga at vedkommende påsto at hun var i ferd med å få kommunalt lån for å dekke det hun skyldte, så var vi i kontakt med ei på sosialkontoret, og hun var imponert over at vi ikke hadde satt vedkommende på gata for lenge siden. Det samme var en jeg pratet med hos namsmannen, da jeg skulle forhøre meg om gangen i tvangsflytting.

Jeg sa som sant var, at det er jo ikke bare bare å sette en enslig mor med barn på gata, men de sa begge at i slike tilfeller så var det bare å gjøre det. Barnet har en far som glatt kunne ta over.

Man har heldigvis rettigheter som huseier, når ting går for langt.

Joda, men det kan ta mnd før man endelig får kastet dem ut og det er kun namsmannen som kan kaste dem ut.
Vi snakket med advokat når vi skulle hive han ut, og han sa at det var en lang prosess, men vi kom aldri så langt at namsmannen kastet han ut, da han til slutt flyttet selv.

Heldigvis har vi fått i hus den perfekte leieboer (så langt)

Zip skrev:

Me har heldigivs vore veldig heldige. Kjempekjekt med ekstra innteker 😀

Hadde det blitt noko tull hadde me begynt å bruke den sjølv litt tidligare enn planlagt 😉. Ungane skal ha rom og kjellarstue der etter kvart.

Planen vår også om noen år.
Kjekt med 70m2 ekstra å boltre seg på..

Carrera skrev:

Ja, strenge regler er det, men som huseier, så stiller man sterkt alikevel.

Vi kastet ut en leieboer i fjor, pga manglende innbetaling av leie over tid. Pga at vedkommende påsto at hun var i ferd med å få kommunalt lån for å dekke det hun skyldte, så var vi i kontakt med ei på sosialkontoret, og hun var imponert over at vi ikke hadde satt vedkommende på gata for lenge siden. Det samme var en jeg pratet med hos namsmannen, da jeg skulle forhøre meg om gangen i tvangsflytting.

Jeg sa som sant var, at det er jo ikke bare bare å sette en enslig mor med barn på gata, men de sa begge at i slike tilfeller så var det bare å gjøre det. Barnet har en far som glatt kunne ta over.

Man har heldigvis rettigheter som huseier, når ting går for langt.

Det er stor forskjell på hva namsmann osv sier når du forhører deg og hvordan prosessen drar ut i virkeligheten. Det tar LANG tid, og er fullt av frister osv. For at namsmannen skal kaste ut må det foreligge en dom. Deretter har namsmannen diverse komunikasjon med svarfrister osv. I realiteten tar dette 4-6 måneder minst.

Michayla skrev:

Det dere kan gjøre er å si at en av dere er allergiske mot røyk og forklare at det nå siver røyk inn til dere. Spille på samvittigheten deres, men han kan også komme til å si at dere må tette lekkasjene..

Lykke til.

Alle idiotene som sier de er allergiske når de ikke er det, ødelegger masse for de som faktisk er allergiske, så jeg håper ingen finner på å gjøre dette.

Når røyken siver opp i leiligheten deres, kan dere selvfølgelig si ifra og spørre om han kan røyke under vifta e.l.
Vi røyker ute, og da det viste seg at røyken vår seiv inn soveromsvinduet til de i leiligheten over, flyttet vi selvfølgelig "røykeplassen".

Som røyker selv finner jeg det egentlig ganske merkelig å insistere på å røyke inne, de fleste gjør da ikke det nå for tiden? Han har jo barn på besøk i helger, og røyker han jevnlig ellers sitter jo det veldig godt i hele leiligheten.
:snusfornuftig:

Maz skrev:

Det er stor forskjell på hva namsmann osv sier når du forhører deg og hvordan prosessen drar ut i virkeligheten. Det tar LANG tid, og er fullt av frister osv. For at namsmannen skal kaste ut må det foreligge en dom. Deretter har namsmannen diverse komunikasjon med svarfrister osv. I realiteten tar dette 4-6 måneder minst.

Riktig, var det advokaten sa til oss og.
De pleide å anbefale å tilby leietageren at de slipper unna med en mnd betaling, hvis de flytter innen 1 mnd.
(hvis det er skyldig leie som er problemet, som og det som oftest er)
Da pleide de fleste å flytte.
Folk vil heller ha de ut enn å miste ytterlige mer penger og tid.

Vi tilbydde han dette men nektet.

Han flyttet og etterlot seg 25.000 i gjeld, som vi nå skal begynne å kreve tilbake, for nå vet vi at han har fått seg jobb.

lykkeliten02 skrev:

Som røyker selv finner jeg det egentlig ganske merkelig å insistere på å røyke inne, de fleste gjør da ikke det nå for tiden? Han har jo barn på besøk i helger, og røyker han jevnlig ellers sitter jo det veldig godt i hele leiligheten.
:snusfornuftig:

Det er desverre mange jævlige egoister her i verden fremdeles, har vært borti endel av dem. Skjønner det virkelig ikke, altså at noen kan røyke inne når de har barn der, eller egentlig røyke inne i det hele tatt. Motbydelig!

Jeg er enig i de som sier at dette er for sent. Du kan selvfølgelig anmode leietakeren om å røyke på en annen måte, men du kan ikke si noe på at vedkommende røyker inne hos seg selv nå.

Maz skrev:

Det er stor forskjell på hva namsmann osv sier når du forhører deg og hvordan prosessen drar ut i virkeligheten. Det tar LANG tid, og er fullt av frister osv. For at namsmannen skal kaste ut må det foreligge en dom. Deretter har namsmannen diverse komunikasjon med svarfrister osv. I realiteten tar dette 4-6 måneder minst.

Jupp, det fikk vi beskjed om, OM vi måtte gå til det skritt å bruke dem for å få henne ut. Vi trodde vi måtte det, men vedkommende forsto heldigvis alvoret, og forlot åstedet etter at all gjeld og oppsigelsetid var ute.