Syns du at FrP er et rasistisk parti?

Jeg er så enig i det du skriver, Meissa! Flotte innlegg! Og så anser jeg det som problematisk at de eneste tiltakene "folk flest" hører, er de Frp spyr ut i media. Arbeidepartiet har sagt tydelig ifra om at noe må gjøres, og det har de gjort ved mange anledninger og det overrasker meg at du, Milfrid, ikke har fått med deg noen av punktene i Meissas innlegg.

Jeg synes utsagnene til flere Frp-politikere nettopp går på rase og overlegenhet.

Tybring-Gjedde, Sandberg og diverse andre FrPere uttaler seg i media i kraft av sitt partiverv, ikke som privatpersoner. Og det er tyst fra partileder. Det er ingen som sier at "Hey, dette er ikke partiets grunnholdninger!". Og når det ikke skjer, vel da tolker jeg det dithen at det er helt greit at man som representant for partiet kommer med slikt grums.

Det finnes garantert mange forskjellige grunner til at folk stemmer FrP og man trenger ikke være rasist eller ekstremt fordomsfull. Problemet et at når man stemmer på partiet så stemmer man på et parti bestående av T-G og hans like.

pøbelsara skrev:

Men hvilken praktisk betydning har det for romfolkene om det er rasisme eller diskriminering, Milfrid?

Uten å ha lest resten av tråden: Jeg vil si det er stor forskjell på det ene og det andre her. Om jeg diskrimineres fordi noen ikke liker måten jeg organiserer livet mitt på, så er det én ting. Men om misnøyen i hovedsak skyldes min mangel på viking-DNA, så blir det noe helt annet.

Jeg synes generelt at de snakker før de tenker. Og så slutter det der. Slik at det meste ikke akkurat bærer preg av å være utredet på noe vis.

Niobe skrev:

Uten å ha lest resten av tråden: Jeg vil si det er stor forskjell på det ene og det andre her. Om jeg diskrimineres fordi noen ikke liker måten jeg organiserer livet mitt på, så er det én ting. Men om misnøyen i hovedsak skyldes min mangel på viking-DNA, så blir det noe helt annet.

Det er sant, men om de ønsker å hive deg ut fordi du lever livet annerledes eller fordi noen tror at du velger å leve livet annerledes pga manglende viking-DNA, blir jo resultatet det samme, du er like uønsket uansett.

pøbelsara skrev:

Det er sant, men om de ønsker å hive deg ut fordi du lever livet annerledes eller fordi noen tror at du velger å leve livet annerledes pga manglende viking-DNA, blir jo resultatet det samme, du er like uønsket uansett.

Det er likevel en forskjell, og jeg tror den føles nokså vesentlig for dem som opplever det. Det oppleves forskjellig å være uønsket for det man gjør, enn for den man er, selv om resultatet er det samme.

Niobe skrev:

Det er likevel en forskjell, og jeg tror den føles nokså vesentlig for dem som opplever det. Det oppleves forskjellig å være uønsket for det man gjør, enn for den man er, selv om resultatet er det samme.

Men ser du ikke at h is man går ut fra at du kommer for å utøve kriminalitet og dermed ikke slipper deg inn så spiller det ingen rolle om det er fordi de tror du er medfødt kriminell eller ikke?

Med forbehold om at jeg forstår hva du skriver her, så mener jeg det er forskjell på om de som nekter meg inngang mener jeg er kriminell fordi jeg asiatisk, eller fordi mennesker i min livssituasjon tyr til kriminalitet for å overleve.

Niobe skrev:

Det er likevel en forskjell, og jeg tror den føles nokså vesentlig for dem som opplever det. Det oppleves forskjellig å være uønsket for det man gjør, enn for den man er, selv om resultatet er det samme.

Men hvis man er uønsket fordi noen andre fra samme kultur har gjort noe galt før, så spiller det ingen rolle om de som nekter deg adgang mener er det er gener eller kultur som gjør at de mener du er kriminell, du får ikke ikke komme inn/blir transportert ut uansett. Og da tenker jeg at det ikke spiller noen rolle om det heter diskriminering eller rasisme, effekten blir jo den samme.

pøbelsara skrev:

Men hvis man er uønsket fordi noen andre fra samme kultur har gjort noe galt før, så spiller det ingen rolle om de som nekter deg adgang mener er det er gener eller kultur som gjør at de mener du er kriminell, du får ikke ikke komme inn/blir transportert ut uansett. Og da tenker jeg at det ikke spiller noen rolle om det heter diskriminering eller rasisme, effekten blir jo den samme.

Det spiller en rolle for de som har samme gener, men kommer fra et annet miljø.

Katta skrev:

Det spiller en rolle for de som har samme gener, men kommer fra et annet miljø.

Det skjønte jeg ikke? Mitt poeng er at å dømme noen som ikke har gjort noe galt utfra gruppetilhørighet/kultur er akkurat det samme som å dømme noen som ikke har gjort noe galt utfra genetisk opphav. Motivet er kanskje ulikt, resultatet blir uansett det samme.

Jeg føler meg så utrolig teit - er det virkelig ingen som skjønner hva jeg mener?

Du forstår ikke hva jeg mener, og jeg orker ikke prøve å forklare...

Niobe skrev:

Du forstår ikke hva jeg mener, og jeg orker ikke prøve å forklare...

Jeg tror kanskje at det jeg tenker er at man ikke kan dømmes FØR man har gjort noe/levd som tigger selv om man er rom, mens du mener at hvis man lever som rom OG tigger/slår leir ulovlig, så må man forvente konsekvenser?

For - som jeg har sagt før i denne tråden, så synes jag at ALLE uansett hvor de er født, hvem foreldrene er, hvor de bor og hvilken religion de har, må ta konsekvensene av hva de faktisk gjør. At noen dømmes etter hvilken gruppe de tilhører fordi de tilhører gruppen, mener jeg medfører samme konsekvens som om de dømmes på grunn av hudfarge eller gener, enten det kalles rasisme eller diskriminering.

Dette blei ein innfløkt og litt følelsesladd debatt. Men ikkje så rart kanskje. Noko av problemet er kanskje ulik forståing av ordet "rasisme". Dette innlegget frå i dag kan vere eit innspel, i alle fall eit synspunkt:
http://mobil.aftenposten.no/meninger/debatt/Den-norske-rasismen-7376120.html

Jeg er ikke for diskriminering heller, altså. Men spørsmålet var om FrP er er rasistisk parti. Og jeg mene altså ikke at de er det.

Rent bortsett fra det er jeg ikke for kollektiv avstraffelse. Men jeg mener likevel ar man kan sette inn forebyggende tiltak mot grupper. Som feks barnehageplasser, norsk- og samfunnsundervisning. Eller rett og slett ved å straffe de som gjør noe galt. Det er forebyggende det også. Straffer man dem som ikke har gjort noe, da produserer man sinte mennesker. Som ikke er særlig smart.

Man kan selvføgeliglig ikke uten videre utvise en mindreårig asylsøker fordi han selger dop. Men at en 20 år gammel asylsøker kan tas gang på gang med mindre mengder narkotika tyder på en seriøs svikt et eller annet sted i systemet. At hundrevis av mindreårige asylsøkere er forsvunnet uten at man aner hvor de er likeså.

Og CD sa smart ting i ranstråden.

pøbelsara skrev:

Det skjønte jeg ikke? Mitt poeng er at å dømme noen som ikke har gjort noe galt utfra gruppetilhørighet/kultur er akkurat det samme som å dømme noen som ikke har gjort noe galt utfra genetisk opphav. Motivet er kanskje ulikt, resultatet blir uansett det samme.

Nei det gjør det da ikke.

Syrin skrev:

Dette blei ein innfløkt og litt følelsesladd debatt. Men ikkje så rart kanskje. Noko av problemet er kanskje ulik forståing av ordet "rasisme". Dette innlegget frå i dag kan vere eit innspel, i alle fall eit synspunkt:
http://mobil.aftenposten.no/meninger/debatt/Den-norske-rasismen-7376120.html

Den sier mye av det jeg forsøkte å si, bare uendelig mye bedre.

Hups, jeg fikk hjelp til å poste før innlegget var ferdig, men når jeg ser debatten her så har jeg ikke lengre lyst til å delta i den.
All ære til deg Milfrid for at du fortsatt gidder etter den måten du har blitt møtt på i denne debatten.

Oki, kan noen forklare meg hva jeg ikke forstår? Jeg blir virkelig satt ut av dette, altså.