Kari Jaquessons siste utspill: "Man HAR ikke fedme, man ER feit"

Hmm .... jeg får i meg nok fiber og grønnsaker. Det er jeg sikker på, men vi steker det aller meste av maten vår. Pokker.

Siden jeg allerede har ekspertisen her: Da bestemor døde fikk vite at det fantes tester som kunne utføres slik at man kunne få kartlagt om man var genetisk disponert. Problemet var at disse testene var veldig dyre, så man gjorde dem bare hvis et nært familiemedlem døde av tykktarmskreft før fyllte 50 (bestemor ble 67). Er disse testene mer tilgjengelige nå? Det begynner å nærme seg 20 år siden bestemor døde.

:føler meg mindre famlende når jeg er enig med Esme:

Det meste av tester kan du betale for å få tatt selv nå.

smilefjes skrev:

Men i forhold til tarmkreft så var det vesentlig med kosthold. Dog vet jeg ikke om det er genetisk økt risiko som forverres av feil kosthold.

fiber, godt kosthold, holde seg i bevegelse, drikke nok, ha systemet igang. Og arv kan også ha noe å si. Altså både miljø og(/eller) arv. (fikk jeg vite da jeg var inne hos legen for en utredning ift tykktarmskreft mm. nylig )
F.eks er det mye høyere hyppighet av tarmkreft i den vestlige del av verden enn i resten.

Tjorven skrev:

Hmm .... jeg får i meg nok fiber og grønnsaker. Det er jeg sikker på, men vi steker det aller meste av maten vår. Pokker.

Siden jeg allerede har ekspertisen her: Da bestemor døde fikk vite at det fantes tester som kunne utføres slik at man kunne få kartlagt om man var genetisk disponert. Problemet var at disse testene var veldig dyre, så man gjorde dem bare hvis et nært familiemedlem døde av tykktarmskreft før fyllte 50 (bestemor ble 67). Er disse testene mer tilgjengelige nå? Det begynner å nærme seg 20 år siden bestemor døde.

Du kan få gjort blodprøve ja. Det er ca. 10% av tilfellene mener jeg å huske, av tykktarmskreft, som er av den arvelige typen.

Og så er det vel også forsket på hvor vidt for mye rødt kjøtt kan gi colonkreft? For rødt kjøtt er tungt fordøyelig, og blir liggende veldig lenge i tarmen før det blir fordøyd (det er vel også der fiber og grønnsaker kommer inn, for å få litt fortgang i systemet). Jeg ser at de nye kostholdrådene sier man bør spise mindre rødt kjøtt, og jeg tipper det er en av grunnene?

Ellers mener jeg også at jeg har lest at stekt mat/grillet mat kan være kreftframkallende. Men egentlig er det vel bare en ting å si: alt med måte. Jeg tror ikke man får tykktarmkreft av å spise en grillet biff i uka (eller for å si det på den måten, får man kreft av det er man nok så disponert at man ville fått det uansett). Men hvis man spiser rødt, stekt/grillet kjøtt flere ganger i uka, så tror jeg kanskje man øker sjansene en smule.

Ellers har de vel funnet ut at det er flere kreftformer som skyldes virus/bakterier som angriper celler og fører til cellevekst/død? Jeg mener jeg har lest at forskning tyder på at man ikke får livmorhalskreft uten å ha vært smittet av HPV-viruset. Og der har man vel fått til en vaksine nå? Man kan jo håpe at de finner slike årsaker for flere kreftformer, og at det etter hvert går an å få kreftvaksiner for flere typer kreft. Møkkasykdom! 😡

Barry Grooves, en profilert kritiker av statlige ernæringsråd - med 50 år på lavkarbokosthold sier dette om forskningen på tykktarmkreft:

(Utdrag fra intervju i tidskriftet Mat & Helse):
Hvordan fortolker du de studiene som konkluderer at rødt kjøtt er helseskadelig?
- Påstanden virker ubegrunnet. For å komme til konklusjonen at rødt kjøtt øker risikoen for tykk- og endetarmskreft, er det åpenbart at World Cancer Research Fund må ha utelatt mange studier som ikke viste noen økt risiko. Som ditt spørsmål antyder, har forfedrene til vår egen art og Homo sapiens spist rødt kjøtt siden tidenes morgen, mens kreft er en relativt ny sykdom. Konjugerte linolsyrer, kaprinsyre og laurinsyre, som alle finnes i animalsk fett, motvirker faktisk kreft. Det kan være et poeng at de holdepunktene man har funnet for at rødt kjøtt kan være forbundet med kreft, kommer fra USA - hvor folk skjærer bort fettet før de spiser det.
I mange land tilrår statlige eksperter befolkningen å spise "fem om dagen" av frukt, bær og grønnsaker, og noen hevder til og med at "åtte om dagen" er enda sunnere. Treningsfysiolog og professor Loren Cordain synes å være enig i dette, siden han har beregnet at et gjennomsnittlig dagsinntak fra steinalderen veide omkring 2,5 kg, hvorav det meste kom fra planter. Han regner med at våre forfedre fikk omkring 40 % av energien fra karbohydrater. Imidlertid er de mest næringstette matvarene slike ting som egg, innmat og fett kjøtt. Finnes det noen holdepunkter for at det kan være sunt å spise så mye plantekost?
- Nei, det gjør ikke det. Tre studier publisert i dette århundret har sett nærmere på påstanden om «5 om dagen». Mens én av dem fant at to porsjoner i uka reduserte den relative forekomsten av hjertesykdom med 70 %, viste ingen av de andre noen effekter, og man fant liten eller ingen nytte av grønnsakinntaket når det gjaldt å motvirke kreft.
Noe vi bør være klar over, er at alle dyr i sitt naturlige habitat enten de lever på gress eller kjøtt, inntar mer enn 70 % av energiinntaket i form av mettet fett; resten er protein. Deres diett gir ingen karbohydrater i det hele tatt. Det er det samme for alle dyr, enten de beiter eller dreper dyr. Forklaringen er at karbohydratene i gress konverteres til fett i beitedyrenes mage, og det er fett som opptas i dyrenes kropp. Ulike menneskekulturer setter også fett over andre makronæringsstoffer. Det er bare oss som spiser "sunt", som er kronisk syke.
Jeg er for øvrig helt uenig med Cordain. Under størstedelen av de siste to millioner årene har jorden opplevd en serie av istider. Med lange, kalde vintre og korte, kjølige sommere må våre forfedre ha spist relativt lite plantekost. Mest sannsynlig spiste de kjøtt eller var sultne ...

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

Jeg tenker at LCHF-kosthold er med på å forebygge tarmkreft.
At hvete/korn/stivelse kleber seg fast i tarmene og forårsaker dårlig miljø, øker candidaforekomsten og gjør tarmene mindre friske. Da jeg var aktiv brød og pastaspiser, hadde jeg mye luft og treg mage, men etter at jeg kuttet drastisk på karboinntaket og tilførte mye proteiner og fett fungerer fordøyelsen bedre enn noensinne. Alt fettet gjør konsistensen myk.
Tilførsel av probiotika i ny og ne er også lurt for riktig bakterieflora.

smilefjes skrev:

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

Interessant aspekt det der. Mine besteforeldre døde da de var i 70 åra. Det var på begynnelsen av 90-tallet. Hver av dem etter relativt korte sykeleier på sykehus. Det ble opplyst som dødsårsak "alderdom". Medisinsk var det ulike kreftyper som var årsaken for begge, men de hadde kommet i en slik alder at man regnet slike krefttyper som en normal avslutning på livet. Så det var ikke fokus på det hele tatt. I dag vet man mye mer og man ville nok forventet at helsevesnet stilte opp i en helt annen grad for å holde liv i dem lenger. Eller i det minste opplyse de pårørende mer om sykdomsforløpet på et tidligere tidspunkt og gjort prosessen mer dramatisk og opprørende. Personlig vet jeg ikke hva som er best.

I dag ville vi vel gjort det samme, Brutus - bare at ikke når man er 70. En som er 97 år i dag vil jo ikke få hele apparatet satt i gang om det kommer snikende en kreft på samme måten som en på 29.

Nå har jeg sett programmet Polyanna snakket om tidligere i tråden også. Jeg merket meg noe endokrinologen der sa, jeg. Sånn med tanke på argumentet om at genene ikke har forandret seg så fort osv. Han sa nemlig noe om den livsstilen vi har der man sover mye mindre, er oppe mye senere osv. At dette hadde stor effekt på hormonbalansen i kroppen og hadde en del å si for overvekt også. Og han nevnte eksempler på situasjoner der folk gjorde alt riktig og allikevel var "weight loss resistent" før man fikk ordnet opp i disse tingene. Så det å avfeie at det kan være andre ting enn latskap og manglende innkjøp av KJs trenings-dvder er en dårlig strategi.

Selv er jeg elendig på å sørge for at jeg får nok søvn, så der er det jo enda en ting jeg kan prøve å endre på i tillegg til det andre. Kunnskap er lurt. Uansett hva KJ prøver å fortelle oss.

smilefjes skrev:

Amelie - de fleste levde ikke så lenge at de kom i den alderen vi nå får kreft i istiden.

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Amelie skrev:

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Det kan jeg også tro kan stemme. Men det er ikke bevist ut fra forekomst av kreft og kosthold i steinalderen.

smilefjes skrev:

Det kan jeg også tro kan stemme. Men det er ikke bevist ut fra forekomst av kreft og kosthold i steinalderen.

Men i steinalderen ble vel ikke flertallet gamle nok til å utvikle kreft av betydning?

Mauser skrev:

Men i steinalderen ble vel ikke flertallet gamle nok til å utvikle kreft av betydning?

Det var det som var hele poenget, ja.

Amelie skrev:

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

Interessant teori. Jeg tror ikke på den, men jeg har jo ikke mer belegg enn deg. 🙂

smilefjes skrev:

Det var det som var hele poenget, ja.

Lese tråden, ja.

Amelie skrev:

Jeg er iallefall overbevist om at mange kreftformer skyldes kostholdet, tilsetningsstoffer og ja, livsstil - men at karbohydrater spiller en langt større rolle i utvikling av kreft enn hva mange eksperter har hevdet/hevder.

De befolkningene som stort sett lever på kjøtt (som inuiter) har jo høy forekomst av enkelte kreftformer.

Jeg synes alltid det svinger tilbake til at et balansert kosthold er det beste, alle ekstremer gjør at man øker risikoen for et eller annet.

Jeg er arvelig disponert for mage/tarm-kreft, magesår og irritabel tarm (og tror det henger ganske tett sammen), og merker stor forverring med mye rødt kjøtt og forbedring på vegetar-light-kost.

Så jeg tror Amelie tar feil.

:Også velfundert: