I disse lavkarbotider ...

Man MÅ ikke hive innpå med animalsk fett og kjøtt, proteiner får man fra mye. Fett fra kaldpressede oljer(ikke til steking) og kokosolje (å steke i). Man kan finne problemer overalt og med alt, men også løsninger. Ble litt usaklig her nå synes jeg.

Nei, men noen spiser mer kjøtt, baconsalget økte med 15% i fjor og det er ganske mye.

http://www.dagbladet.no/2011/09/30/nyheter/landbruk/handel/mat_og_drikke/18367792/

Dette har Espen Rostrup kommet fram til;
Lavkarbo-kostholdet har i flere medier den siste tiden fått ”versting-stempelet” påskrevet når det gjelder utslipp og miljø. Er det virkelig fortjent?
Jeg er virkelig ingen ekspert på klimagasser og utslipp, men stiller meg allikvel tvilende til at denne konklusjonen er riktig.

Her noen momenter jeg mener man ikke tar hensyn til når miljøregnskapet for lavkarbo gjøres opp:

• Et balansert lavkarbo-kosthold inneholder ikke nødvendigvis mer kjøtt og protein. Proteinandelen i kostholdet, som prosent av det totale energiinntaket, kan kanskje øke litt, men ikke nødvendigvis det totale inntak av protein.
• Et balansert lavkarbo-kosthold inneholder riktignok rødt kjøtt, svinekjøtt, fugl og fisk, men det ligger ingen anbefalinger/fordeler i at mengden kjøtt skal økes til fordel for fisk eller at andelen rødt kjøtt skal økes i kostholdet. Fet fisk er en viktig og sunn bestanddel av kostholdet.
• Det anbefales i størst mulig grad å lave maten fra grunnen med naturlige og ikke-prosesserte råvarer.
  [LIST]
• Mer kortreist mat med mindre utslipp fra transport, kjøling og lagring
• Mindre industri-prosesserte matvarer og derav mindre utslipp fra hele foredlings- og produksjonsprosessen.

[*]Springvann brukes i større grad som tørstedrikk fremfor mineralvann og fruktjuice.
[*]Mindre ”eksotiske” frukter fra andre verdensdeler med stort utslipp knyttet til lang transport, kjøling og lagring.
[*]Energitettheten tas ikke hensyn til i de fleste CO2- og utslippsregnskap. Fett inneholder 9.000 kcal per 1 kg produsert matvare, mens proteiner inneholder kun 4.000 kcal, en faktor på 2,25. Det betyr at 1 kg fett kan produseres med 225% mer CO2-utslipp og allikevel ha samme utslipp per energienhet.
[*]Mer økologisk mat, som i hvert fall i noen rapporter har et lavere utslipp av klimagasser enn konvensjonelt jordbruk.
[/LIST]Viktige elementer som også kan bidra positivt dersom forbrukeren er bevisst:

• I større grad følge årstidene ved innkjøp av matvarer og dermed unngå langreist mat.
• Velge springvann fremfor mineralvann og ”kjøpe-vann”.
• Kaste mindre mat (vi kaster rundt 30% av all maten vi kjøper)
  [LIST]
• Man fjerner seg fra tradisjonelle måltidskomposisjoner og bruker i større grad restemat til både frokost og lunch.

[/LIST]Og så til energiregnskapet. I regnestykkene som brukes når miljøeffekten av lavkarbo skal beregnes, tar man ikke hensyn til den appetitt-regulerende effekten av kostholdet. Flere studier på lavkarbo viser at overvektige reduserer energiinntaket automatisk ved å skifte fra konvensjonelt vestlig kosthold til lavkarbo. Dette uten å telle kalorier.
Eksempelvis i den to-årige studien til Shai et. Publisert i New England Journal of Medicine i 2008 (1), hvor lavkarbo-gruppen reduserte energinntaket med mellom 550-600 kcal gjennom hele perioden.
La oss sammenligne to forskjellige kosthold som ikke er urealistisk dersom en overvektig i energibalanse begynner å spise lavkarbo.


Før: 2500 kcal / 30-20-50 (fett-protein-karbohydrat)

• 83 g fett
• 125 g protein
• d.v.s. 208 g fett + protein
• 313 g karbohydrater
• Totalt: 521 g

Etter: 2000 kcal / 65-25-10 (fett-protein-karbohydrat)

• 144 g fett
• 125 g protein
• d.v.s. 269 g fett + protein
• 50 g karbohydrater
• Total: 319 g

Hvis noen kan fortelle meg hvilken av disse kostholdene som gir størst miljømessig belastning når man også tar hensyn til momentene jeg har nevnt ovenfor, hadde jeg vært takknemlig. En ting er sikkert, regnestykket er komplekst og ikke så enkelt som at man bare sammenligner utslippet fra produksjonen av forskjellige matvarer.

Hulda skrev:

Man MÅ ikke hive innpå med animalsk fett og kjøtt, proteiner får man fra mye. Fett fra kaldpressede oljer(ikke til steking) og kokosolje (å steke i). Man kan finne problemer overalt og med alt, men også løsninger. Ble litt usaklig her nå synes jeg.

Det etiske perspektivet er usaklig? At man ikke ser på dette på individnivå, men ut i fra hvilke konsekvenser et slikt kosthold (hvis det blir normen for flere millioner i Vesten) har for resten av verden, for ikke å snakke om miljøet, kan jo faktisk være litt interessant.

Teflona skrev:

Nei, men noen spiser mer kjøtt, baconsalget økte med 15% i fjor og det er ganske mye.

http://www.dagbladet.no/2011/09/30/nyheter/landbruk/handel/mat_og_drikke/18367792/

Men de fleste jeg kjenner på lavkarbo kutter ut poteter/ris/pasta og spiser mer grønnsaker istedenfor. De spiser ikke mer kjøtt enn det de vanligvis gjorde.


Det de derimot ikke gjør, er å belaste naturen med produksjon av raffinert mat...

Teflona skrev:

Det etiske perspektivet er usaklig? At man ikke ser på dette på individnivå, men ut i fra hvilke konsekvenser et slikt kosthold (hvis det blir normen for flere millioner i Vesten) har for resten av verden, for ikke å snakke om miljøet, kan jo faktisk være litt interessant.

Nei... Men tråden til HI.

Jeg spiser soleklart mer kjøtt, egg og fisk på lavkarbokosthold ihvertfall. Ikke til hvert måltid, mengden per servering er ca den samme. Men på strikte lavkarbodietter spiser man jo proteinmat til samtlige måltider. Det gir totalt vesentlig mer kjøtt per døgn enn husmannskost.

For meg er den etiske siden av dette klar på at lavkarbomat ikke er miljøvennlig eller ressursfordelingsvennlig. Jeg har valgt å se bort fra dette og spise sånn likevel fordi jeg kan det, og fordi jeg hadde så alvorlig overvekt at det ville drept meg. Jeg mener dog ikke at alle mennesker bør spise sånn som jeg gjør. Det får holde at noen av oss er såpass sprø.

Ja, jeg fikk det ikke helt til å stemme, for de jeg kjenner som har vært innom lavkarbo (de holder ikke på med det lengre de fleste av dem, men dette var folk som bare hadde 5-10 kg for mye) har spist mye kjøtt.

http://tb.no/nyheter/hunden-basso-far-lavkarbodiett-1.6529871

Her står det om en hel familie som går på lavkarbo.

De jeg kjenner som har brukt lavkarbo i perioder, eller lever på det iver tid, er folk som begynte med det før det ble en "dille". Nå kaster enhver idiot seg på det etter å ha lest "her er superdietten som gjør deg slank på egg og bacon!!" på forsiden av Dagbladet, og ikke noe mer info enn det, eller etter å ha hørt svigermor skryte over det på søndagsbesøk. Sånne blir jeg også irritert på!

Lille meg skrev:

Åkei, nå føler jeg at du graver etter hjelp her, rine. Betyr dette at du fra nå av skal godta alle som sier de er å en diett hvor de ikke spiser verken kjøtt eller fisk?

Lille meg skrev:

Men det er jo en helt annen sak, Teflona. Ut fra det rine har skrevet syns hun ikke folk på dietter skal tas noe særlig hensyn til. Eller - hun gidder i alle fall ikke gjøre det. Det må hun for så vidt gjerne mene/ikke gidde bry seg om (). Men ikke i samme åndedrag som hun klager over dårlig utnyttelse av ressursene.

... selvsagt med mindre det var akkurat det som gjorde at hun ikke gadd å ta hensyn til mennesker på diett, og at om det var veggiser som dukket opp hos henne, så ville hun blitt sjeleglad og gått mann av huse for å hjelpe dem.

Innlegget der jeg refererte til AP var et svar til Zoe som mente at jeg burde se de positive sidene ved å gå på lavkarbo. Og klart, det er positivt hvis kusine Klara endelig har klart å gå ned 20 kg i vekt og føler seg bedre enn på lenge. Men nå handlet HI om at "halve byen" ikke spiser mel, frukt og sukker og da følte jeg behov for å lomme med en generell betraktning rundt det og sa at jeg ikke hadde giddet å bry meg så mye hvis det var mitt selskap.
Å bli bedt om å lese en bok om lavkarbo for å få lov til å ha en mening, synes jeg er litt eh...overdrevet, men jeg har som sagt lest en artikkel i Aftenposten som ga meg enda en grunn til å ikke legge meg så fryktelig mye i selen for lavkarbo-folket.
Herlighet, etter noen av reaksjonene her skulle man tro det var de sultne barna i Afrika jeg ikke gadd å bry meg så mye om, ikke en gjeng voksne, rike nordmenn som har råd til å stappe innpå med så mye biff og fløte de bare orker. 🙄

Og ja, jeg har faktisk større respekt og forståelse for folk som ikke ønsker å spise dyr enn jeg har for de som bare ønsker å spise dyr. Tro det eller ei.

Polyanna skrev:

De jeg kjenner som har brukt lavkarbo i perioder, eller lever på det iver tid, er folk som begynte med det før det ble en "dille". Nå kaster enhver idiot seg på det etter å ha lest "her er superdietten som gjør deg slank på egg og bacon!!" på forsiden av Dagbladet, og ikke noe mer info enn det, eller etter å ha hørt svigermor skryte over det på søndagsbesøk. Sånne blir jeg også irritert på!

rine skrev:

Å bli bedt om å lese en bok om lavkarbo for å få lov til å ha en mening, synes jeg er litt eh...overdrevet, men jeg har som sagt lest en artikkel i Aftenposten som ga meg enda en grunn til å ikke legge meg så fryktelig mye i selen for lavkarbo-folket.

Og etter å ha lest den artikkelen i Aftenposten har du nok faktisk et enda større behov for å lese en bok om temaet, for å forstå hva et lavkarbokosthold egentlig dreier seg om. For det gjorde i alle fall ikke artikkelforfatteren. La du forresten merke til at hun skrev at hun ble langt bedre for sin ADHD/hyperaktivitet? Det er tydeligvis ikke er et godt nok argument i dine øyne for å spise lavkarbo ...

Hvis man er hyperaktiv og har dårlig konsentrasjon hjelper det selvsagt å kutte ut sukker. Jeg skjønner ikke helt hva det har med lavkarbo å gjøre?

Da kan jeg meddele at det er det jeg har lest om kosthold, ernæring, medisin osv som gjør at jeg er skeptisk til ekstrem lavkarbo (altså ikke kosthold der man kutter ut sukk og ned på pasta og hvitt brød til fordel for fullkorn og mer grønnsaker). Og nei, jeg leser ikke bibler skrevet av tilhengere og folk som tjener levebrødet sitt på hypen, men lærebøker i medisin/ernæring samt artikler basert på medisinsk forskning.

Og selvfølgelig har lavkarbo noe for seg for enkelte medisinske diagnoser, og kan være smart under oppfølging av lege. Men den hypen det er blitt, der mange kaster seg på bølgen og kutter ut brød og frukt og rotgrønnsaker og spiser lassevis med kjøtt og fett i stedet (jeg kjenner etter hvert en god del sånne...) synes jeg er både dumt og litt skremmende.

At man blir mindre hyper av å kutte ut sukker tviler jeg ikke et sekund på. At man blir en smule daff av mye fett og kjøtt er også ganske naturlig. Men man kan fint både redusere og kutte ut sukker, uten å leve på lavkarbo. Et annet problem er jo at det forskes en del på om ikke alle de kunstige søtnigsstoffene man erstatter sukker med, også kan bidra til hyperaktivitet, blant annet....

Dette er ikke et generelt angrep på mennesker som lever på lavkarbo, men mine tanker rundt det at en diett, som har sine fordeler i gitte situasjoner, stykke is og delt adopteres av store mengder mennesker, helt uten at man tar inn over seg hva som er hovedtrenden i gjeldende forskning. At det finnes enkelte forskningsprosjekter som hevder annerledes betyr ikke at man kan forkaste teorien om at mettet fett og rødt kjøtt i mengder ikke er bra for kroppen i lengden, altså. Men det er spennende å se hva videre forskning viser, jeg tviler ikke på at det vil bli forsket masse på det. Vi har hatt paradigmeskifter før. Men sånn inntil videre så begriper jeg ikke at det er blitt trendy å fullstendig forkaste det som anbefales som samtlige lands næringsanbefalinger.

Moderat lavkarbo er supert for enhver. På moderat lavkarbo, er det ingen grunn til å spise mer kjøtt enn vanlig - man bytter ut pasta, brød og poteter med grønnsaker. Supre saker. Om man går på moderat lavkarbo, kan man også spise et halvt rundstykke på besøk hos rine, for da er man uansett ikke i ketose.

Vi diskuterer litt i ytterpunktene her, altså.

Den som spiser pølsemat og kjøttmat hele dagen, han blir så doven og så lat og veldig tykk i magen.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han blir så passe mett i magen, glad og lystig hele dagen og så lett i bena at han ikke kan stå stille.
Den som vil ha bare kjøtt og spiser sine venner, han blir så doven og så trøtt og får så stygge tenner.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han er så snill mot dem han kjenner, og får mange gode venner, og får like fine tenner som en krokodille.

rine skrev:

Den som spiser pølsemat og kjøttmat hele dagen, han blir så doven og så lat og veldig tykk i magen.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han blir så passe mett i magen, glad og lystig hele dagen og så lett i bena at han ikke kan stå stille.
Den som vil ha bare kjøtt og spiser sine venner, han blir så doven og så trøtt og får så stygge tenner.
Men den som spiser gulerøtter, knekkebrød og peppernøtter, tyttebær og bjørnebær og kålrot og persille.
Han er så snill mot dem han kjenner, og får mange gode venner, og får like fine tenner som en krokodille.

Du vet at det er en selvmotsigelse ja

Hva mener du?

At krokodiller ikke har fine tenner?

Nå får du gi deg, disse er da så flotte og hvite at...