Noen som IKKE er redde for MUK?

Frost skrev:

Mattilsynet er uenig med kjøttbransjen. Hvem skal man stole på?

de er begge enige i at MUK ikke er oppmalte kyllingskrotter.

Frost..... Er de? Hvor finner du det? Jeg kan saktens spørre siden jeg har noen insidere. Du har jo kommet med ganske drøye påstander om hva norsk MUK anno 2012 inneholder.

Jeg må si jeg ble litt beroliget av den linken over hvor det står at det nå er bedre maskiner. Hvis det faktisk er sånn nå at det er kjøtt som freses av beina, er det helt greit for min del. At det ser ut som rosa gugge i produksjonslinja plager meg svært lite.

Det var til Frost. 🙂 Du smettet bare inn i mellom.

Tror kanskje Hattifnattens svar egentlig var til Frost, men at ditt bare kom innimellom?

Haha, og der smatt jaggu meg Fnattihatten innom sjæl.

jeg tenkte jeg skulle ordne opp, og slettet innlegget mitt. men nå ble det jo bare rart.

Redd er jeg ikke, men i mine øyne er det ekstremt uappetittelig. Jeg mister helt apetitten av brusk- og beinbiter i maten min og jeg er spesielt var på kylling. I tillegg finnes MUK i produkter som ikke kunne falle meg inn å kjøpe, som kyllingpølser, kyllingpostei osv. Jeg spiser ikke vanlige kyllingfileter fra gul priorpakke heller. Bare økologiske fileter som ikke lukter promp og som faktisk har litt spenst i kjøttet :matjåle:.

Dessuten knegger jeg høyt av at det liksom skal være matsnobberi å like skikkelige råvarer. At Økologisk er uetisk m.t.p. matkrisen i verden og Hva Har Du. Folk må gjerne spise Torosuppe for å vise hvor solidariske og lite snobbete de er. Det vil aldri bli mat i mine øyne uansett.

Vianne Rocher skrev:

Redd er jeg ikke, men i mine øyne er det ekstremt uappetittelig. Jeg mister helt apetitten av brusk- og beinbiter i maten min og jeg er spesielt var på kylling. I tillegg finnes MUK i produkter som ikke kunne falle meg inn å kjøpe, som kyllingpølser, kyllingpostei osv. Jeg spiser ikke vanlige kyllingfileter fra gul priorpakke heller. Bare økologiske fileter som ikke lukter promp og som faktisk har litt spenst i kjøttet :matjåle:.

Dessuten knegger jeg høyt av at det liksom skal være matsnobberi å like skikkelige råvarer. At Økologisk er uetisk m.t.p. matkrisen i verden og Hva Har Du. Folk må gjerne spise Torosuppe for å vise hvor solidariske og lite snobbete de er. Det vil aldri bli mat i mine øyne uansett.

Forskjellenliggervel i om man syns det er et grusomt produkt som burde vert forbudt, eller om man bare lar vær å spise det fordi man ikke har lyst på det.

Mrs. Longbottom skrev:

Forskjellenliggervel i om man syns det er et grusomt produkt som burde vert forbudt, eller om man bare lar vær å spise det fordi man ikke har lyst på det.

Jeg synes godt det kunne vært forbudt.
Det er ikke mat, men avfall som tidligere ble kastet. Det kunne de godt ha fortsatt med og hadde det ikke vært for den økonomiske motivasjonen, hadde de vel ikke begynt med det heller. Det er jo ikke fordi Prior plutselig begynte å bry seg om matkrisen i verden at de begynte å produsere MUK. Det verste er jo at de også fronter disse kyllingproduktene som "sunnere alternativer". Det er jo til å grine av.

Vianne Rocher skrev:

Jeg synes godt det kunne vært forbudt.
Det er ikke mat, men avfall som tidligere ble kastet. Det kunne de godt ha fortsatt med og hadde det ikke vært for den økonomiske motivasjonen, hadde de vel ikke begynt med det heller. Det er jo ikke fordi Prior plutselig begynte å bry seg om matkrisen i verden at de begynte å produsere MUK. Det verste er jo at de også fronter disse kyllingproduktene som "sunnere alternativer". Det er jo til å grine av.

Er det avfall fordi det ikke er rene fileter?
For min del er det sammensetningen som er viktig, proteiner, fett osv.

Skal man først ha en så vanvittig stor produksjon av små slaktedyr at det ikke fins folk nok til å filetere dem for hånd, så er det bare rett og rimelig at mer av dyret blir brukt. Det ville være sløsing med ressurser å kaste alt som ikke er bryst og filet. Broileroppdrett er grelt nok som det er om man ikke skal kaste over halve dyret.

Vianne Rocher skrev:

Redd er jeg ikke, men i mine øyne er det ekstremt uappetittelig. Jeg mister helt apetitten av brusk- og beinbiter i maten min og jeg er spesielt var på kylling. I tillegg finnes MUK i produkter som ikke kunne falle meg inn å kjøpe, som kyllingpølser, kyllingpostei osv. Jeg spiser ikke vanlige kyllingfileter fra gul priorpakke heller. Bare økologiske fileter som ikke lukter promp og som faktisk har litt spenst i kjøttet :matjåle:.

Dessuten knegger jeg høyt av at det liksom skal være matsnobberi å like skikkelige råvarer. At Økologisk er uetisk m.t.p. matkrisen i verden og Hva Har Du. Folk må gjerne spise Torosuppe for å vise hvor solidariske og lite snobbete de er. Det vil aldri bli mat i mine øyne uansett.

Å ikke kalle torosuppe mat er virkelig matsnobberi, men det er jo greit å være matsnobb når man har mye penger liksom. Det er mange som står timesvis i kø for å få pulversuppe.

Vianne Rocher skrev:

Redd er jeg ikke, men i mine øyne er det ekstremt uappetittelig. Jeg mister helt apetitten av brusk- og beinbiter i maten min og jeg er spesielt var på kylling. I tillegg finnes MUK i produkter som ikke kunne falle meg inn å kjøpe, som kyllingpølser, kyllingpostei osv. Jeg spiser ikke vanlige kyllingfileter fra gul priorpakke heller. Bare økologiske fileter som ikke lukter promp og som faktisk har litt spenst i kjøttet :matjåle:.

Dessuten knegger jeg høyt av at det liksom skal være matsnobberi å like skikkelige råvarer. At Økologisk er uetisk m.t.p. matkrisen i verden og Hva Har Du. Folk må gjerne spise Torosuppe for å vise hvor solidariske og lite snobbete de er. Det vil aldri bli mat i mine øyne uansett.

Jeg synes vel kanskje det er litt matsnobberi å bare ville ha gode råvarer. Altså, jeg skjønner at man liker det best og at man prioriterer det når man har god råd, men litt snobbete er det når man ikke har noe ønske om å utnytte hele dyret.

Det jeg er litt i tvil om er om MUK kommer i kategorien god ressursutnyttelse eller bruk av deler av dyret som tradisjonelt har vært avfall og som ikke nødvendigvis er så bra å spise.

Hattifnatten skrev:

Frost..... Er de? Hvor finner du det? Jeg kan saktens spørre siden jeg har noen insidere. Du har jo kommet med ganske drøye påstander om hva norsk MUK anno 2012 inneholder.

Det står om det i dagens VG.

*Har ikke lest tråden*
Jeg er ikke "redd" for MUK, men synes det er litt vemmelig. Nå er ikke dette produkter vi bruker i utgangspunktet (hat gått gjennom lista), så jeg har en veldig avslappet holdning til det.

Jeg leser ikke VG. Har de belegg for påstandene dine Frost? I så fall er det jo en kjempesak. Dersom det du har påstått stemmer så kan ikke MUK selges. 😉

Frost skrev:

Det står om det i dagens VG.

på nett? link? hva står det, helt eksakt? Står det der svar på hvitt at muk er oppmalte kyllingbein?

I såfall så lyver jo slakteriene. Ikke bare pynter på sannheten heller, men direkte lyver. Det høres rart ut. Skjønner ikke helt problemet. Det er fint å utnytte så mye av dyret som mulig. Vi koker jo kraft på bein og marg. Nå har kylling hule bein og ikke marg, men de bruker da vitterlig ikke bein. Det går til dyrefor.