Du som ikke er feminist - hvorfor ikke?

Akkurat, Matilda!

Jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig om man kaller seg det ene eller det andre, det viktigste for meg er hva folk faktisk gjør, hva de sier og hvordan de opptrer. En ting er å kalle seg anti-feminist. Det kan man jo bli trist av, men det er merkelig for meg at folk må forsvare hvorfor de ikke kaller seg feminist. Det er jo et omdiskutert begrep, jeg tenker f. Eks. på den svenske serien Fittstim - min kamp med Belinda Olsson der hun uttaler at hun ikke lenger kjenner seg igjen i feminismen. Den serien skapte stor debatt i Sverige. Og Nina Bjørk har jo kritisert deler av feministbevegelsen for å gå kapitalismens ærend. Det er ikke gitt at alle kjenner seg igjen i løsningene selv om man er enig om problemene heller. Og feministbevelgelsen har vel også tradisjonelt hatt et sosiologisk syn på kjønn som ikke alle nødvendigvis deler.

Det er synd hvis en krangel om begreper skal skygge for de egentlige problemene. Det kommet til syvende og sist det etablerte til gode.

Mens jeg ikke forstår hvorfor det er så om å gjøre å ikke kalle seg feminist-og det ser ikke ut som om noen av partene klarer å forstå hverandre.
Skal dette virkelig bli en tråd man ikke blir enige- noen gang?

Polyanna skrev:

Jeg lette frem til side 5, tror jeg, siden du sa "på første siden". Nå etterpå så jeg at Simone også var inne på ideen, langt uti tråden, og en til tror jeg.

(Helt utenom hvilke argumenter man finner eller ikke finner hvor: så vil trådvisning ha litt å si for hva man kaller "første siden". Hele denne tråden er ikke på mer enn fem sider for meg. Bare for å flisespikke litt. )

Jeg synes at Syrin skrev det godt, så jeg slutter meg til henne. For meg er en feminist en som mener at vi ikke er kommet langt nok når det gjelder likestilling. At hverken gutter eller jenter står fritt som individer til å gjøre de valgene de gjør uten å kunne møte press, stengsler og hindringer (enten de er formelle eller mer preget av sosialt press og konvensjoner) på grunn av sitt kjønn.

Jeg går ikke rundt og proklamerer meg som feminist. Men jeg er det jo. Både som en heder til alle de som har gått foran oss og kjempet kampen for at vi er der vi er i dag og fordi det fremdeles er et stykke igjen. Kortere for de fleste i Norge enn i mange andre land, men fremdeles et stykke igjen for oss også.

Og selvsagt kan menn være feminister. Jeg mener ærlig og oppriktig at kampen for likestilling er viktig for begge kjønn. Det er jo ikke sånn at gutter og menn er mindre sammensatte enn kvinner og at alle menn synes at det er greit å bli dyttet inn i en kjønnsidentitet. Jeg gratulerer både menn og kvinner med dagen 8. mars, for jeg tror at feminisme og likestillingskamp er et gode for begge kjønn.

Og jeg hørte også på Befolkningen i går og holdt litt på å gråte over diskusjonen. Når ressurssterke mennesker står der og proklamerer at kvinnedagen er unødvendig fordi "jeg vil bli sett som et individ og ikke som mann". Ja, det er jo nettopp det vi vil at du skal få lov til å være Steinar Sagen. Det er derfor diskusjonen er nødvendig. Og så begynte de med likelønn og når Siri Kristiansen viser til at han tjener bedre enn henne så ler han det vekk med at "jeg er vel bedre enn deg da". Æsj. Jeg lover dere at jeg hører på det programmet på grunn av Siri Kristiansen og hadde det vært opp til meg hadde hun tjent tre ganger bedre enn Steinar Sagen.

Befolkningen? Er det et radioprogram?

Ja, går på P13. Steinar Sagen og Siri Kristiansen. Delvis ganske morsom småpludder som egner seg godt når jeg trener og ikke følger veldig med. Og, som sagt, når Steinar Sagen ikke snakker om kvinnesak for der avslører han seg dessverre som forholdsvis sosialt uintelligent. Men jeg liker veldig godt Siri Kristiansen, så jeg holder ut likevel.

Jeg har lyst til å presisere at jeg har blitt kalt sur og støgg når jeg har hevdet noe litt feministisk - på internett. Ikke i RL - det skulle tatt seg ut.

Siden det ble fremhevet som et stråmannsargument, mener jeg.

Polyanna skrev:

Som stråmannsargument har sinnafeministen derimot vært i voldsomt flittig bruk gjennom tråden.





Ingen har sagt at de er REDDE for å kalle seg feminist.

Det er det heller ikke mange som har sagt. En, kanskje?

Huhei.











Det er det da virkelig heller ingen som har sagt.

Hvem grøsser?

Det er godt gjort å sitte igjen med DET som inntrykk, altså.





Av alle stråmannsargumenter tror jeg den der er den verste.

Kollegaene til Pepper grøsset, skrev hun, jeg svarte på det. :t-skje:

Tallulah skrev:

(Helt utenom hvilke argumenter man finner eller ikke finner hvor: så vil trådvisning ha litt å si for hva man kaller "første siden". Hele denne tråden er ikke på mer enn fem sider for meg. Bare for å flisespikke litt. )

Jeg vet det. Det var derfor jeg lette frem til side 5 når Pøbelsara hadde sagt første siden.

Polyanna skrev:

Jeg vet det. Det var derfor jeg lette frem til side 5 når Pøbelsara hadde sagt første siden.

Ah, ok.

Itte no knussel.

Polyanna skrev:

Jeg vet det. Det var derfor jeg lette frem til side 5 når Pøbelsara hadde sagt første siden.

Siden vi vissvasser og flisespikker så sa jeg de første sidene. UTEN å telle fremover først. :innserminefeilogmangler: :Asif: :detskulletattsegut:

pøbelsara skrev:

Jeg har lyst til å presisere at jeg har blitt kalt sur og støgg når jeg har hevdet noe litt feministisk - på internett. Ikke i RL - det skulle tatt seg ut.

Siden det ble fremhevet som et stråmannsargument, mener jeg.

Jeg har også blitt kalt sur når jeg har hevdet noe feministisk. Det er ikke så rart. Det har nok stemt godt. Jeg har vært både sur og sint. Støgg tror jeg også jeg har blitt kalt når jeg tenker meg om.

Det er noe av prisen for å kjempe litt revolusjonært i stedet for å bare tenke evolusjonært. Jeg mener at begge deler er nødvendig.
Når man opplever at kvinner rett og slett blir forbigått, ignorert og dårlig behandlet er det lov å bli sint. Det er jo nettopp det som er problemet, at menn har større rom for hvordan de kan reagere uten at det blir satt merkelapper på dem.
Det som er veldig kjipt er at en god del kvinner er sterkt bidragende til at kvinner ikke får samme reaksjonsrom som menn. Slike kvinner kan også være veltalende om ønske om likestilling, men jeg vet ikke om jeg vil kalle dem feminster. Jeg vet ikke om jeg ønsker at de skal kalle seg feminister heller selv om de kanskje vil.

Polyanna er min helt. Det der krever litt jobb, altså.

For min del kan min motvilje mot å definere meg som feminist kanskje mest sammenlignes med at jeg heller ikke kaller meg for humanist. Når du leser definisjonen på humanisme:

Blant fellestrekkene er som regel en etisk filosofisk tilnærming som vil hegne om menneskeslektens iboende verdighet, og som legger stor vekt på de kvaliteter som kjennetegner mennesket som har en verdi i seg selv, og med evnen til fornuftig tenkning.

- så er det jo ikke vanskelig å være enig. Likevel oppfatter jeg at begrepet, eller merkelappen, om du vil, humanist er litt eid eller i det minste farget av organisasjoner som Humanetisk forbund. De formidler en anti-religiøs kamphumanisme som jeg absolutt ikke identifiserer meg med, og selv om jeg vet de absolutt ikke definerer humanisme, så vil jeg likevel ikke bruke et begrep om meg selv som minner meg om dem.

Og jeg skjønner at dette gjør folk triste og forstemte, men det ER bare et ord, altså. Det definerer ikke hva jeg gjør eller ikke gjør.

pøbelsara skrev:

Siden vi vissvasser og flisespikker så sa jeg de første sidene. UTEN å telle fremover først. :innserminefeilogmangler: :Asif: :detskulletattsegut:

Jommen, det gjorde du. Men jeg leste en tredjedel frem, altså, uten å finne andre enn Katta. Utfordringen om å finne flere står.

Hvis noe man identifiserer seg med og gjerne støtter og står bak føles som det er eid og farget av noe du ikke ønsker så er det vel desto større grunn til at flere andre kan ta tilbake begrepet.

Endel av det du kaller "stråmannargumentasjon" (hvertfall to, så vidt jeg kan se), er direkte utledet av Kattas to innlegg, da.

Jeg er for øvrig enig med deg i at mange av de andre argumentene ikke har noe å gjøre som responser i denne tråden, men på generelt grunnlag på landsbasis, eller på verdensbasis er de ikke på jordet, altså.

Men hvordan ble katta til "mange"?

Polyanna skrev:

Men hvordan ble katta til "mange"?

Fordi noen ikke tok ansvar og snippa bjellene på hannkatta. Blir fort mange ut av ei katte da.