Perfect/progressive

Kan noen forklare meg på en fin måte forskjellen på dette? Det gjelder engelsk.

Navnene sier det egentlig, det er forskjellen mellom en fullført (perfect) og en pågående (progressive) handling.

He has come – ergo er han her.
He is coming – han er på vei.

Takk!

Skjønner ikke hvorfor dette skulle gjøres så vanskelig i forelesning.

I was fighting for my rights - perfekt
Fight for your rights - progressive

Er jeg helt på jordet der?
: på bærtur:

Ja. Det er hhv. past progressive og imperativ.

Du kan ha både perfect og progressive i fortid og nåtid.

Present progressive: He is eating (han driver med det nå).
Past progressive: He was eating (when his mother came in) (han drev med det en eller gang i fortiden, og så skjedde et eller annet annet).

Perfect: He has eaten (han er ferdig).
Past perfect: He had eaten (when his mother came in) (han var ferdig da et eller annet skjedde).

Jeg vet hva jeg skal bruke morgendagen til. Sikkert lurt å lære det skikkelig før eksamen, og læreren tok selvkritikk på at hun har gått gjennom dette for dårlig og. Hurra.

Tro meg, det går ikke an å bløffe på grammatikkeksamen.

Det er "heldigvis" ikke bare grammatikk, men en god del fonemisk skriving, tilpasset opplæring og undervisningsopplegg blandet inn i dette og. Det går vel på et vis.

Grammatikk er jo det morsomste som fins! Fonemisk eller fonetisk skriving? :pedagogisk:

Fonetisk, selvsagt. Skikkelig lurt å begynne med dette etter en lang dag med sykt barn kjenner jeg.

Ny dag nye muligheter.
She has been living in New York for a year - perfect progressive
She lives in New York - Present progressive

Nå da?

Jeg vet ikke nødvendigvis akkurat hvilken terminologi dere bruker i læreverket ditt, altså, men ja, den første er (present) perfect progressive. Det er en kombinasjon av progressive og perfect, en progressive (kjennetegnet av ing-formen) med hjelpeverb som står i (present) perfect (has been).

Den andre er bare simple present. Det er ikke progressive hvis du ikke har en ing-form med. Du må se på formene, ikke på betydningene (selv om betydningene også er systematisk forskjellige). Simple present brukes typisk i generelle utsagn.

The elephant eats peanuts. (Generelt, den har for vane å gjøre det.)
The elephant is eating peanuts. (Akkurat nå, tilfeldigvis.)

Jeg skylder deg snart et enormt honorar, Toffskij. Vi skal heldigvis ha forelesning om dette på torsdag, det er bare at innleveringen skal leveres før den tid.

Å snakke om verbaspekt og -morfologi gjør jeg helt gratis hvilken dag som helst for alle som gidder å høre.

I'm going to San Francisco - Present progressive
I'll go to San Fransisco - Simple present

Nærmer jeg meg? Jeg tror jeg begynner å se lyset, men det kan jo være et selvbedrag for alt jeg vet.

Det første er vel fortsatt en present progressive, men den har framtidsbetydning (futurum)! Og be going to kan være en ren futurummarkør: I'm going to buy new shoes.

Det andre er simple future (i likhet med going to er will et hjelpeverb som kan gi framtidsbetydning).

Fortsatt med terminologiforbehold.

Dette er nesten litt moro, jo mer jeg forstår.

Jeg har også forelest i dette, og det er mulig jeg kan finne noen forelesningsnotater dersom du er interessert. 🙂

Nera skrev:

Jeg har også forelest i dette, og det er mulig jeg kan finne noen forelesningsnotater dersom du er interessert. 🙂

Jeg tror jeg er ferdig med hele perfect/progressive nå, Nera (og hadde helt glemt av denne tråden ), men dukker det opp igjen skal jeg huske på det.

Toffskij: Jeg dro i land en B på eksamen, og skylder deg en stor takk for det!

Så bra! 😀